Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

В период брака сторонами было нажито совместное имущество, состоящее из:

трехкомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 100.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, , ,

нежилого помещения общей площадью 88.5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, А

автомобиля БМВ Х4, госномер №, год выпуска 2016,

автомобиля Ниссан Кошкай, госномер №, 2014 года выпуска.

В ходе судебного заседания уточнив ранее заявленные исковые требования истец просит разделить совместно нажитое имущество и выделить в его собственность:

автомобиль БМВ Х4, госномер №, год выпуска 2016,

нежилое помещение, общей площадью 88.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, А.

В собственность ответчика ФИО4 выделить:

28/30 доли квартиры кадастровый №, общей площадью 100.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ,

автомобиль Ниссан Кошкай, госномер №, 2014 года выпуска,

взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию за отступление от равенства долей супругов в размере 3 936 765 рублей, а также признать за несовершеннолетними дочерьми ФИО5 и ФИО1 за каждой соответственно право на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, общей площадью 100.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, корпус 1 .

Ответчик ФИО4, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в ходе судебного разбирательства окончательно уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит признать денежные средства, находящиеся на лицевом счету № в АО «Альфа Банк» на имя ФИО3 ее личной собственностью, взыскав указанные денежные средства с ФИО3 в ее пользу, выделить в собственность ФИО3 автомобиль БМВ Х4, госномер №, год выпуска 2016, выделить в собственность 14/30 доли квартиры, кадастровый №, общей площадью 100.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, , , в собственность ФИО4 выделить автомобиль Ниссан Кошкай, госномер №, 2014 года выпуска, 14/30 доли квартиры, кадастровый №, общей площадью 100.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, корпус 1, , нежилое помещение, общей площадью 88.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, А, признать за несовершеннолетними дочерьми ФИО5 и ФИО1 за каждой соответственно право на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, общей площадью 100.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, корпус 1, , взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию за отступление от равенства долей супругов в размере 338 486 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности - ФИО8, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, заявленные встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности - ФИО9, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо – Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования город Краснодар, в лице представителя ФИО10, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда с учетом соблюдения интересов несовершеннолетних детей сторон.

Изучив исковые заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что супруги ФИО12 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении серии II- АГ № и серии IV-АГ № сответственно.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, что подтверждено соответствующим свидетельством о расторжении брака.

В период брака сторонами было нажито совместное имущество, состоящее из:

трехкомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 100.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ,

нежилого помещения общей площадью 88.5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, А,

автомобиля БМВ Х4, госномер №, год выпуска 2016,

автомобиля Ниссан Кошкай, госномер №, 2014 года выпуска.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст.34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст.39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в т.ч., с учетом их интересов, стоимости подлежащего разделу имущества.

С учетом того, что супруги не пришли к согласию в оценке имущества, подлежащего разделу, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ были проведены оценочные экспертизы ООО № Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых определено, что среднерыночная стоимость спорной , расположенной по адресу: г. Краснодар, составляет 15 589 065 рублей, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, А составляет 9 243 029 рублей, автомобиля БМВ Х4, госномер № составляет 2 803 000 рублей, автомобиля Ниссан Кошкай, госномер №, 2014 года составляет 1 433 000 рублей.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с рыночной оценкой стоимости объектов раздела.

Давая оценку разделу спорной квартиры и определению долей супругов в ней, суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Материалами дела установлено, что стоимость спорной квартиры на момент ее приобретения составляла 3 506 445 рублей, что подтверждено договором долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина материнского капитала составила 453 026 рублей, что подтверждено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК- 8 №.

Таким образом, при подсчете долей, суд исходит из общей стоимости квартиры на момент ее приобретения и размера материнского капитала.

Путем математических действий (составления пропорции с учетом округления) судом установлено, что доля материнского капитала в спорной квартире будет составлять 13/100 долей (3506445=1,453026=х, х=453026*1:3506445=~0.129=130/1000=13/100).

Соответственно на каждого члена семьи ФИО12 должно приходится 13/400 ( 13/100:4) долей в материнском капитале.

Таким образом, доля несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО5 будет составлять по 13/400 долей каждой соответственно.

В свою очередь, доля супругов ФИО12 в оставшейся части спорной квартиры будет составлять 87/100 долей, а доля каждого их супругов соответственно составит 87/200 долей ( 87/100:2).

Путем математического сложения образовавшихся долей каждого из супругов как в материнском капиталей, так и в оставшейся совместно нажитой части квартиры составит: 87/200+13/400=187/400 долей.

Таким образом, окончательная величина доли каждого из супругов в спорной квартире будет составлять 187/400 долей.

Доводы ФИО11 о том, что ей было неизвестно о применении материнского капитала при покупке спорной квартиры, суд считает крайне надуманными, поскольку из материалов дела следует, что сертификат выдавался на ее имя, а также на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств материнского капитала, была погашена часть кредитных средств, с помощью которых приобреталась квартира, что подтверждено ответом отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, интерес сторон в имуществе, подлежащем разделу, нуждаемость и обеспеченность в нем, возможность получать коммерческую выгоду от нежилого помещения, сохранение жилищных прав сторон в жилом помещении, отсутствие возможности единовременной выплаты соответствующей компенсации, равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд считает возможным выделить в собственность истцу ФИО3 следующее имущество:

187/400 доли в праве общей долевой собственности в корпус 1 в г. Краснодаре, общей площадью 100.7 кв.м., кадастровый №, уменьшив его долю с целого,

? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 88.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар. А,

автомобиль БМВ Х4, госномер №, год выпуска 2016.

ФИО4 выделить в собственность:

187/400 доли в праве общей долевой собственности в корпус 1 в г. Краснодаре, общей площадью 100.7 кв.м., кадастровый №.

автомобиль Ниссан Кошкай, госномер №, 2014 года выпуска.

? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 88.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар. А, уменьшив ее долю с целого.

Обсуждая заявленные ФИО4 требования о признании перечисленных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 275 000 рублей на имя ФИО3 личной собственностью ФИО4, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Так материалами дела установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере 4 275 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Как утверждает ФИО4, фактически семья распалась в январе 2018 года и данные денежные средства нажиты ею в период их раздельного проживания с ФИО3 и должны быть признаны ее собственностью.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что указанные денежные средства были приобретены ФИО4 в результате какой-либо безвозмездной сделки, либо получены уже после распада семьи, и соответственно являются ее личной собственностью. Голословные утверждения ФИО4 в данной части, без иных допустимых доказательств не могут служить основанием для удовлетворения требований в данной части.

Из представленных суду выписок из лицевых счетов о движении денежных средств усматривается, что перевод денежных средств между супругами являлся сложившейся практикой в течении длительного времени, как до фактического распада семьи, так и после него. Из представленных документов не следует, что оспариваемая сумма была получена единовременно ФИО4 после января 2018 года.

И наоборот, если принимать во внимание утверждения ФИО4, что спорные денежные средства являются ее собственностью, то из материалов дела следует, что она в добровольном порядке по собственному усмотрению распорядилась принадлежащими ей денежными средствами, путем перечисления их на счет ФИО3

При этом достоверных сведений о наличии каких-либо договоренностей или условий под которыми денежные средства перечислялись ФИО3, суду не предоставлено, перечисление денежных средств не оспорено, исключительное право на них не подтверждено, в качестве совместно нажитого имущества указанные денежные средства не заявлены.

При этом суд утверждения ФИО3 о том, что он не возражает, чтобы половина из указанных денежных средств была зачтена судом при расчете компенсации за отступление от равенства долей супругов, суд не может принять как признание встречных исковых требований в данной части, либо установить факт признания определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 ст. 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

Вместе с тем, материальных требований ФИО4 о разделе указанных денежных средств и признании их совместно нажитым имуществом супругов не заявлено, суть окончательно заявленных требований сводится к признанию заявленных денежных средств личной собственностью ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд не может расценивать позицию ФИО3 в отношении спорных денежных средств как признание исковых требований в части.

Более того, непосредственно самим ФИО3 указанные денежные средства в качестве совместно нажитых не заявлены, а на протяжении всего периода разбирательства, его позиция в отношении денежных средств изменялась в зависимости от предполагаемого размера компенсации, подлежащей выплате при разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также встречные исковые требования, разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права сторон и расширять за них перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом требований, которые не заявлены сторонами, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит стороны в осуществлении их процессуальных прав.

В ходе судебного разбирательства представительство сторон осуществлялось квалифицированными юристами, сторонами неоднократно уточнялись исковые требования и их основания, судом проводились иные процессуальные действия, в том числе ставились на осуждение вопросы заключения мирового соглашения, объема заявленных исковых требований и их доказательственная база.

С учетом указанных обстоятельств, суд не вправе по собственному усмотрению включать в объем имущества, подлежащего разделу, не заявленные сторонами требования.

Таким образом, требования ФИО4 в части признания денежных средств в размере 4 275 000 рублей, переведенных на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ ее собственностью, подлежат отклонению в их удовлетворении.

Определяя размер компенсации за отступление от равенства долей при разделе имущества суд учитывает, что в собственность ФИО3 выделен автомобиль БМВ Х4, госномер №, год выпуска 2016, стоимостью 2 803 000 рублей, а собственность ФИО4 выделен автомобиль Ниссан Кошкай, госномер №, 2014 года выпуска, стоимостью 1 433 000 рублей, соответственно компенсация за отступление от равенства долей в пользу ФИО4 будет составлять 685 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО12 в период брака.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 187/400 доли в праве общей долевой собственности в корпус 1 в г. Краснодаре, общей площадью 100.7 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 13/400 доли в праве общей долевой собственности в корпус 1 в г. Краснодаре, общей площадью 100.7 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/400 доли в праве общей долевой собственности в корпус 1 в г. Краснодаре, общей площадью 100.7 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 187/400 доли в праве общей долевой собственности в корпус 1 в г. Краснодаре, общей площадью 100.7 кв.м., кадастровый №, уменьшив его долю с целого.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности автомобиль Ниссан Кошкай, госномер №, 2014 года выпуска.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 88.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, А.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 88.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар. А, уменьшив ее долю с целого.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на автомобиль БМВ Х4, госномер №, год выпуска 2016.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 685 000 рублей.

В остальной части заявленных требований и встречных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: