Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-307/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский Банк ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, 30.11.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 408200 руб. на срок 42 месяца под 16,9 % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 408200 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчика регулярно направлялось требование с просьбой о погашении задолженности. Ответчик указанные требования проигнорировал, в добровольном порядке сумму долга не уплатил. По состоянию на 23.12.2021 образовалась задолженность в размере 399814,86 руб. На основании ст. ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 399814,86 руб., состоящую: 306248 руб. - просроченный основной долг; 86169,06 руб. - просроченные проценты; 2294,44 руб. - неустойка за просроченные проценты; 5103,36 руб. - неустойка за просроченный основной долг; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7198,15 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский Банк ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем, банк заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, чем в значительный степени ущемлены права ответчика и противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и размер государственной пошлины.

Суд, при наличии сведении о надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2018 г. года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получила потребительский кредит на сумму 408200 руб. на срок 42 месяца под 16,9 %, а также взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму денежных средств и уплачивать проценты за их пользование. Возврат полученных денежных средств должен осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в конкретном размере. (л.д. 9-10)

В силу п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования, а также п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.12-14).

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором и перечислил открытый на имя ФИО1 кредитный счет денежные средства в размере 408200 руб. (л.д. 16).

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора, что следует из банковской выписки по счету, с которого осуществлялось списание денежных средств в счет погашения кредита.

28.08.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.18).

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.12.2021 задолженность заемщика по договору составляет 399814,86 руб., из которых: 306248 руб. - просроченный основной долг; 86169,06 руб. - просроченные проценты; 2294,44 руб. - неустойка за просроченные проценты; 5103,36 руб. - неустойка за просроченный основной долг. (л.д.15)

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, в связи с чем, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 408 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении спорного кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, так как договор является типовым, заключен с нарушением баланса интересов сторон, условия определены в стандартных формах, ответчик заключил договор на заведомо невыгодных условиях, о недействительности согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и при его заключении стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий. В случае несогласия с условиями договора ответчик не была лишена возможности отказаться от его заключения на предусмотренных банком условиях, доказательств принуждения ответчицы к заключению указанного договора не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, а также информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности по кредиту, о чем свидетельствует ее личная подпись в кредитном договоре. Доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик не указала, в чем именно заключается нарушение Банком баланса интересов сторон, на какие именно условия договора заемщик не имела возможности влиять, какие именно условия заключенного заемщиком с банком кредитного договора должны признаваться недействительными согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание соотношение размера неустойки и суммы основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения. При этом учитывает, что ответчик не приняла каких-либо мер, способствовавших исключению либо снижению неустойки, не представила доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7198,15 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2018 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.11.2018 г. № в размере 399814,86 рублей, из которых: сумма основного долга - 306248 руб., просроченные проценты – 86169,06 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5103,36 руб., неустойка за просроченные проценты 2294,44 руб. за период с 31.01.2020 по 23.12.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7198,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 11.03.2022 г.

Судья: Лубянкина Ю.С.