Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при ведении протокола помощником судьи Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мозгового Я.В., представителей ответчика Деминой Л.Г., Чеботарева В.В. гражданское дело по иску Мозгового Я.В. к ОМВД России по Надымскому району ЯНАО, УМВД России по ЯНАО о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Мозговой Я.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> ЯНАО о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа УМВД России по ЯНАО о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что *дата* в 8 часов 20 минут на 855 км автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением полицейского-водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы ДЧ ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району сержанта полиции <данные изъяты> который не справился с управлением и допустил съезд машины в кювет с последующим опрокидыванием. В автомашине на момент ДТП находились <данные изъяты>, которые доставлены в Пангодинскую УБ с телесными повреждениями. Приказом УМВД России по ЯНАО от *дата**№ обезличен* истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п. 12, подпунктов 1, 2, 5 и 17 пункта 15 Положения об отделении полиции по пос. Пангоды ОМВД России по Надымскому району, утв. приказом ОМВД России по Надымскому району от *дата**№ обезличен*, пунктов «а,б,г,д,з» статьи 4 и пунктов «а,д,л» статьи 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от *дата**№ обезличен*, пункта 2.3, подпункта 8.3 пункта 8, подпункта 11 Директивы МВД РФ от *дата**№ обезличен*дсп «О мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившиеся в ненадлежащей организации деятельности отделения полиции, а также упущений в работе по профилактике дорожно-транспортных происшествий и отсутствия контроля за соблюдением сотрудниками правил дорожного движения, повлекшие за собой совершение *дата* сержантом полиции <данные изъяты> полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району дорожно-транспортного происшествия, а также причинение материального ущерба ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу». Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение комиссионной служебной проверки по факту ДТП, произошедшего *дата* с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением полицейского-водителя группы обслуживания СОГ ДЧ ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району сержанта полиции <данные изъяты>. Полагает заключение служебной проверки незаконным, а приказ подлежащим отмене ввиду: отсутствия возможности осуществить контроль за выездом сержанта полиции <данные изъяты>*дата* по причине отсутствия на рабочем месте виду выезда в г. Надым для участия в коллегии по подведению итогов за *дата* года, разрешения на выезд несовершеннолетних детей он не давал; отсутствия упущений в работе по профилактике дорожно-транспортных происшествий и контроля за соблюдением сотрудниками правил дорожного движения, а именно сержантом полиции <данные изъяты> с которым неоднократно проводились беседы о соблюдении правил дорожного движения, о чем делались записи в карте индивидуальной воспитательной работы; отсутствия материального ущерба ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯНАО», поскольку поврежденный автомобиль был отремонтирован за личные денежные средства сержанта полиции <данные изъяты> и сотрудников ОМВД России по Надымскому району, оказавших добровольную материальную помощь. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, который он оценил в 100 000 рублей. Просит суд признать незаконным заключение служебной проверки по факту ДТП *дата* ввиду нарушения порядка назначения и проведения служебной проверки, и несоответствия действительности изложенных в ней фактов и отсутствия его вины; признать незаконным и отменить приказ УМВД России по ЯНАО от *дата**№ обезличен* о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление внутренних дел по ЯНАО.

В судебном заседании истец Мозговой Я.В. пояснил, что ОМВД России по Надымскому району его прав не нарушало, указано им в качестве ответчика как представителя Управления. Требования иска поддержал и настаивал на его удовлетворении, указал, что поступило указание от Кожова доставить в суд свидетелей, список был переслан ему посредством мессенджера WhatsApp, список он передал оперуполномоченному <данные изъяты> осуществлявшему оперативное сопровождение уголовного дела, за 3 дня до выезда. <данные изъяты> докладывал ему, что у свидетелей <данные изъяты> есть проблемы с детьми, сказал, что старших детей найдут с кем оставить, а с младшим проблема. До отъезда в Надым он предоставил <данные изъяты> два автомобиля. Разрешения на перевозку детей в автомобиле УАЗ не давал, на детей посадочных мест не рассчитывали вообще. О детях узнал от <данные изъяты> когда тот сообщил ему о факте ДТП. Вторым автомобилем- Нива шевроле- должен был управлять <данные изъяты>, но он поехал в качестве пассажира на личном автомобиле <данные изъяты> и под управлением последнего, о чем он узнал, ознакомившись с материалами служебной проверки. <данные изъяты> тоже должны были явиться в суд как свидетели. О том, что утром *дата* свидетели Кучин и <данные изъяты> поехали вместе с детьми, ему не докладывали. Доставку свидетелей в суд осуществляли по указанию руководителя, письменных поручений не было. Кто и кого повезет решал <данные изъяты>, допускал, что свидетели поедут с младшим ребенком, запрета на перевозку детей <данные изъяты> не давал. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что теряет возможность получения премий на заявленную сумму, пострадал его авторитет руководителя. Не отрицал, что имеет действующие взыскания, наложенные до оспариваемого. Оспариваемое влечет для него перевод на нижестоящую должность либо увольнение из органов внутренних дел. Полагает, что в случившемся ДТП его вины нет в принципе.

Представитель ОМВД по Надымскому району Демина Л.Г. полагала Отдел ВД по Надымскому району ненадлежащим ответчиком. Как представитель УМВД России по ЯНАО полагала иск не подлежащим удовлетворению, настаивала, что истец законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представители УМВД России по ЯНАО Чеботарев В.В. и Михайлов В.А. в судебном заседании просили в иске отказать, полагали действия ответчика законными и обоснованными, порядок и сроки проведения служебной проверки соблюдены, дисциплинарное взыскание наложено соответственно тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Настаивали, что доставление свидетелей в суд осуществлялось в рабочем порядке, ввиду оперативного сопровождения уголовного дела.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он, а также <данные изъяты> были вызваны в суд в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении Карева, их перевозку осуществлял водитель <данные изъяты> Он приехал в Пангоды из командировки вечером накануне дня отъезда, <данные изъяты> довел до него, что он на автомобиле Нива должен будет доставить свидетелей в суд. Всем свидетелям назначили встречу в 7 утра в отделении полиции, в день отъезда он решил не ехать в качестве водителя, а поехал в качестве пассажира на личном автомобиле <данные изъяты>. В дороге <данные изъяты> позвонил <данные изъяты> и сообщил, что слетел с дороги, машина перевернулась. <данные изъяты> спросил у него о том, какие дети? <данные изъяты> сообщил ему, что взял свидетелей вместе с тремя детьми. Они вернулись к месту ДТП и <данные изъяты> на своей машине пострадавших доставил в больницу. О том, что он поехал как пассажир, руководителя <данные изъяты> в известность не ставил, не придал этому значения. Со слов Мозгового знал, что организацией поездки занимался <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что накануне отъезда *дата*Мозговой вызвал в кабинет и сообщил, что надо везти людей в Надым, что <данные изъяты> старший. Пришел к <данные изъяты>, тот дал список, назначил выезд в 7 утра. Позвонил <данные изъяты> сказали, что детей оставить не с кем, сообщил об этом <данные изъяты>, тот сказал, что указание руководства было доставить всех. <данные изъяты> предупредил, что <данные изъяты> будет ссылаться на детей, чтобы не ехать. Перезвонил им и сказал, чтобы собирались все. Утром поехал за ними, <данные изъяты> выдвинулся первым. О том, что детей трое- узнал утром, когда свидетели сели в машину. Не рискнул отказаться везти свидетелей с детьми. Мозговому не звонил, так как старшим был назначен <данные изъяты> сказал ему, чтобы брал всех, так как указание было доставить всех свидетелей, о детях речи не было. Он никому не докладывал о том, что выехал с тремя детьми. Подтвердил, что Мозговой неоднократно поводил с ним индивидуально беседы по соблюдению ПДД, об этом ежедневно напоминается на разводах. Накануне выезда Мозговой говорил ему, чтобы не нарушал ПДД и соблюдал скоростной режим.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что накануне поездки Мозговой передал ему список свидетелей, которых необходимо доставить в суд, сказал всех обзвонить, озвучил проблемы (дети, нечем платить). Обзвонил свидетелей, доложил Мозговому, что у <данные изъяты> не с кем оставить детей. Мозговой сказал, что будем что-то решать. Потом пришел <данные изъяты>, сказал, что завтра везет вместе с ним людей. Сказал ему, чтобы он обзвонил всех и назначил встречу возле отдела. <данные изъяты> доложил, что всех обзвонил. Утром он заехал за свидетелем, но она сказала, что у ребенка температура, и ее оставили в Пангодах, с <данные изъяты> они выехали в Надым на его автомобиле. <данные изъяты> сказал, чтобы он забирал <данные изъяты>, и выдвигался следом. На подъезде к <адрес><данные изъяты> позвонил ему и сообщил, что попал в ДТП. Уточнил, что когда <данные изъяты> обзвонил людей и сказал, что у <данные изъяты> не с кем оставить детей, он доложил об этом Мозговому и тот сказал, что указание было доставить всех, что будем что-то решать, но ничего не изменилось. Он понял это как указание везти свидетелей вместе с детьми.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от *дата* № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *дата* «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (ред. от *дата*), сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Статьей 47 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 того же закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Частями 3, 6, 7, 8, 9, 11 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 9 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. приказом МВД Р. от *дата**№ обезличен*, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от *дата* N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. В соответствии с п.п. 43 и 44 того же Порядка, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка. Копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), ее проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника.

Как установлено в судебном заседании, приказом начальника Управления внутренних дел РФ по ЯНАО от *дата**№ обезличен* за допущенные нарушения требований п. 12, подпунктов 1,2,5 и 17 пункта 15 Положения об отделении полиции по пос. Пангоды ОМВД России по Надымскому району, утв. приказом ОМВД России по Надымскому району, утвержденного приказом ОМВД России по Надымскому району от *дата**№ обезличен*, пунктов «а,б,г,д,з» статьи 4 и пунктов «а,д,л» статьи 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от *дата**№ обезличен*, пункта 2.3, подпункта 8.3 пункта 8, подпункта 11 Директивы МВД РФ от *дата**№ обезличен*дсп «О мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившиеся в ненадлежащей организации деятельности отделения полиции, а также упущении в работе по профилактике дорожно-транспортных происшествий и отсутствия контроля за соблюдением сотрудниками правил дорожного движения, повлекшие за собой совершение *дата* сержантом полиции <данные изъяты>, полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району дорожно-транспортного происшествия, а также причинение материального ущерба ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу» на капитана полиции Мозгового Я.В., начальника отделения полиции по поселку Пангоды ОМВД России по Надымскому району, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (т. 1 л.д. *№ обезличен*)

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, утв. врио начальника УМВД РФ по ЯНАО полковником полиции И.А. Романюком, *дата* (приказ министра внутренних дел от *дата**№ обезличен* л/с, т. *№ обезличен*).

Приказ *№ обезличен* о создании комиссии по проведению служебной проверки издан *дата* на основании сведений о зарегистрированных преступлениях и происшествиях, рапорта главного инспектора инспекции штаба УМВД России по ЯНАО А.А. Коршкова от *дата* (т. 1 л.д. *№ обезличен*).

В ходе служебной проверки установлено, что *дата* в 8 часов 20 минут полицейский-водитель группы обслуживания следственно-оперативной группы ДЧ ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району сержант полиции <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> не справился с управлением и допустил съезд автомашины в кювет с последующим опрокидыванием. В автомашине на момент ДТП находились <данные изъяты> которые доставлены в Пангодинскую УБ с телесными повреждениями.

<данные изъяты> по указанию начальника ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району капитана полиции Мозгового Я.В. осуществлял перевозку <данные изъяты> на судебное заседание в Надымский горолской суд в качестве свидетелей по уголовному делу. Дети находились в автомобиле, так как матери <данные изъяты> не с кем было их оставить на время вызова в суд.

По факту ДТП подполковник полиции <данные изъяты> заместитель начальника полиции ОМВД России по Надымскому району пояснил, что *дата* состоялась рабочая встреча с сотрудниками СО по Надымскому району СУ СК России по ЯНАО. В ходе встречи руководитель СО <данные изъяты>. попросил оказать содействие в доставлении жителей пос. Пангоды в Надымский городской суд на судебное заседание *дата* в 9 часов 30 минут, при этом <данные изъяты> указал, что гражданам были направлены судебные повестки, однако, они не явились в судебное заседание. <данные изъяты> по окончании рабочей встречи дал список граждан, явку которых необходимо было обеспечить в суд. Список по мессенджеру Вацап был передан им начальнику ОП по п. Пангоды Я.В. Мозговому для обеспечения явки в суд указанных в списке жителей пос. Пангоды.

По результатам служебной поверки комиссия пришла к выводу о том, что Мозговой Я.В. заслуживает наложения дисциплинарного взыскания за нарушения нормативных актов, указанных в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д. *№ обезличен*).

Приказом начальника Управления внутренних дел Р. по ЯНАО от *дата**№ обезличен* л/с, Мозговой Я.В. назначен на должность начальника отделения полиции по поселку Пангоды (т.*№ обезличен*

*дата* заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктами 4.1, 4.3 контракта установлено, что сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией (т. 1 л.д. 62).

Согласно справке-объективке, истец имеет 11 дисциплинарных взысканий, в том числе действующие- «выговор», объявленный приказом ОМВД России по Надымскому району *№ обезличен* от *дата*; «выговор», объявленный приказом ОМВД России по Надымскому району *№ обезличен* от *дата*; «выговор», объявленный приказом УМВД России по ЯНАО *№ обезличен* от *дата*, «выговор», объявленный приказом ОМВД России по Надымскому району *№ обезличен* от *дата* (т. 1 *№ обезличен*).

Согласно справке ОМВД России по Надымскому району, в период с 9 по *дата*Мозговому Я.В. была предоставлена часть основного отпуска за 2021 года без выезда за пределы ЯНАО; в период с 20 по *дата* был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ( т. 1 *№ обезличен*).

По состоянию на *дата* истец находился на службе *№ обезличен*).

Согласно п. 12 Положения об отделении полиции по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району, утв. приказом ОМВД России по Надымскому району *дата**№ обезличен*, начальник отделения полиции осуществляет руководство отделением полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

Подпунктами 1, 2, 5 и 17 пункта 15 Положения предусмотрено, что начальник отделения полиции: организует деятельность отделения полиции, координирует деятельность его структурных подразделений на территории обслуживания; докладывает начальнику ОМВД России по Надымскому району о результатах осуществления отделением полиции своих полномочий; вырабатывает и реализует на основе анализа оперативной обстановки меры по повышению эффективности оперативно-служебной деятельности отделения полиции; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими отделения полиции оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц отделения полиции; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством РФ, законами соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ОМВД России по Надымскому району (т.*№ обезличен*).

В соответствии с п/п а,б,в,г,д,е,ж,з п. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от *дата**№ обезличен*, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; в) неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; г) соблюдением требований к служебному поведению сотрудников; д) поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей; е) воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей; ж) ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных; з) осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей; и) обоснованным применением руководителями (начальниками) в отношении подчиненных мер поощрения и дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п/п а, д, л п. 7 Дисциплинарного устава, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; д) знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Постановлением судьи Надымского городского суда от *дата*<данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Как установлено судом, *дата* в 07 часов 50 минут на 885 км. а/д <данные изъяты> в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, водитель <данные изъяты>. управляя автомобилем <данные изъяты> при выполнении маневра обгон, не учел особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на обочину и опрокидыванием в кювет слева по ходу движения. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир <данные изъяты>, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата* квалифицируются, как повлекшее легкий вред здоровью, по признаку «кратковременного расстройства здоровья», (менее 21 дня).

Должностные обязанности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> предусмотренные должностным регламентом, утв. *дата* предусматривают организацию работы на территории города Надыма и Надымского района по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, отнесенных к компетенции полиции, а также розыску преступников, лиц, пропавших без вести, и утративших связь с родственниками, деятельность по установлению личности, неопознанных трупов граждан, в том числе по линии НОН, и другие обязанности (т. 1 *№ обезличен*).

Согласно протокола межведомственного совещания от *дата*, состоявшегося под председательством государственного обвинителя-помощника Надымского городского прокурора Кулигина И.А., с участием руководителя СО по <адрес><данные изъяты>, врио начальника ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>, повесткой рабочего совещания явилось обеспечение оперативного сопровождения по уголовному делу в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 105 УК РФ, рассматриваемому Надымским городским судом. По сообщению помощника прокурора, в ходе судебного следствия лица из числа свидетелей обвинения в том числе сотрудники полиции, официально, посредством повесток оповещались о необходимости прибытия в суд для дачи показаний, однако, не являлись, явка свидетелей осложняется их нахождением в пос. Пангоды, в связи с чем, в рамках уголовно-процессуального законодательства и межведомственного взаимодействия необходимо принять меры по оперативному сопровождению уголовного дела и обеспечить явку свидетелей обвинения в суд в соответствии с запланированными временными периодами. Оперативное совещание решило оказать оперативное сопровождение по обеспечению явки в Надымский городской суд свидетелей обвинения в запланированные даты и время (т.*№ обезличен*).

Должностные обязанности заместителя начальника полиции <данные изъяты>. не предусматривают организации работы по доставлению в суд свидетелей для участия в судебном заседании ( т. 1 л.д. *№ обезличен*

Согласно п. 5 должностного регламента полицейского-водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части отделения полиции по п. Пангодыи ОМВД России по Надымскому району сержанта полиции <данные изъяты> последний выполняет функции по эксплуатации транспортного средства в соответствии с потребностью подразделений ОМВД России по Надымскому району для обеспечения выполнения возложенных на них задач. Обязан знать и соблюдать правила дорожного движения и технической эксплуатации транспортного средства (постоянно); обеспечить корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля. Не применять без крайней необходимости звуковые сигналы и резкие обгоны впереди идущих автомобилей. Водитель обязан и может предвидеть любую дорожную обстановку; выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации (постоянно), п.п. *№ обезличен*).

Порядок организации транспортной деятельности в ОМВД России по Надымскому району утвержден приказом начальника ОМВД от *дата**№ обезличен*. Согласно порядку, при организации использования служебных транспортных средств запрещается: использование транспортных средств для целей, не связанных с исполнением служебных обязанностей (п*№ обезличен*

Согласно записей в листе учета индивидуально- воспитательной работы в отношении <данные изъяты>., в апреле, июле, августе и сентябре 2021 года отражено проведение профилактических бесед о недопустимости нарушений правил дорожного движения *№ обезличен*

Подпунктами 2.3, 8.3, пунктом 11 Директивы МВД РФ от *дата**№ обезличен*дсп «О мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации» предписано обеспечить включение в должностные регламенты (инструкции) руководителей норм, определяющих ответственность за состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, за эффективность профилактической и воспитательной работы с ними; обеспечить соблюдение сотрудниками установленных норм поведения при осуществлении оперативно-служебной деятельности, а также во внеслужебное время; руководителям органов, организаций и подразделений МВД России продолжить работу по профилактике дорожно-транспортных происшествий, совершаемых по вине сотрудников органов внутренних дел ( т. 2 л.д. 148-152).

Сроки проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

Между тем, суд находит, что истец необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Методические рекомендации по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами-исполнителями и дознавателями Федеральной службы судебных приставов в ходе совершения процессуальных действий и осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки", утв. ФССП РФ *дата* N 03-19 регламентируют порядок исполнения определения/постановления суда о приводе лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от *дата* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Привод осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Приказом МВД России от *дата**№ обезличен* утверждена инструкция об осуществлении привода в органах внутренних дел, предусматривающая, что основанием для привода подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого по уголовному делу, физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении <*>, является поступившее в орган внутренних дел постановление дознавателя, следователя, вынесенные в соответствии с частью 7 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо определение органа внутренних дел (полиции), иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении <*>, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 и пунктом 8 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности государственного обвинителя осуществлять вызов в суд свидетелей обвинения. Организация такой работы государственным обвинителем по собственной инициативе не освобождает суд от обязанности организации привода не явившихся в судебное заседание свидетелей и не влечет обязанности органов внутренних дел осуществлять доставление свидетелей обвинения в судебное заседание.

Соответственно, действия заместителя начальника ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> в результате неформального взаимодействия с представителем Надымской городской прокуратуры и руководителем СО по Надымскому району СУ СК РФ по ЯНАО по организации доставления свидетелей в суд выходит за рамки обязанностей органов полиции.

Пунктами 10, 11, 15 и 24 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации установлено, что приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников). Отдавая приказ, руководитель (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения. Руководитель (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа законодательству Российской Федерации и за непринятие мер по обеспечению его исполнения.

Суд находит, что действия <данные изъяты> отдавшего распоряжение о доставлении в суд свидетелей, в том числе <данные изъяты> не соответствуют критериям законности, поскольку противоречат федеральному закону.

Соответственно, и последующие действия Мозгового Я.В. по организации выезда свидетелей в судебное заседание не могут быть квалифицированы как нарушение им служебной дисциплины.

Пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел налагает на сотрудника полиции обязанности: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; в) соблюдать требования к служебному поведению; г) соблюдать субординацию; д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; е) содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

Пункт 6 Дисциплинарного устава обязывает сотрудников, старших по подчиненности, во всех случаях требовать от младших соблюдения ими служебной дисциплины, требований, предъявляемых к служебному поведению, правил ношения форменной одежды.

Таким образом, положения Дисциплинарного устава предусматривают обязанность младших по подчиненности сотрудников исполнять приказы, отданные исключительно в рамках установленных законодательством положений.

Не имеют в указанной связи правового значения доводы стороны ответчика о том, что истец не проконтролировал выезд сотрудников полиции со свидетелями, накануне отъезда не собрал группу и не провел соответствующего инструктажа, не выяснил состав и количество выезжающих свидетелей, поскольку это не может входить в круг его должностных обязанностей.

При этом суд считает необходимым отметить, что копия должностной инструкции истца представителями ответчика суду не предоставлена, к материалам служебной проверки не приобщена. Соответственно, учитывая, что в оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют сведения о нарушении им положений должностной инструкции, суд приходит к выводу о том, что обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, истец не нарушал.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения и утверждение ответчика о том, что истец допустил упущения в работе по профилактике дорожно-транспортных происшествий и отсутствие контроля за соблюдением сотрудниками правил дорожного движения, повлекшее совершение *дата* сержантом полиции <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия, поскольку записи, произведенные Мозговым Я.В. в листе учета проводимой индивидуально воспитательной работы в отношении водителя <данные изъяты> отражают проведение таковой, что и было подтверждено <данные изъяты>. в судебном заседании.

При этом сведений о нарушении периодичности или о недостаточности объема такой работы со стороны истца суду не предоставлено.

В соответствии с п.п. 39 и 40 Дисциплинарного устава, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Суд, при установленных по делу обстоятельствах, находит, что ответственным за допущенное нарушение правил дорожного движения, включая размещение в салоне автомобиля троих малолетних детей, является исключительно лицо, управляющее автомобилем- водитель автомобиля <данные изъяты> о чем свидетель и пояснил суду, указав, что начальника отделения полиции Мозгового Я.В. не ставил в известность относительно количества и состава пассажиров <данные изъяты>.

Соответственно, ответственным за причинение материального ущерба ответчику является также лицо, управлявшее транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что выражается в отсутствии объективного и всестороннего установления фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника.

В силу изложенного, основанный на противоречащих закону выводах служебной проверки, проведенной в отношении истца, является незаконным и подлежащим отмене приказ начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от *дата**№ обезличен* о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии начальника отделения полиции п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району капитана майора полиции Мозгового Я.В.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик УМВД России по ЯНАО необоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности, в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, ему причинён определённый моральный вред, в связи с чем требование компенсации морального вреда обоснованно.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенным. Суд отвергает доводы истца о возмещении морального вреда в заявленном размере ввиду утраты им премий, которых лишен истец в силу привлечения к дисциплинарной ответственности и находит требования иска в указанной части подлежащими частичному удовлетворению, определяя разумным и достаточным размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В иске к ОМВД России по Надымскому району надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от *дата* года в части выводов, изложенных в пункте 2 заключения о нарушении требований законодательства и о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отделения полиции по поселку Пангоды ОМВД России по Надымскому району Мозгового <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления внутренних дел МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от *дата* года № *№ обезличен* о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии начальника отделения полиции по поселку Пангоды ОМВД России по Надымскому району Мозгового <данные изъяты>.

Взыскать с УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Мозгового <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к ОМВД России по Надымскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>