Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Архиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Агентство «Экономической Безопасности» к Дегтяревой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Агентство «Экономической Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.05.2014г. в размере 100 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 87 390,98 рублей; сумма задолженности по уплате процентов – 12 609,02 рублей; и возврат госпошлины в размере 3 200 рублей.

В исковом заявлении указано, что 03.05.2014 года АО «ОТП Банк» и Дегтярева И.В. заключили кредитный договор № от 03.05.2014г. на сумму 114 196 руб. 69 коп, сроком до 03.05.2016г. 08.06.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» был заключен договор уступки права требования (первичной цессии) № 04-08-04-03/65, в соответствии с условия которого право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Клевер». 07.11.2020г. между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» был заключен договор уступки права требования (вторичной цессии) № АЭБ/02, в соответствии с условия которого право требования по указанному кредитному договору перешло ООО Агентство «Экономической Безопасности». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий Договора. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. ООО Агентство «Экономической Безопасности» потребовало полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.11.2020г. задолженность заемщика по договору составляет 100 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 87 390,98 рублей; сумма задолженности по уплате процентов – 12 609,02 рублей.

Ответчик Дегтярева И.В., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду возражение на иск, где просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по исковому заявлению по договору № от 03.05.2014г., отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, а дело рассмотреть без ее участия.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик представил суду ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, 03.05.2014 г. АО «ОТП Банк» и Дегтярева И.В. заключили кредитный договор № от 03.05.2014г. на сумму 114 196 руб. 69 коп, сроком до 03.05.2016г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в погашение кредита произведен 09.09.2014 г. Таким образом, задолженность перед банком образовалась с 09.10.2014 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по временным платежам истек 09.10.2017 года, общий срок исковой давности по договору так же истек 03.05.2019 года, так как срок окончания договора № от 03.05.2014г. – 03.05.2016 г. Однако с исковыми требованиями к ответчику в Белореченский районный суд истец обратился с иском лишь 13.10.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек.

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО Агентство «Экономической Безопасности» к Дегтяревой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2014 г. в размере 100 000 рублей - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданской коллегии Краснодарского краевого суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний