Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова С.А., Казакова А.М., Зверьковой Н.А., Савицкой С.В. к Товариществу собственников недвижимости «Комсомольское», Андреевой А.М. о признании незаконным положений Устава, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения правления, договора займа, применении последствий недействительной сделки,

установил:

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истцы обратились в суд с иском к ТСН «Комсомольское», Андреевой А.М. о признании незаконным пункта 14.1 устава в редакции 2022 года, утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 2.40 сметы доходов и расходов ТСЖ «Комсомольское» на 2022 год, утвержденную протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 протокола); пункт 2.40 сметы доходов и расходов ТСН «Комсомольское» на 2022 год, утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 протокола); обязании ТСН «Комсомольское» произвести перерасчет тарифа за 2022 год на содержание и текущий ремонт общего имущества всем собственникам пропорционально площади помещения, находящегося в собственности, произвести перерасчет тарифа за 2023 год (с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения суда) на содержание и текущий ремонт общего имущества всем собственникам пропорционально площади помещения, находящегося в собственности, признании недействительным договора займа, заключенного между Андреевой А.М. и ТСН «Комсомольское» и применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес>, с декабря 2002 года для управления домом было создано ТСЖ «Комсомольское», с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ТСН «Комсомольское».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в МКД (протокол №) был утверждён устав в новой редакции ( п.14 Протокола). В главе 14 новой редакции Устава внесен пункт 14.1 об избрании Председателя Товарищества сроком на пять лет, что противоречит ст. 147 ЖК РФ о сроке его избрания не более чем на 2 года; пунктом 6 Решения, оформленного данным протоколом, утверждена смета расходов и доходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 39,79 руб. за 1 кв.м., пунктом 2.40 указанной сметы внесены расходы на погашение просроченной задолженности прошлых лет по энергоресурсам СГМУП «Городские тепловые сети» в размере 504000, 00 руб. в год по 42000,00 руб. ежемесячно.

Пунктом 3 Решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 39,79 руб. за 1 кв.м., пунктом 2.40 указанной сметы внесены расходы на погашение просроченной задолженности прошлых лет по энергоресурсам СГМУП «Городские тепловые сети» в размере 500000, 00 руб. в год по 41666,67 руб. ежемесячно. При этом оплата за потребленные коммунальные услуги, в том числе задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, за исключением ресурсов на содержание общего имущества, к затратам на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не относится к расходам, включаемым в тариф; исходя из произведенных расчетов, неправомерно начислено к оплате в 2022 году - 2,98 руб. в 2023 году – 2,96 руб.

Согласно пункту 13 Решения между Председателем Правления Андреевой А.М. и ТСН « Комсомольское» заключен договор займа на сумму 2400000,00 руб. Однако, Решением не согласовывалась полная стоимость кредита с учетом страхования и процентов, источники погашения займа, что является существенными условиями при заключении договора займа. Общим собранием не было принято решение о направлении доходов Товарищества для целей погашения кредита. Договор займа подлежит признанию незаконным на основании положений ст.168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, связи с отказом истцов от иска и признания судом данного отказа, производство по делу в части требований о признании незаконным п.12.5 Устава в редакции 2022 года, утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным пункт 13 решения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения правления ТСН «Комсомольское» об избрании председателя правления сроком на 5 лет, Признании недействительными решения общего собрания по пунктам №,14,15 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец Исаков С.А., Зверькова Н.А., Казаков А.М. и ответчик Андреева А.М., представитель третьего лица Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Савицкая С.В., представитель истца Исакова С.А. - Оленева Я.И., Зверьковой Н.А. – Зверьков С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Савицкая С.В. суду пояснила, что оплата задолженности ресурсоснабжающим организациям не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества МКД. Оплату за оказанные услуги она лично вносила в кассу ТСЖ, которое допустило нецелевое расходование денежных средств и не рассчиталось с ресурсоснабжающей организацией, и, приняло решение о погашении задолженности за счет собственников МКД путем увеличения тарифа на оплату содержание и ремонт общего имущества. То есть собственников, фактически, заставляют повторно оплачивать оплаченные ранее услуги. Своим иском они просят признать незаконным пункт 2.40 сметы, не оспаривая решение общего собрания, изложенное в протоколе 1/22 от 02.06.2022. Перерасчет тарифа должен быть произведен путем уменьшения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД согласно расчету в иске, задолженность в данном случае у юридического лица, а не у физических лиц собственников МКД. Сделка по договору займа должна быть признана недействительной, поскольку общим собранием собственников не согласованы существенные условия кредитного договора: срок его действия, процентная ставка, полная стоимость, источники погашения; заемщиками указаны собственники МКД, но никто из них договор не пописывал, доверенности на имя Андреевой А.М. не выдавал, Андреева А.М. в данном случае может выступать только от имени СНТ, а не от каждого собственника. Стороны должны быть приведены в первоначальное положение: со счета ТСН «Комсомольское» деньги должны быть переведены на счет Андреевой А.М.

Представитель Зверьковой Н.А. – Зверьков С.Н. дополнил, что фактически из текста пункта 5 протокола общего собрания собственником МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа следует, что собственники МКД обсуждали предоставление беспроцентной рассрочки, а не кредита на условиях возврата с процентами, что вводит в заблуждение собственником МКД.

Представитель ТСН «Комсомольское» Федоров В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях, суду пояснил, что в новой редакции Устава допущена описка, фактически по пункту первому требований истцов, Товарищество не против устранения описки с установлением полномочий на 2 года. Считает, что отдельные пункты сметы не могут быть признаны недействительными, поскольку смета утверждается только на один год, тариф утвержден общим собранием собственников МКД, который не отмен, срок для оспаривания истек. Договор займа не нарушает принцип свободы договора, существенные условия протоколом общего собрания не оговаривались, но он считает в этом необходимость отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п. п. 1, 3, 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещении в <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществлял ТСЖ «Комсомольское», с ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Комсомольское».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> в форме заочного голосования, результаты оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час по ДД.ММ.ГГГГ 19.00 час. состоялось годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> в форме заочного голосования, результаты оформлены протоколом № (/2023) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в голосовании участия не принимали.

Протоколом № (пункт 14) утвержден Устав Товарищества в новой редакции, пунктом 14.1 новой редакции Устава установлено, что Председатель правления Товарищества избирается сроком на пять лет.

Истцы настаивают, что председатель правления не может быть избран более, чем на два года.

В соответствии с ч. 2 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Представителем ответчика ТСН «Комсомольское» Федоровым В.Н. в судебном заседании фактически указанные требования признаны, он пояснил, что в данном случае имеет место описка, которую они намерены устранить.

При таких обстоятельствах требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконным пункта 2.40 сметы доходов и расходов ТСЖ «Комсомольское» на 2022 год, утвержденную протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 протокола); пункта 2.40 сметы доходов и расходов ТСН «Комсомольское» на 2022 год, утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 протокола); обязании ТСН «Комсомольское» произвести перерасчет тарифа за 2022 год на содержание и текущий ремонт общего имущества всем собственникам пропорционально площади помещения, находящегося в собственности, произвести перерасчет тарифа за 2023 год (с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения суда) на содержание и текущий ремонт общего имущества всем собственникам пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

То есть вопрос о рассмотрении и утверждении сметы относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, ТСН.

В судебном заедании установлено, что оспариваемые пункты сметы утверждены протоколами общего собрания ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 протокола) и № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 протокола), при этом вышеуказанные решения общего собрания собственником МКД истцами не оспариваются.

Учитывая, что смета была рассмотрена и утверждена, в том числе смета за 2022 года была утверждена протоколом общего собрания №, оспариваемые пункты сметы не могут быть признаны незаконными, что в свою очередь исключает возможности удовлетворения требований произвести перерасчет тарифов за 2022 и 2023 годы.

Истцы также просят признать незаконным договор займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой А.М. и ТСН «Комсомольское» и применить последствия недействительности сделки на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку доверенности собственников помещений к договору не приложены, договор не содержит сведений о существенных его условиях: полной стоимости кредита, процентной ставке, сроках возврата.

Из оспариваемого договора следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> лице Председателя правления ТСН «Комсомольское» Андреевой А.М. и Андреева А.М. заключили договор займа на сумму 2 300 000 руб. с учетом индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», а также стоимости страхования кредита. Заем является целевым в целях оплаты задолженности ТСН «Комсомольское» перед СГМУП «ГТС» ( пункт 1 Договора). Сумма займа подлежит возврату в полном объеме с процентами (п.3.1) в соответствии с условиями и сроками, графиком, предусмотренными договором потребительского кредита Заемщик № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», а также стоимости страхования кредита (п. 2.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор займа с обеих сторон подписан Андреевой А.М., при том что в силу требований п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом, и свидетельствует о ничтожности сделок. при этом сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Лица, выразившие согласие на представление их интересов Андреевой А.М., а также сведения о наличии доверенностей на представление их интересов договор займа не содержит, договор заключен от неопределенного круга лиц, определить в судебном заседании одобрена ли сделка представляемым не предоставляется возможным.

При этом Андреева А.М. знала, что у нее отсутствуют доверенности на заключении договора займа от собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств передается заемщику, также существенным условием является указание полной стоимости кредита, подлежащих уплате процентов и срок (период пользования и возврата займа).

Оспариваемый договор отсылает стороны к условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и стоимости страхования кредита, однако, данная отсылка не свидетельствует о содержании оспариваемого договора займа всех существенных условий займа и об ознакомлении заемщика с ними.

Ссылка представителя ответчика Федорова В.Н. на заключение кредитного договора в соответствии с решением общего собрания, изложенным в протоколе №, суд находит не состоятельными.

Вышеуказанный протокол также не содержит сведений об обсуждении собственниками и пользователями помещений МКД существенных условий заключения договора займа.

Более того, суд соглашается с доводами Зверькова С.Н., что фактически из текста пункта 5 протокола общего собрания собственником МКД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники МКД обсуждали предоставление беспроцентной рассрочки без ограничений срока возврата, а не кредита на условиях возврата с процентами в установленный срок, то есть при заключении договора займа, собственники помещений МКД были введены в заблуждение.

В соответствии с ч. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы стороны ответчика ТСН «Комсомольское» о перечислении денежных средств в размере 2 300 000 руб. Андреевой А.М. на счет ТСН «Комсомольское» ДД.ММ.ГГГГ и в последующем их перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счет СГМУП «городские тепловые сети» в размере 2384670 руб. 89 коп. подтверждаются выпиской операций по лицевому счету ТСН «Комсомольское», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 112 от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами в судебном заседании.

Перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика или в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа.

При таких обстоятельствах установлен факт передачи определенной денежной суммы, но судом установлено, что договор займа не содержит существенных условий и не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Суд находит требования о признании сделки по заключению договора займа недействительной подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Следовательно, ТСН «Комсомольское» должно возвратить Андреевой А.М. полученные по договору займа денежные средства в размере 2 300 000 руб.

Материалами дела справкой ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях клиенту установлено, что за период с момента получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Комсомольское» перечислено Андреевой А.М. в счет погашения задолженности по оспариваемому договору займа 619767 руб. 72 коп., которые в порядке ст. 167 ГК РФ должны быть возвращены Андреевой А.М.

В судебном заседании сторона истца не возражала против зачета подлежащих взысканию со сторон сумм, следовательно, с ТСН «Комсомольское» в пользу Андреевой А.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 680 232 руб. 28 коп.

Вместе с тем, заемщик ТСН «Комсомольское» должен возместить Андреевой А.М. стоимость пользования денежными средствами (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и такая компенсация, поскольку судом установлено, что сторонами не оговаривался размер процентов за пользование денежными средствами, должна производиться по правилам ст. 395 ГК РФ, то есть в виде уплаты процентов по ключевой ставке Банка России до момента выплаты ТСН «Комсомольское» суммы займа.

При этом доводы представителя ТСН «Комсомольское» о пропуске 6 месячного срока обращения истцов в суд не состоятельны, поскольку протоколы общих собраний от 2022 года истцами не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исакова С.А., Казакова А.М., Зверьковой Н.А., Савицкой С.В. к Товариществу собственников недвижимости «Комсомольское», Андреевой А.М. о признании незаконным положений Устава, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения правления, договора займа, применении последствий недействительной сделки, - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 14.1 Устава ТСН «Комсомольское», утвержденной протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договора займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности собственником МКД № <адрес> ХМАО-Югре перед СГМУП «ГТС» на сумму 2 300 000 рублей 00 коп.

Применить последствия недействительности сделки:

взыскать с Товарищества собственником недвижимости «Комсомольское» (ИНН №) в пользу Андреевой А.М. денежные средства в размере 1 680 232 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч двести тридцать два) рубля 28 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности, по день ее погашения.

В остальной части исковых требований Исакова С.А., Казакова А.М., Зверьковой Н.А.Савицкой С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.

Председательствующий подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 13 февраля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 2-307/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-007828-70)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания