Гражданский кодекс часть 1

ООО Управляющая компания «Сантехстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 52 854 руб. и судебных расходов в сумме 1 657,08 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Ф пояснила, что ФИО1 10 августа 2009 года был принят на работу в ООО УК «Сантехстрой» на должность инженера ПТО и с ним был заключен трудовой договор. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности инженера ПТО входит сдача отчетности по утвержденным формам. При приеме на работу ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией. 16.07.2010 г. по инициативе работника трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. При увольнении ответчик отчетную документацию не сдал.

19.07.2010 г. ФИО1 был вновь принят на работу в ООО УК «Сантехстрой» на должность начальника ПТО с выполнением обязанностей инженера ПТО. 07.10.2010 г. по заявлению ответчика трудовой договор был расторгнут. При увольнении ФИО1 отчетную документацию также не сдал. За период работы ФИО1 с февраля по сентябрь 2010 г. не вел накопительные ведомости по домам жилого фонда пос. Артемовский, которые необходимы для определения затрат по выполненным подрядной организацией работам при обслуживании жилого фонда, находящегося в управлении ООО УК «Сантехстрой».

Для составления накопительных ведомостей за период с февраля по сентябрь 2010 г. ООО УК «Сантехстрой» был заключен с Д договор на сумму 46 000 руб. В связи с заключенным договором ООО УК «Сантехстрой» произвело отчисления в пенсионный фонд в сумме 6 440 руб. и фонд социального страхования в сумме 414 руб. Таким образом, истец понес расходы на составление накопительных ведомостей, не представленных ответчиком за период его работы, в сумме 52 854 руб. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657,08 руб. ООО УК «Сантехстрой» просит взыскать с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ФИО1 о причинах своей неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не просил, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Ф, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО Управляющая компания «Сантехстрой» с 10.08.2009 г. по 16.07.2010 г. в должности инженера ПТО, и с 19.07.2010 г. по 07.10.2010 г. в должности начальника ПТО с исполнением обязанностей инженера.

Согласно должностной инструкции инженера ПТО, с которой ФИО1 был ознакомлен 10.09.2009 г., инженер ПТО обязан составлять установленную отчетность по утвержденным формам и в определенные сроки.

Свои требования о возмещении убытков истец ООО УК «Сантехстрой» основывает исходя из того, что ответчик ФИО1 за период своей работы, а именно с февраля по сентябрь 2010 г. не составил накопительные ведомости по домам жилого фонда пос. Артемовский, т.е. не исполнил свои обязанности по составлению отчетной документации по утвержденным формам. В связи с данным обстоятельством ООО УК «Сантехстрой» 20 октября 2010 г. заключило с Д договор оказания услуг на сумму 46 000 руб. По данному договору исполнитель выполнил работу по составлению накопительных ведомостей по домам жилого фонда пос. Артемовский за период с февраля по сентябрь 2010 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Заработная плата Д по договору составила 40 020 руб. и была выплачена исполнителю по расходному кассовому ордеру. В связи с заключенным договором ООО УК «Сантехстрой» также произвело отчисления в пенсионный фонд в сумме 6 440 руб. и фонд социального страхования в сумме 414 руб. Таким образом, истец понес расходы на составление накопительных ведомостей, не представленных ответчиком ФИО1 за период его работы, в общей сумме 52 854 руб.

Из изложенного следует, что ущерб работодателю причинен не вследствие утраты или необеспечения сохранности вверенных материальных ценностей, а в результате небрежности работника при выполнении им трудовых функций.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Случаи полной материальной ответственности работника установлены в ст. 243 ТК РФ. Согласно указанной норме оснований для привлечения ответчика ФИО1 к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный ООО УК «Сантехстрой», не имеется.

Также необходимо учитывать, что истцом ООО УК «Сантехстрой» не доказана противоправность поведения ответчика ФИО1 и наличие в его действиях вины в причинении ущерба. Должностная инструкция инженера ПТО, с которой ФИО1 был ознакомлен 10.09.2009 г., содержит общее положение о том, что инженер ПТО обязан составлять установленную отчетность по утвержденным формам и в определенные сроки. ООО УК «Сантехстрой» не представлено доказательств того, что составление накопительных ведомостей является обязанностью инженера ПТО, и данные ведомости являются составной частью установленной отчетности. Кроме того, при повторном приеме на работу 19.07.2010 года ФИО1 не был ознакомлен со своими должностными обязанностями, что исключает его вину в несоставлении соответствующих накопительных ведомостей.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ФИО1 убытков, причиненных ООО УК «Сантехстрой», в размере 52 854 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Сантехстрой» к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 52 854 рубля и понесенных по делу судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: