Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства города Вологды» о понуждении к проведению ремонтных работ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Вологды, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: по договору социального найма. Ежемесячно ФИО1 оплачивает по квитанциям МАУ «Управление ЖХ г.Вологды» денежные средства за содержание жилья, тем самым исполняет все свои обязательства по договору, задолженности по оплате не имеется. С момента ввода дома в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ремонт эксплуатационной организацией в этом жилом помещении не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на участок № МАУ «Управление ЖХ г.Вологды» о производстве ремонта в жилом помещении. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что перегородки находятся в удовлетворительном состоянии. На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) ремонт полов, штукатурки в квартирах, дверей и окон, расположенных внутри жилого и нежилого помещения, не входит в состав услуг и работ, оплачиваемых за счет средств, поступающих от населения в виде платы за содержание и текущий ремонт жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МАУ «Управление ЖК г.Вологды», в котором указал, что обследование перегородок в жилом помещении по адресу: , не производилось, а ссылка на указанные Правила содержания имущества в многоквартирном доме необоснованна, так как они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что наймодателем этого жилого помещения является Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды, куда и рекомендовали обратиться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды с требованием о производстве ремонта в жилом помещении по адресу: . Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды данное заявление получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 ответ из Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды не получил.

Истец указывает о том, что Администрация г.Вологды, осуществляя от имени муниципального образования права собственника, в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Обязанность проведения капитального ремонта в жилом помещении по адресу: лежит на собственнике дома, то есть на Администрации г.Вологды.

Просил суд обязать Администрацию города Вологды произвести в жилом помещении по адресу: следующие работы: произвести ремонт пола до ДД.ММ.ГГГГ; произвести ремонт перегородок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести ремонт дверных блоков до ДД.ММ.ГГГГ; произвести ремонт оконных блоков до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец представил уточненное исковое заявление, в котором в дополнение к изложенным в иске обстоятельствам указал о том, что в действующем Жилищном кодексе РФ нет перечня работ, которые должны производиться при капитальном, а также при текущем ремонте. Однако, в п.п. «е» п.4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного в соответствии со ст.63 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315, определено, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Как видно из этого перечня, замена пола, межкомнатных перегородок, дверных полотен с коробками, подоконников и оконных блоков в него не входит. Следовательно, такие работы должны осуществляться в порядке капитального ремонта, то есть наймодателем.

Просил суд обязать ответчиков в течение тридцати дней после вступления решения суда по данному делу в законную силу произвести в жилом помещении по адресу: следующие работы: капитальный ремонт, с заменой пола; капитальный ремонт, с заменой межкомнатных перегородок; капитальный ремонт, с заменой дверных полотен с коробками; капитальный ремонт, с заменой подоконников и оконных блоков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал. Уточнил, что правильное наименование ответчика МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» - МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» в связи со сменой наименования учреждения.

Представитель Администрации г.Вологды по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала о том, что собственником муниципального имущества является Муниципальное образование «город Вологда», а не Администрация г.Вологды. Администрация г.Вологды, в соответствии со ст.28 Устава муниципального образования «город Вологда», является исполнительно-распорядительным органом. Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: . Управляющей компанией указанного дома является МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды», полномочия по проведению текущего и капитального ремонта возложено на данное учреждение в соответствии с постановлением Главы г.Вологды от 13.03.2009 № 1214. МАУ «УЖХ» является самостоятельным юридическим лицом. Полагает, что Администрация г.Вологды является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Вологды.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила о том, что работы, которые истец просит обязать провести, относятся к текущему ремонту и должны выполняться самим нанимателем. Кроме того, пол не требует замены, а требует окраски.

Представитель ответчика МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . Управляющей компанией указанного дома является МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды», полномочия по проведению текущего и капитального ремонта возложено на данное учреждение в соответствии с постановлением Главы г.Вологды от 13.03.2009 № 1214.

Истец просит суд обязать ответчиков произвести в жилом помещении по адресу: следующие работы: капитальный ремонт, с заменой пола; капитальный ремонт, с заменой межкомнатных перегородок; капитальный ремонт, с заменой дверных полотен с коробками; капитальный ремонт, с заменой подоконников и оконных блоков.

П. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

П. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Таким образом, замена оконных и дверных приборов, в соответствии с указанным постановлением относится к текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет.

Согласно приложению № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, относятся: оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; межквартирные перегородки - усиление, смена, заделка отдельных участков; полы - замена, восстановление отдельных участков. Таким образом, замена пола, дверных полотен с коробками, подоконников и оконных блоков относятся к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет.

Несмотря на то, что в указанном перечне замена межкомнатных перегородок не указана в качестве текущего ремонта, суд полагает, что данные работы относятся к работам по текущему ремонту, поскольку работы по усилению, смене, заделке отдельных участков межквартирных перегородок относятся к текущему ремонту.

Таким образом, работы, которые истец просит обязать ответчиков провести, относятся к работам по текущему ремонту, а, следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ должны выполняться нанимателем за свой счет.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что имеется необходимость в производстве с замены пола, межкомнатных перегородок, дверных полотен с коробками, подоконников и оконных блоков в квартире .

В материалах дела имеется копия акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием истца, в котором не указано о том, что в указанной квартире требуется проведение работ по замене пола, межкомнатных перегородок, дверных полотен с коробками, подоконников и оконных блоков. Данный акт истцом подписан без замечаний.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчиков в течение тридцати дней после вступления решения суда по данному делу в законную силу произвести в жилом помещении по адресу: следующие работы: капитальный ремонт, с заменой пола; капитальный ремонт, с заменой межкомнатных перегородок; капитальный ремонт, с заменой дверных полотен с коробками; капитальный ремонт, с заменой подоконников и оконных блоков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства города Вологды» о понуждении к проведению ремонтных работ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011 года.