Гражданский кодекс часть 1

22 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Советского района г. Красноярска по непредоставлению информации на письмо,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Советского района г. Красноярска по непредоставлению информации на письмо, мотивируя тем, что 19.04.2010г. он направил в адрес прокурора Советского района г. Красноярска через администрацию ХХХ г. Красноярска заявление № *** о предоставлении информации в части сообщения сведений касающихся передачи денежных средств, отвлекаемых на проведение оперативно-розыскных мероприятий в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, после проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, в части передачи денег в оперативную службу ХХХ с оставлением копий денежных средств в материалах уголовного дела согласно совместному письму ХХХ и ХХХ от ***г. № ***, от ***г. № ***. Однако указанная информация предоставлена ему не была. Просит признать бездействие прокуратуры по непредоставлению полной информации незаконными и необоснованными, обязать прокуратуру предоставить полную информацию, дав подробный и мотивированный ответ на его заявление. Ходатайствует о проведении судебного заседания с его участием.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска- Семиренко А.А. возражала об удовлетворении предъявленных требований, указывая на законность действий прокуратуры в отношении обращения ФИО1

Заявитель ФИО1 содержится под стражей в ХХХ г. Красноярска. Разрешая вопрос о личном участии ФИО1 в судебном заседании, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №576-О-П, при рассмотрении дел в порядке ст.125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить доступ граждан к правосудию, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле. Из смысла данной статьи следует, что обязанность суда обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность непосредственного участия в заседании (в том числе, с целью доведения им до сведения суда своих доводов), возникает в случае, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности). Учитывая, что обращение ФИО1 с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Советского района г. Красноярска по непредоставлению информации на письмо не связано с применением указанных выше мер, подано в порядке гражданского производства в связи с нарушением его прав на получение информации, суд, полагая, что право ФИО1 на доведение своей позиции до суда в данном случае может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, надлежаще извещенного о времени судебного заседания, приняв во внимание доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав представителя органа, чьи действия обжалуются, оценив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд может отказать в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Из смысла ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1 (в ред. от 10.02.1999 №31-ФЗ), прокуратура РФ- единая федеральная централизованная систем органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами, в том числе, надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2010г. ФИО1 обратился в прокуратуру Советского района г. Красноярска с заявлением о предоставлении информации в части сообщения сведений касающихся передачи денежных средств, отвлекаемых на проведение оперативно-розыскных мероприятий в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, после проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, в части передачи денег в оперативную службу ХХХ с оставлением копий денежных средств в материалах уголовного дела, согласно совместному письму ХХХ и ХХХ от ***г. № ***, от ***г. № ***. На данное обращение ФИО1 прокуратурой района был дан мотивированный ответ. Как следует из материалов дела, отказ в предоставлении информации был мотивирован прокуратурой буквально следующим образом: «Содержание информационных писем вышестоящих прокуратур, равно как и содержание писем судов, направляемых в адрес прокуратуры, является вопросом, относящимся к организации деятельности органов прокуратуры. В связи с чем, данная информация представлена Вам быть не может». ФИО1 обратился с заявлением в суд об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Советского района г. Красноярска по непредоставлению информации на письмо, ссылаясь на то, что непредоставление прокуратурой информации нарушает его права на получение информации, установленные Федеральным законом от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Конституцией РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 149-ФЗ от 27.06.2006г., информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу п. 1,2 ст. 9 названного Закона, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к ней ограничен федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне», государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно- розыскной деятельности. Таким образом, не вся информация является общедоступной и может быть предоставлена любому лицу. Действующее законодательство может предусматривать ограничения как в получении, так и в использовании такой информации, в частности, составляющей государственную тайну.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает следующее. В силу действующего законодательства прокуратура является органом, осуществляющим надзор за исполнением законов, в том числе, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. ФИО1 обратился в прокуратуру Советского района г. Красноярска по вопросу предоставления ему информации в части сообщения сведений касающихся передачи денежных средств, отвлекаемых на проведение оперативно-розыскных мероприятий в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, после проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, в части передачи денег в оперативную службу ХХХ, с оставлением копий денежных средств в материалах уголовного дела согласно совместному письму ХХХ и ХХХ от ***г. № ***, от ***г. № ***. Доводов о нарушении сотрудниками органов дознания (предварительного следствия) обращение ФИО1 не содержит. Истребуемая ФИО1 информация является вопросом, относящимся к организации деятельности органов прокуратуры.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемые действия прокуратуры совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий данного органа, установленных законом. Не предоставление прокуратурой ФИО1 информации, относящейся к организации деятельности органов прокуратуры не нарушило права и свободы ФИО1

Учитывая, что других доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми действиями ущемлены права и законные интересы заявителя, не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и полагает необходимым его заявление оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Советского района г. Красноярска по непредоставлению информации на письмо, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко