Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований, что между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 заключен договор № от 27.01.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством выполнения мероприятий, указанных в договоре, а ответчик обязуется надлежащим образом выполнить технические условия, выданные ОАО «МРСК Урала» и оплатить услуги ОАО «МРСК Урала» в порядке, установленном п. 10 договора. Технологическое присоединение осуществляется на уровне класса напряжения электрических сетей 0,4/0,23 кВ по 3 категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт для электроснабжения объекта - объект для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. ОАО «МРСК Урала» свои обязанности по Договору выполнило в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается подписанным обеими сторонами Актом о технологическом присоединении № от 28.02.2014 года (далее - Акт). В соответствии с пунктами 1,3 Акта, ответчик подтверждает, что ОАО «МРСК Урала» оказало услуги в полном объеме и что у ответчика не имеется претензий к ОАО «МРСК Урала» по срокам и качеству оказанных услуг по Договору. Однако на сегодняшний день оплата за оказанные услуги не поступила, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 117 581,10 рублей. Намереваясь урегулировать спор во внесудебном порядке ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ответчика претензии от 08.07.2014г., 29.07.2014г. с предложением оплатить задолженность по договору в добровольном порядке. Несмотря на это до настоящего времени задолженность по договору со стороны контрагента не оплачена. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...». В связи с тем, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств в части оплаты задолженности по договору, на основании статей 11, 12, 309, 310 ГК РФ сумма задолженности по Договору в размере 117.581,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Обоснование взыскания суммы неустойки за просрочку платежа. В соответствии с п. 17 Договора в случае нарушения одной из сторон срок исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Ответчик начал пользоваться чужими денежными средствами в размере 117.581,10 рублей с 12.02.2014 года. На день подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Неустойка может быть начислена на сумму долга за период с 12.02.2014г. до 31.08.2014г. Истцом представлен расчет:

Расчетный период-с 12.02.2014г. до 31.08.2014г;

Количество дней просрочки - 197;

Ставка рефинансирования - 8,25 %;

Процент просрочки в день — 0,12%;

Сумма долга - 11 758,11 рублей с НДС (определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19.06.2009 г. № 5451/09);

11 758,11руб. * 0,12% * 197 дней = 2 779,62 рублей.

Расчетный период - с 29.03.2014г. до 31.08.2014г;

Количество дней просрочки - 153;

Ставка рефинансирования - 8,25 %;

Процент просрочки в день — 0,12%;

Сумма долга - 35 274,33 рублей с НДС (определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19.06.2009 г. № 5451/09);

35 274,33 руб. * 0,12% * 153 дней = 5 396,97 рубля.

Расчетный период - с 24.07.2014г. до 31.08.2014г;

Количество дней просрочки - 38;

Ставка рефинансирования - 8,25 %;

Процент просрочки в день — 0,12%;

Сумма долга - 23 516,22 рублей с НДС (определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19.06.2009 г. № 5451/09);

23 516,22 руб. * 0,12% * 38 дней = 1 072,34 рубля.

Расчетный период - с 16.03.2014г. до 31.08.2014г;

Количество дней просрочки - 166;

Ставка рефинансирования - 8,25 %;

Процент просрочки в день — 0,12%;

Сумма долга - 35 274,33 рублей с НДС (определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19.06.2009 г. № 5451/09);

ИТОГО: 35 274,33 руб. * 0,12% * 166 дней = 7 026,65 рублей.

779,62 рублей + 5 396,97 рубля + 1 072,34 рубля + 7 026,65 рублей = 16 275,58 рублей.

Таким образом, сумма неустойки по договору составляет 16 275,58 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в сумме 117 581,10 рубль, неустойку в размере 16 275,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 877,13 рублей.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснений, аналогичные исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения в отношении ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно телефонограмме 03.10.2014г. представитель ответчика ФИО3 просит отложить слушание дела, т.к. не сможет явиться в судебное заседание по причине того, что у неё болеет ребенок. Также указала, что ответчик намерен решить спор миром.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком, его представителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание (справка, больничный лист), а также какие-либо документы, подтверждающие полномочия представителя истца (доверенность, ордер, соглашение), суд признает неявку ответчика ФИО2 не уважительной. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, по смыслу ст. 424 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу7 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, по смыслу ч. 1 ст. 709 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что между ОАО «МРСК Урала» и ФИО5 заключен договор № от 27.01.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями договора ОАО «МРСК Урала» обязуется осуществить технологическое присоединения к своим электрическим сетям посредством выполнения мероприятий, указанных в договоре, а ответчик обязуется надлежащим образом выполнить технические условия, выданные ОАО «МРСК Урала» и оплатить услуги ОАО «МРСК Урала» в порядке, установленном п. 10 договора. Технологическое присоединение осуществляется на уровне класса напряжения электрических сетей 0,4/0,23 кВ по 3 категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт для электроснабжения объекта - объект для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ОАО «МРСК Урала» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от 28.02.2014г. (л.д. 13). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

П. 10 раздела 3 Договора № от 27.01.2014г. установлен размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение: размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РЭК пермского края от 27.12.2012г. № 77-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края» и составляет 117.581 рубль 10 копеек, в том числе НДС (18%) 17 936 рублей 10 копеек.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязанности, определенные договором, по внесению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с чем претензией от 03.07.2014г. за № истец сообщил ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 95 064 рубля 88 копеек, однако оплаты задолженности не последовало (л.д. 16). 29.07.2014г. истцом вновь была направлена претензия № на имя ответчика (л.д. 15) с просьбой погасить задолженность в размере 117 581 рубль 10 копеек, данную претензию ответчик также проигнорировал.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени в ОАО «МРСК Урала» не поступили платежи от ответчика, в том числе НДС, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.01.2014г. в сумме 117 581 рубль 10 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 17 раздела 5 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня поступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым: расчетный период с 12.02.2014г. до 31.08.2014г., сумма неустойки за указанный период составила 16 275 рублей 58 копеек. Расчет задолженности судом проверен и принимается как соответствующий условиям договора, касающимся неустойки. Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств обратного им не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности пот договору в сумме 117 581 рублей 58 копеек, неустойка в сумме 16 275 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 877 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» сумму задолженности по договору № от 27.01.2014г. в размере 117.581 рубль 10 копеек, неустойку в размере 16.275 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.877 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я (подпись)

Копия верна. С У Д Ь Я :