Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Якушевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружного А.Б. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов, неустойки, пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов, пошлины. В обоснование иска указано, что 11 апреля 2016 г. между ООО «Кредит доверия» в лице генерального директора ФИО5 и Окружным А.Б. был заключен договор уступки права требования взыскания задолженности по договору займа ----- от 22 января 2015 г. между ООО «Кредит доверия» и ФИО1 По указанному кредитному договору заемщику ФИО1 был предоставлен заем на сумму ------, на срок 14 дней с условием начисления на эту сумму процентов по ставке 1% в день, неустойка – 2% в день за каждый день просрочки. Однако ответчик не предпринимала никаких действий по возврату задолженности, долг не погашен по сей день, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности – ------, из них: основной долг – ------, проценты – ------, штраф за 15 дней просрочки – ------, проценты за просрочку возврата суммы основного долга за период с 05 февраля 2015 г. по 11 апреля 2016 г. – ------, а также пошлину - ------

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, в направленном в суд заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи извещенной лично по адресу, подтвержденному справкой УФМС по ЧР.

Третье лицо ООО «Кредит доверия» явку представителя в суд не обеспечило, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока его хранения.

На основании ст. 117 ГПК РФ суд признал причину неявки сторон неуважительной и определил рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 22 января 2015 г. между ООО «Кредит доверия» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику была выдана сумма кредита в размере ------ на срок 14 дней с условием начисления на эту сумму процентов по ставке 1% в день, неустойка – 2% в день за каждый день просрочки.

Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

дата между займодавцем и Окружного А.Б. был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по данному договору были переданы Окружного А.Б. , который обратился в суд с иском.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таким образом, действующее гражданское законодательство, допуская уступку права требования на любой стадии рассмотрения дела, в том числе и в исполнительном производстве, оговаривает, что такой переход прав и обязанностей должен отвечать нормам закона и не нарушать прав тех или иных субъектов.

Согласно договору цессии от 11 апреля 2016 г., цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты долга по договору займа от 22 января 2015 г. к ФИО1 Из акта сверки от 11 апреля 2016 г. видно, что сумма задолженности на момент передачи равна ------, она к моменту обращения в суд не изменилась. Должник не представил возражений относительно уступки прав требования и не заявил о своей неосведомленности о состоявшемся переходе прав. В договоре займа не содержится запрета на передачу прав требования третьим лицам, п. 7.4 предоставляет заемщику такое право.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

Как видно из дела, получив кредит, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга ответчиком не погашалась, тем самым, она равна ------

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В договоре займа процентная ставка равна 1% в день.

Истец взыскивает проценты за пользование займом с 12 апреля 2016 г. за 14 дней пользования. ------/100*14 = ------ Расчет является верным. Пользование займом продолжается по сей день, однако в данной части суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Неустойка по договору равна 2% в день, истец ее взыскивает с 05 февраля 2015 г. по 11 апреля 2016 г. В п. 2 договора займа указано, что срок пользования займом – до 05 февраля 2015 г. включительно, таким образом, неустойка может быть рассчитана с 06 февраля 2015 г. С указанной даты по 11 апреля 2016 г. период равен 430 дней. ------ *430* 2/100 = ------ В расчете истца в этой части допущены ошибки, так как в расчет неустойки включено 5 февраля 2015 г., в то время как этот день является днем пользования. Также истец рассчитывал неустойку исходя из суммы с учетом процентов, что противоречит ст. 811 ГК РФ и условиям договора. Тем самым, данное требование истца подлежит удовлетворению частично.

Также из иска следует, что дополнительно к указанному виду ответственности по договору ответчик обязан также уплатить штраф в сумме ------ после 15-го дня просрочки. Эта сумма подлежит взысканию.

Таким образом, общий объем требований истца составит ------, из них: ------ – основной долг, ------ – проценты за пользование займом с 12 апреля 2015 г. по 05 февраля 2015 г., ------ – штраф, ------ – неустойка за период с 06 февраля 2015 г. по 11 апреля 2016 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ уплате подлежала пошлина в сумме ------ Как видно из материалов дела, истец уплатил за подачу иска пошлину в сумме ------ Так как иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ------ В остальной части в удовлетворении требования о возмещении расходов на уплату пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Окружного А.Б. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов, неустойки, пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Окружного А.Б. задолженность по договору займа ----- от 22 января 2015 г. между ООО «Кредит доверия» и ФИО1 в общей сумме ------, из них:

------ – основной долг,

------ – проценты за пользование займом с 12 апреля 2015 г. по 05 февраля 2015 г.,

------ – штраф за невозврат суммы займа;

------ – неустойка за период с 06 февраля 2015 г. по 11 апреля 2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Окружного А.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки и пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2016 г.

Судья Е.В. Шопина