Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» незаконным, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее установленной Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11180 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая <данные изъяты>» о признании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» незаконным, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее установленной Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника финансово-экономического отдела Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», входящую в номенклатуру «административно-управленческого персонала». Учитывая сложность и напряженность труда, профессиональный опыт и квалификацию, а также в целях материальной заинтересованности в конечных результатах своего труда, Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ей наряду с другими сотрудниками установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 11180 рублей, которая выплачивалась ей ежемесячно из фонда оплаты труда Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4№-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», ей отменена персональная надбавка. Считает, что действиями директора нарушены нормы трудового законодательства, ей трудовые права. Приказ об установлении персональных надбавок не указывает на временный характер данных выплат (действует до отмены), следовательно персональная надбавка, введена в фонд оплату труда, является частью системы оплаты труда. Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: «Оплата труда работников производится из единого фонда оплаты труда в зависимости от количества и качества затраченного труда работников предприятия с учетом специфики деятельности предприятия,… Положение вводится с ДД.ММ.ГГГГ и действует до его отмены. Указанным положением отмена персональной надбавки работнику не предусмотрена. К стимулирующим выплатам (пункт 2.2.2 Положения) относятся надбавки к основному должностному окладу, в том числе персональные надбавки административно-управленческому персоналу. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (пунктом 5.2) работодатель вправе устанавливать надбавки, доплаты и иных выплат. Решением директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 ей отмена полностью персональная надбавка. За период её работы она имела поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Считает приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 является незаконным, и нарушающим её трудовые права, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей. Просила суд признать приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4№-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» незаконным, обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее установленной Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11180 рублей, и взыскать компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании выданной доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в их удовлетворить отказать, так как директор ФИО6 не надлежаще выполняла свои обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на должность ведущего экономиста в планово-экономический отдел Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена на должность заместителя начальника планово-экономического отдела Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», и с ней заключили трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена на должность начальника планово-экономического отдела Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № О/Д от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» утверждено и введено в действие «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об персональных надбавках к должностным окладам» ФИО1 была установлена персональная надбавка за сложность и напряженность в работе с ДД.ММ.ГГГГ в размер 11180 рублей.

Согласно пункту 4 Приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных надбавках к должностным окладам», приказ действует до отмены.

Пунктом 5.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1, работодатель вправе устанавливать надбавки, доплаты и иные компенсационные выплаты в соответствии с положением о премировании или дополнительного соглашения «Работника» и «Работодателя».

Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» ФИО1 была отменена персональная надбавка с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит условиями заключенного с ней трудового договора и действующей в организации системы оплаты труда.

Согласно Положению об организации оплаты труда работников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (раздел 2) Персональные надбавки к окладам руководителей, специалистов и служащих носят стимулирующий характер, назначаются и снимаются по решению директора с целью дополнительного усиления материальной заинтересованности.

Доводы истца о подложности Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, так как не представлено доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 имел право на отмену персональной надбавки ФИО1, в соответствии с трудовым договором и Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Суд считает, что оснований для признания приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4№-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки ФИО1» незаконным не имеется, так как отмена персональной надбавки ФИО1 не противоречит условиями заключенного с ней трудового договора и действующей в организации системы оплаты труда.

В связи, с чем исковые требования ФИО1 о признании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4№-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» незаконным, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее установленной Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11180 рублей, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4№-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» незаконным, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее установленной Приказом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11180 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Судья: подпись З.К.Музраев