Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ о включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить пенсию

У с т а н о в и л:

В суд обратилась истец с названным требованием указав, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочно пенсии, т.к. в течении 16 лет она проработала на предприятии текстильной промышленности в цеху у станка с вредными условиями труда на Улан-Удэнском тонкосуконном комбинате и имеет право на досрочную пенсию.

С учетом принятых судом изменений предмета иска, истец просит включить в специальный стаж периоды работы истца с 01.09.1979 года по 26.07.1980 года – период обучения в училище по профессии мотальщица, с 26.07.1980 года по 02.11.2080 года – период работы мотальщицей Улан-Удэнского Тонкосуконного комбината, с 20.11.1980 года по 02.10.1986 года тростильщица Улан-Удэнского Тонкосуконного комбината, с 03.10.1986 года по 03.11.1993 года – инструктор производственного обучения названного комбината и с 26.11.1997 года по 01.10.2007 года – контролер технологического процесса того же комбината и назначить ей пенсию по достижении 50-летнего возраста – с 29 марта 2014 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 на требованиях настаивали поясняя, что наименование должности тростильщица была предусмотрена Списками действующими на период работы истца, потому указанный стаж должен быть включен в специальный стаж работы. Работа в должности инструктора производственного обучения также должна быть включена в стаж на основании постановления Минтруда № 29 от 22.05.1996 года где сказано, что мастера производственного обучения имеют право на досрочное пенсионное обучение. Инструктор и мастер производственного обучения имеют одни и те же обязанности – обучение работников по приобретаемой ими профессии, в данном случае истец обучала тростильщиц и мотальщиц, вследствии чего полагают, что истец работала в должности дающей право на досрочную пенсию. Считают, что должность контролера технологического процесса и оператор тростильных и мотальных машин должны быть приравнены, т.к. функциональные обязанности выполняются одни и те же. Просили обязать ответчика назначить пенсию по достижении истцом 50-летнего возраста, т.к. неоднократно она обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако всегда ей устно отказывалось в назначении пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против требований истца поясняя, что истец просит включить в стаж должности, которые не поименованы в Списках должностей, дающих право на назначение пенсии досрочно. Пенсионный орган и суд не вправе устанавливать тождество должностей, поименованных самостоятельно в ЕКТС. Кроме того, истец указывает на периоды времени работы в должностях, которые предусмотрены различными Списками и не подлежат суммированию, вследствие чего, даже при включении должностей в специальный стаж, право на пенсию у истца не возникает. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику 25 августа 2017 года с заявлением о назначении ей досрочно пенсии в связи с имеющимся у нее специальным стажем, дающим право на назначение досрочно пенсии.

Решением ответчика от 04 сентября 2017 года в назначении пенсии досрочно истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа.

При этом ответчик включил в специальный страховой стаж период работы истца с 26.07.1980 года по 19.11.1980 года в должности мотальщицы Улан-Удэнского тонкосуконного комбината на основании Постановления Правительства РФ от 01.03.1992 года № 130.

Периоды работы истца с 20.11.1980 года по 02.10.1986 года в качестве тростильщицы Улан-Удэнского Тонкосуконного комбината, с 03.10.1986 года по 03.11.1993 года – инструктор производственного обучения названного комбината и с 26.11.1997 года по 01.10.2007 года – контролер технологического процесса того же комбината, в специальный стаж не включены, т.к. таких наименований профессий Списками, не предусмотрено.

Истец считает, что перечисленные периоды работы должны быть включены в специальный стаж.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» - право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В пп. 4 ч.1 ст.30 названного Федерального закона указано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

В пункте 2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ).

Как следует из трудовой книжки истца, её трудовая деятельность на работах в условиях повышенной интенсивности и тяжести труда началась в 1980 году, в период, когда действовал Список производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет", утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1021.

Указанным списком была предусмотрена профессия «тростильщицы»

Постановлением Правительства от 01.03.1992 г. N 130 утвержден новый "Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении ими возраста 50 лет...", которым предусмотрена профессия "оператор тростильного оборудовании».

Вследствии указанного, суд считает, что период работы истца с 20.11.1980 года по 02.10.1986 года в должности тростильщицы Улан-Удэнского Тонкосуконного комбината подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, т.к. такая профессия предусмотрена названными Списками.

Поскольку ответчик включил в специальный страховой стаж период работы истца с 26.07.1980 года по 19.11.1980 года в должности мотальщица Улан-Удэнского тонкосуконного комбината на основании Постановления Правительства РФ от 01.03.1992 года № 130, оснований для включения названного периода в специальный стаж работы истца судом не имеется.

Все иные периоды работы истца включению в специальный стаж работы истца для назначения пенсии досрочно, не подлежат.

Так, период работы истца с 03.10.1986 года по 03.11.1993 года в должности инструктор производственного обучения названного комбината (как утверждает истец она обучала тростильщиц и мотальщиц) не подлежит включению в стаж, поскольку ни Список производств и профессий от 10.11.1967 г., ни Список от 01.03.1992 г. не содержит такого наименования должности как инструктор производственного обучения.

Доводы стороны истца о включении названного периода в специальный стаж на основании п.12 постановления Минтруда № 29 от 22.05.1996 года судом обсуждены, суд находит их несостоятельными.

Согласно пункта 12 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" - мастера по ремонту оборудования, мастера контрольные и мастера производственного обучения пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при их занятости в тех производствах, в которых такие должности прямо предусмотрены Списками.

Однако, поименованные выше Списки от 1967 и 1992 года прямо не указывают на такую должность как мастер производственного обучения, как должность дающую право на досрочное назначение пенсии. Более того, доказательств тому, что истец работала мастером производственного обучения суду не представлено, оснований полагать, что должности мастер и инструктор производственного обучения тождественны, у суда не имеется. Также не имеется доказательств, что истец обучала по профессии именно тростильщиц или мотальщиц, а не иным профессиям, не поименованным в указанных Списках.

Также не подлежит включению в специальный период работы истца работа должности контролера технологического процесса с 26.11.1997 года по 01.10.2007 года.

По мнению представителя истца наименование должностей контролер технологического процесса и оператор тростильных и мотальных машин (предусмотренных Списком 1992 года) являются тождественными, т.к. функциональные обязанности лиц выполняющих работы по указанным профессиям, одинаковы.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях" право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В Списке производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении ими возраста 50 лет… утвержденным Постановлением Правительства от 01.03.1992 г. N 130 предусмотрены профессии «оператор тростильного оборудования» и «оператор мотального оборудования (кроме высокоавтоматизированного)». Указанные профессии поименованы в Единых тарифно-квалификационных справочниках работ и профессий рабочих как самостоятельные. Также в ЕТКС самостоятельно поименована профессия «контролер технологического процесса».

Таким образом, учитывая, что наименование профессии истца «контролер технологического процесса» соответствует её наименованию в нормативно-правовом акте, суд не вправе устанавливать тождественность перечисленных должностей, а поскольку профессия контролер технологического процесса в Списке не поименована, оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы её в указанной должности, у суда не имеется.

Оснований полагать, что профессия «контролер технологического процесса» была переименована и ранее имела наименование – оператор мотального или тростильного производства у суда не имеется.

Время обучения истца при Улан-Удэнском тонкосуконном комбинате по профессии «мотальщица» в период с 01.09.1979 года по 29.07.1980 года также не подлежит включению в специальный стаж работы, т.к. согласно п. 8 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 - время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается. То же относится к периодам обучения в училищах и школах по подготовке к профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимого стажа работы истца в 20 лет на предприятии текстильной промышленности в должностях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.4 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется, оснований для назначения пенсии истцу также нет, вследствии чего истцу в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы ФИО1 с 20 ноября 1980 года по 02 октября 1986 года в должности тростильщицы Улан-Удэнского тонкосуконного комбината

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова