Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указано, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Фроловское <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м. Данный земельный участок был образован в результате раздела принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. При проведении геодезической съемки в целях раздела земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что на нем расположена трансформаторная подстанция КТПП-№ кВ, собственником которой является ОАО «МРСК Урала». Факт расположения трансформаторной подстанции нарушает права истца, поскольку истец фактически утрачивает возможность владения и использования части своего земельного участка. Кроме этого, трансформаторная подстанция представляет собой оборудование повышенной опасности, в связи с чем существуют определенные нормы по ее удаленности от зданий, строений, жилых домов. Права истца нарушаются тем, что он фактически лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению, так как на нем невозможно расположить жилой дом с учетом установленных законом требований к его удаленности от трансформаторной подстанции. В случае, если жилой дом будет построен, непосредственная близость к трансформаторной подстанции создаст угрозу возникновения пожара, угрозу жизни и здоровью истца, а также других проживающих в его доме людей. Просит возложить обязанность на ОАО «МРСК Урала» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса КТПП№ кВ на расстояние не менее 10 м от земельного участка истца.

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Двуреченского сельского поселения (л.д.1).

Определением суда от 29.11.2018, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена третьего лица администрации Двуреченского сельского поселения на администрацию Фроловского сельского поселения (л.д.87-88).

Определением суда от 20.12.2018, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (л.д.165-171).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В письменном отзыве указано, что на территории Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края в рамках реализации Закона Пермского края № 871-ПК от 17.11.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» были построены КТПП-№ кВ, ЛЭП-№ кВ и ВЛ№ кВ. Охранные зоны КТП-№ и ВЛ-№ кВ от КТП-№ зарегистрированы 06.12.2017. Кроме того, в предоставленном истцом договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в пункте 1.4 имеется запись об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства с 08.12.2017. Соответственно, при приобретении указанного земельного участка, действуя добросовестно, истец не мог не знать обо всех существовавших на дату сделки обременениях и ограничениях объекта (л.д.141-142).

Представители третьих лиц Администрации Фроловского сельского поселения, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили. В письменном отзыве Администрации Фроловского сельского поселения указано, что трансформаторная подстанция на земельном участке с кадастровым номером № размещена в рамках реализации программы для многодетных семей, обеспечивает нужды населения по электроснабжению, ее перенос или демонтаж невозможны (л.д.139-140).

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силукоторой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела установлено следующее:

В соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 04.04.2013 № СЭД-31-02-2-02-306 из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела образованы земельные участки. Согласно Приложению 9, в пункте № значится земельный участок с кадастровым номером № Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 07.08.2013 № СЭД-31-02-2-02-725 гражданам-членам многодетной семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (л.д.75-83).

24.04.2018 между ФИО5, ФИО6, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей, и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. В п.1.4 указано на вид ограничения (обременения): Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 27.04.2015; реквизиты документа основания: Постановление «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» от 11.03.2010 № 138 выдан: Правительство Российской Федерации. Вид ограничения (обременения): Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 08.12.2017; реквизиты документа основания: Постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160 выдан: Правительство Российской Федерации. Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом (-ами) разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.7-12).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2018 право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 27.04.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Пермскому краю; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.13-16).

Из заключения кадастрового инженера ФИО10, имеющегося в межевом плане от 24.05.2018, установлено, что в результате выполнения кадастровых работ образованы 3 земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. На исходном земельном участке объекты капитального строительства: здания, сооружения и объекты незавершенного строительства - отсутствуют. На схеме расположения земельных участков обозначена граница зоны с особыми условиями использования территории – Охраннаязона КТП и граница зоны с особыми условиями использования территории – Приаэродромной территории аэропорта Большое Савино, налагающихся на исходный земельный участок с кадастровым номером № (л.д.17-42).

Заключением и актом кадастрового инженера ФИО10 установлено расположение КТПП-№ кВт в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.128-129,130-134).

В ответ на запрос ФИО4 письмом от 13.09.2018 ОАО «МРСК Урала» сообщено, что работы по строительству электросетевых объектов, в том числе трансформаторной подстанции, осуществлены в полном соответствии с утвержденным проектом планировки территории, выделенной под усадебную постройку на землях Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края (л.д.44).

Решением Совета депутатов Фроловского сельского поселения от 28.02.2013 № 278 утвержден проект планировки территории Фроловского сельского поселения (л.д.92-123). Проектом планировки определены места расположения трансформаторных подстанций, в том числе спорной. Место расположения трансформаторной подстанции было определено на участке, который был предоставлен членам многодетной семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, при этом трансформаторная подстанция предназначена для обслуживания прилегающих земельных участков. Трансформаторная подстанция 6728 введена в эксплуатацию в 2014 году, что подтверждается техническим паспортом трансформаторной подстанции, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

В письме Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» от 06.12.2017 указано на внесение сведений в ЕГРН об охранной зоне КТП-№ с присвоением реестрового номера № (л.д.143-144). Охранная зона ВЛ-№ кВ КТП-№, КЛ-№ КВ КТП-№ внесена в ЕГРН (л.д.145-151).

В ходе разбирательства дела установлено, что на территории Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края в рамках реализации закона Пермского края № 871-ПК от 17.11.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» были построены КТПП-№4 кВ, ЛЭП-№ кВ и ВЛ№ кВ для обеспечения населения регулярным электроснабжением. Электросетевые объекты введены в эксплуатацию в 2014 году, сведения об охранных зонах внесены в ЕГРН Управления Росреестра по Пермскому краю в 2017 году.

Таким образом, строительство и введение в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства осуществлено в установленном законном порядке, месторасположение КТПП-10/0,4кв на конкретном земельном участке согласовано.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи 24.04.2018 земельный участок имел ограничения (обременения) права, в том числе установленные Постановлением «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160.

Возведение объектов электросетевого оборудования, государственная регистрация охранной зоны были осуществлены до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и до раздела истцом этого участка. При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № была сообщена информация о существующих ограничениях земельного участка, что отражено в п.1.4 договора купли-продажи земельного участка.В связи с этим доводы истца о выявлении на земельном участке трансформаторной подстанции в период проведения кадастровых работ по разделу земельного участка подлежат отклонению. Кроме того, перед заключением сделки истец мог и должен был проявить необходимую разумную осмотрительность и заботу о получении информации о предмете сделки, он не был лишен возможности получить ее из общедоступных источников.Как следует из материалов дела, и к моменту покупки исходного земельного участка, и в момент его раздела истец не мог не знатьо расположенных на нем земельном участке объектах электроснабжения и о наличии связанных с этим ограничений в пользовании.

Более того, зная о наличии на земельном участке трансформаторной подстанции, зная о существовании связанных с этим ограничений, истец, тем не менее, осуществилраздел земельного участка.

В предоставленном истцом градостроительном плане указано, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован таким образом, что он частично располагается в границах зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоне объектов электросетевого хозяйства).Тем нее менее, вградостроительном плане обозначено место строительства, связи с чем доводы истца о нарушении его правана использование земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначениютакже подлежат отклонению.

Истец, осуществляя раздел принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, мог и должен был предусмотреть факт расположения на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № объекта электроснабжения, однако этого не сделал.Таким образом, истцом не доказано причинение ответчиком ОАО «МРСК Урала» реальных препятствий в использовании земельного участка по назначению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса ТП-№ на расстояние не менее 10 метров от земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (12 февраля 2019 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-49/2019

Пермского районного суда