Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 30 января 2018 года между истцом и Обществом ограниченной ответственностью «ТВОЙ ТУР» (далее ООО «ТВОЙ ТУР») был заключен договор реализации туристического продукта №ТП -18/01/30, в соответствии с которым истцу и его членам семьи должен был быть предоставлен тур в Турцию г. Кемер отель «Queen s Park Tekirova 5*». Дата вылета 17.05.2018 года (из города Челябинска) дата прилета 23.05.2018 года (в город Санкт-Петербург). В момент подписания договора истец оплатил часть стоимости тура в размере 80 000 рублей. При оформлении тура, истец предоставил свои документы (вид на жительство лица без гражданства 90 0006339), представители турагенства заверили истца, что с документами все в порядке, после чего 19 марта 2018 года истцом была внесена оставшееся часть оплаты в размере 80 000 рублей, при этом истцу выписали туристическую путевку №000405. Туроператором формирующим туристический продукт являлось общество с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (далее ООО «НТК Интурист»). 17.05.2018 года ФИО1 вместе с членами своей семьи отправился в тур, долетев из г. Челябинска в г. Кемер (Турция), турецкие пограничники не впустили истца на территорию Турции в связи с отсутствием у него действующих документов, после чего посадили истца на обратный рейс в аэропорт Шереметьево города Москвы, выдав истцу документ, согласно которого не пустили истца в страну. При заключении и исполнении договора истцу со стороны ООО «ТВОЙ ТУР» не была предоставлена информация о том, что по его документам он не может находится на территории Турции. Ссылаясь на то, что, ООО «ТВОЙ ТУР», ООО «НТК Интурист» оказали услугу по предоставлении туристического продукта в ненадлежащем виде, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ООО «ТВОЙ ТУР» убытки в размере 31400, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за в размере 137764 рубля, убытки, понесенные с необходимостью дополнительных расходов в размере 2317 рублей, расходы за составление претензии размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «НТК Интурист» убытки в размере 31400, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, пеню за в размере 153546 рублей, убытки, понесенные с необходимостью дополнительных расходов в размере 2317 рублей, расходы за составление претензии размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика ООО «ТВОЙ ТУР» и представителя ответчика ООО «НТК Интурист», возражавших по иску, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

30.01.2018 между ФИО1 и ООО «ТВОЙ ТУР» был заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым ФИО1 с членами своей семьи должен был быть предоставлен тур в Турцию г. Кемель в период с 17.05.2018 по 23.05.2018, включающий в себя проживание в отеле «Queen s Park Tekirova 5*», авиаперелет по маршруту Челябинск –Анталия, вылет 17.05.2018 и Анталия –Челябинск/Санкт-Петербург, вылет 23.05.2018, трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт (л.д.2-9).

При этом согласно условий договора пункт 3.1, на турагента была возложена обязанность обеспечить передачу Туроператору необходимых документов Заказчика для оформления визы (при необходимости); обязанность предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания (л.д. 5)

Вместе с тем в силу пункта 3.5 договора от 30.01.2018 на заказчика была возложена ответственность за ненадлежащее состояние и несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации и иного государства всех предоставляемых им и\или туристами заказчика документов. В том случае, если для получения визы для въезда в страну временного пребывания необходим прохождение собеседования в посольстве или консульстве страны временного пребывания, заказчик обязуется обеспечит явку туристов заказчика на собеседование в посольство или консульство страны временного пребывания. Заказчик предупреждён о том, что турагент не несёт ответственности за срыв поездки по причине предоставления заказчиком недостоверных сведений и\или недостоверных или неправильно оформленных документов, необходимых для совершения поездки (л.д. 6).

Стоимость туристического продукта – 160 000 рублей (л.д.9).

Истец произвел оплату 30.01.2018-80000 (л.д.9); 19.03.2018-80000 рублей (л.д.14).

В г. Кемер (Турция) 17.05.2018 турецкие пограничники не впустили истца на территорию страны, ссылаясь на отсутствие действующих документов(л.д.13).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с непредставлением ему услуги по договору по его претензии ООО «ТВОЙ ТУР» до настоящего времени не возместил причиненные убытки, просил взыскать уплаченную сумму по договору в размере 31400 рублей.

Возражая по иску, представитель ответчика ООО ТВОЙ ТУР» ссылался на то, что запрос от турагента ООО «ТВОЙ ТУР» о предоставлении информации о возможности выезда в Турцию гражданина имеющего вид на жительство без гражданства (бывший гражданин Казахстана) был направлен 26.01.2018 туроператору ООО «НТК Интурист». 26.01.2018 от ООО «НТК Интурист» был дан ответ о том, что ООО «ТВОЙ ТУР» может забронировать тур с вылетом из Челябинска, при этом также указано в примечании в заявке, что одного туриста нужно пересадить на вылете на рейс из Санкт-Петербурга-данный тур будет по цене на сайте с вылетом из Челябинска+50 у.е с человека доплата за скрещивание рейсов. Если у туристов перелет из России и обратно в Россию, то ООО «ТВОЙ ТУР» может бронировать по цене на сайте тур для гр. Казахстана. По документам для выезда туристам нужно обращаться в соответствующие проверяющие органы, так как туроператор не может нести ответственность за действия сотрудников паспортного контроля в аэропорту. Данный ответ был в полном объеме переслан лично ФИО1 до заключения договора № ТП-18/01/30 по WhatsApp (бесплатная система мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и связи) на номер мобильного телефона <***> с мобильного телефона <***> сотрудника ООО «ТВОЙ ТУР» ФИО2 Пересланный ответ по WhatsApp был получен и прочитан пользователем мобильного телефона с номером <***>, на что сервис WhatsApp сделал соответствующую метку. Таким образом, ООО «НТК Интурист» и ООО «ТВОЙ ТУР» предоставляли ФИО1 достоверную информацию о необходимости самостоятельно нести ответственность за документы, необходимые для сотрудников паспортного контроля в аэропорту Российской Федерации для выезда из Российской Федерации. ООО «ТВОЙ ТУР» при заключении договора № ТП-18/01/30 от 30 «января» 2018 г. с ФИО1 в полном объеме предоставило информацию о туристическом продукте. В процессе оформления договора № ТП-18/01/30 от 30 «января» 2018 г., ФИО1 была предоставлена информация о туроператоре - ООО «НТК Интурист». Таким образом, ООО «ТВОЙ ТУР» предоставило ФИО1 всю необходимую информацию о туристическом продукте.

При этом ссылки ответчика ООО «ТВОЙ ТУР» в письменных пояснениях на с п.п. 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, суд находит не состоятельными, так как туроператор ООО «НТК Интурист» в ответе на запрос ответчика ООО «ТВОЙ ТУР» о вылете ФИО1 по виду на жительство лица без гражданства дал ответ о необходимости туристам обратиться в соответствующие проверяющие органы, так как туроператор не может нести ответственность за действия сотрудников паспортного контроля в аэропорту.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей: Исполнитель обязан своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку у ФИО1 при заключении договора реализации туристического продукта №ТП-18/01/30 от 30.01.2018 отсутствовал действующий документ, а имеющиеся у него документ (вид на жительство лица без гражданства 90 0006339) не давал ему права на выезд в Турцию без оформления визы, турагент должен был разъяснить ФИО1 информацию о необходимости подачи заявки на выдачу визы, однако указанной информации турагентом представлено не было, при этом оформить транзитную турецкую визу истцу никто из сотрудников ООО «ТВОЙ ТУР» не предлагал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ООО «ТВОЙ ТУР» истцу убытков в сумме 31400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2018 по 07.10.2018 в размере 137764 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает его подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения претензии от истца, не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать ее в размере 31400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ТВОЙ ТУР» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи с нарушением его прав.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: в размере 35677,50 рублей исходя из следующего расчёта ((31400+31400+3000+5000+555)/2).

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за составление искового заявления в размере 10000 рублей, а также расходы за составление претензии в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ООО «ТВОЙ ТУР» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10000 рублей, а также расходы за составление претензии в размере 5000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанциями (л.д.19-20). С учётом сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, а также расходы за составление претензии в размере 5000 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании дополнительных расходов размере 2317 рублей из которых: 500 руб. стоимость проезда в аэроэкспрессе, 55 руб. стоимость проезда в Московском метрополитене, 362 руб. расходы на питание, 1400 руб. стоимость расходов по оплате транспортных услуг, оказанных истцу с помощью приложения «Блаблакар».

С учетом представленных доказательств, а именно чеков об оплате понесенных расходов (л.д.12), суд, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 59, 60 ГПК РФ, полагает возможным взыскать транспортные расходы по оплате Аэроэкспресса и услуг Московского метрополитена в размере 555 рублей (л.д. 12), в удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании вышепоименованных расходов отказать, поскольку факт несения этих расходов истцом не никакими доказательствами не доказан.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» с учётом вышеизложенного взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТВОЙ ТУР» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2550,65 руб.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТВОЙ ТУР» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВОЙ ТУР» в пользу ФИО1 убытки в сумме 31400 руб., неустойку в период с 16.06.2018 по 07.10.2018 в сумме 31400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии 5000 руб., транспортные расходы по оплате Аэроэкспресса и услуг Московского метрополитена в размере 555 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35677,50 руб., судебные расходы за составление искового заявления 10000 руб., а всего 117032,50 руб. (сто семнадцать тысяч тридцать два рубля пятьдесят копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТВОЙ ТУР» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2250,65 руб. (две тысячи двести пятьдесят рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –