Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Лапкиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 * о признании незаконным ответа прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре на жалобу от /дата скрыта/ года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 *. обратился с заявлением в суд о признании незаконным ответа прокурора /адрес скрыт/ от /дата скрыта/, данный на его жалобу от /дата скрыта/.

В обоснование требований ФИО2 *. указал, что /дата скрыта/ он обратился к прокурору гор. Комсомольска-на-Амуре с жалобой по поводу нарушения его (ФИО2 *.) прав со стороны районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре. В своей жалобе он просил прокуратуру защитить его от судебного произвола и помочь ему установить стаж работы в /дата скрыта/ году на *». Однако прокурор гор. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 *. не рассмотрел по существу его жалобу, в своем ответе сообщил ему лишь о том, что он лишен полномочий обжаловать судебное определение. Однако он (ФИО2 *) не просил прокуратуру обжаловать судебное постановление, а просил помочь в установлении стажа его работы на *». Просил суд признать незаконным ответ прокурора и восстановить срок на подачу жалобы, поскольку ответ на свою жалобу он поучил только /дата скрыта/, тогда как дата в ответе на жалобу указана /дата скрыта/.

Заявитель ФИО2 * извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка, о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства, заявитель ФИО2 *. настаивал на удовлетворении заявления и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.

Старший помощник прокурора гор.Комсомольска-на-Амуре - Петровская *., действующая на основании доверенности, требования ФИО2 *. не признала ввиду их необоснованности и суду пояснила, что /дата скрыта/ ФИО2 *. обратился к прокурору г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением, которое было зарегистрировано /дата скрыта/. В заявлении ФИО2 *. указал, что в течение длительного времени он обращается в Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре с заявлениями об установлении факта его работы в /дата скрыта/ году на *», которое ликвидировано в /дата скрыта/ году, что необходимо для подтверждения стажа его работы в *» в /дата скрыта/ году. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре оставляет его заявления без рассмотрения, указывая о наличии спора о праве и необходимости оформления искового заявления. Просил защитить его от судебного произвола и помочь установить стаж работы в /дата скрыта/ году на *». К заявлению ФИО2 * приложил копию заявления об установлении юридического факта, которое было подано им в суд и копию определения судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре об оставлении заявления ФИО2 *. без рассмотрения.

/дата скрыта/ прокурором гор. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 *. был дан ответ на его заявление и в этот же день направлен ему почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции за /дата скрыта/ года. /дата скрыта/ по требованию ФИО2 * ему была выдана копия ответа на поданное им заявление от /дата скрыта/.

Далее, как пояснила Петровская * ФИО2 *. был дан полный и подробный ответ на его заявление, поскольку, как усматривается из содержания заявления, ФИО2 *. обращаясь в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре, просил защитить его права от судебного произвола и помочь установить в судебном порядке стаж его работы на *», указывая на незаконные действия суда, оставлявшего его заявления об установлении юридического факта его работы на *» без рассмотрения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ – гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ, определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина: созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства надзорного производства /номер скрыт/ года по жалобе ФИО2 * усматривается, что ФИО2 *. /дата скрыта/ обратился к прокурору гор. Комсомольска-на-Амуре с жалобой в которой указал, что в течение длительного времени он обращается в Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре с заявлениями об установлении факта его работы в /дата скрыта/ году на *», которое ликвидировано в /дата скрыта/ году, указывая на необходимость подтверждения стажа его работы. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре оставляет его заявления без рассмотрения, указывая о наличии спора о праве и необходимости оформления искового заявления. Последнее определение, судьей было вынесено /дата скрыта/. В жалобе ФИО2 *. просил защитить его от судебного произвола и помочь установить стаж работы в /дата скрыта/ году на *». Указанное заявление было зарегистрировано в прокуратуре гор.Комсомольска-на-Амуре /дата скрыта/, входящий номер /номер скрыт/.

К жалобе адресованной в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО2 *. приложил копию заявления об установлении юридического факта, которое было подано им в суд /дата скрыта/ и копию определения судьи Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре об оставлении заявления ФИО2 *. без рассмотрения, которое он полагал незаконным.

Обращаясь в суд, ФИО2 *. просит признать незаконным ответ прокурора гор.Комсомольска-на-Амуре, указывая, что прокурор гор. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 *. не рассмотрел по существу его жалобу, поскольку он не просил прокуратуру обжаловать судебное постановление, а просил помочь в установлении стажа его работы в /дата скрыта/ году на *».

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200 и действовавшей до /дата скрыта/, то есть в период обращения ФИО2 * с жалобой в прокуратуру гор.Комсомольска-на-Амуре (/дата скрыта/), которая приказом Генеральной Прокуратуры от /дата скрыта/ /номер скрыт/ утратила силу, усматривается, что жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателей, следователей, руководителей следственных органов Следственного комитета и прокуроров, связанные с расследованием уголовных дел, а также на приговоры, решения, определения и постановления судов проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6.5. вышеуказанной Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

/дата скрыта/ за исходящим номером /номер скрыт/ ФИО2 * был дан полный и подробный ответ, в котором прокурор гор. Комсомольска-на-Амуре разъяснил ФИО2 *. положения статьи 45 гражданского процессуального законодательства РФ, сообщив, что органы прокуратуры лишены полномочий по проверке законности в порядке гражданского судопроизводства судебного постановления, вынесенного по его заявлению, а также лишены полномочий по обжалованию приложенного к заявлению определения.

Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства реестру почтовых отправлений усматривается, что ответ направлен ФИО2 *. /дата скрыта/. /дата скрыта/ ФИО2 *. получил копию ответа на свою жалобу от /дата скрыта/, обратившись в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО2 *. о том, что в своем обращении к прокурору г.Комсомольска-на-Амуре он не просил его обжаловать судебное постановление, а просил помочь в установлении ему стажа работы на *», суд находит необоснованными, поскольку, как усматривается из существа и содержания его жалобы от /дата скрыта/, направленной прокурору, ФИО2 просил защитить его права от судебного произвола, и помочь установить в судебном порядке стаж его работы на *» в /дата скрыта/ году, указывая на незаконные действия суда, оставлявшего его заявления об установлении юридического факта его работы на *» в /дата скрыта/ году, без рассмотрения. Об этом свидетельствуют и приложенные к жалобе документы.

В соответствии с п.5.1. вышеуказанной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответ заявителю ФИО2 * был дан прокурором гор.Комсомольска-на-Амуре в установленный законом срок, в установленном порядке и является полным, соответствующим содержанию жалобы ФИО2 *. Каких-либо нарушений прав ФИО2 * судом установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, в виду их необоснованности

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 * о признании незаконным ответа прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре на жалобу от /дата скрыта/ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.