Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Николаевой Л.А., при секретаре Корякиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Л.Ф., Иванова Л.П., Николаева Н.Е., Тимофеева Д.А., Мигалкиной Р.В. , Максимовой Н.Ю., Кириллина Н.П., Кылбановой И.Г. к Черноградской Г.Н., Кардашевскому Е.Е., Протопоповой П.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома ____ от ____ 2013 года,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Черноградской Г.Н., Кардашевскому Е.Е., Протопоповой П.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома ____ от ____ 2013 года.

В судебном заседании истец Кылбанова И.Г., представитель истцов Тимофеевой Л.Ф., Каратаева А.В., Иванова Л.П., Николаева Н.Е., Тимофеева Д.А., Мигалкиной Р.В., Максимовой Н.Ю., Кириллина Н.П. по доверенности Худорожко С.В. исковое заявление поддержали. Указывая, что собрание собственников многоквартирного дома от ____2013 г. проводилось с нарушением требований ЖК РФ и являлось неправомочным. Общее очное собрания не проводилось, уведомления о проведении собрания собственники дома не получали, проведение заочного собрания незаконно. Согласно выписки ЕГРП количество собственником дома составляет ___. Инициатор собрания дал возможность реализовать свое право в управлении домам ___ собственникам, а ___ – лишил. Согласно решения собственников МКД ранее ____2013 г. было принято решение о расторжении договора с УК ООО «Север-Строй», об изменении способа управления, о выборе управления ТСЖ, о создании ТСЖ под наименованием «Каландарашвили 21», утверждении устава ТСЖ, выборе способа уведомления собственников МКД о проведении предстоящих собраний ТСЖ «Каландарашвили 21». ____ 2013 г. Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) проводилась в отношении ТСЖ «Каландаришвили,21» внеплановая документарная проверка, которая признала правомочным собрание, решение по повестке дня принятым. ____ 2014 г. Управлением проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Север-Строй», которой собрание от ____2013 г. признано правомочным (___ %), но не учла, что собственник квартиры № Каратаев А.В. в голосовании участия не принимал, просил его голос не учитывать. Считая, что, исключая его голос ___%, собрание будет неправомочным, так как составит ___% ( или ___-___). Кроме того, в МКД достаточно много собственников, имеющих право долевой собственности, которые обладают количеством голосов пропорционально их доле. Также просят исключить голоса собственников кв. №,№,№,№, так как уведомления получили бывшие собственники, по кв. № – личность проголосовавшего не установлена, в листках голосования собственников кв. №,№,№,№,№,№,№,№,№ имеются приписки, сведения внесены другой ручкой. Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истцы Тимофеева Л.Ф., Каратаев А.В., Иванов Л.П., Николаев Н.Е., Тимофеев Д.А., Мигалкина Р.В., Максимова Н.Ю., Кириллин Н.П. не явились, извещены, ходатайств не заявляли.

Истец Каратаев А.В. в суд представил заявление о том, что он отказывается от своих исковых требований по данному иску, свою подпись и участие в заочном голосовании от ____2013 г. подтверждает.

В судебное заседание представитель ответчиков по доверенностям Черноградского Г.Н., Кардашевского Е.Е., Протопоповой П.И. Юшкевич Т.И. не явилась, в предыдущих судебных заседаниях возражала против исковых требований, указывая, что доводы истцов противоречат акту проверки от ____ 2014 г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), которым собрание от ____2013 г. признано правомочным, не соответствует действительности утверждение истцов о том, что Каратаев А.В. ____2014 г. просил не учитывать его голос при проверке, истцами не сделано заявление о подложности листка голосования Каратаева А.В., требования истцов основаны на противоречивых фактах, ими не принято надлежащих мер для приведения их в соответствие заявленному иску.

В судебном заседании ответчик Кардашевский Е.Е. просил отказать в исковых требованиях, указывая, что требования истцов документально не подтверждено, актом проверки от ____ 2014 г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) собрание от ____2013 г. признано правомочным, собственники МКД вправе заменить управляющую компанию в любое время.

В судебное заседание ответчики Черноградская Г.Н., Протопопова П.И. не явились, извещены, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица ООО УК «Север-Строй» Гаврильев Г.Н. иск не признал. Указывая на то, что письменные поручения соучастников-сособственников помещений (___ заявителей имеют право совместной и долевой собственности) не представлены, что пропущен истцами срок исковой давности по ч.1 ст.256 ГПК РФ оспаривания решения уполномоченного органа и решения общего собрания, считает, что истцы не заявили о восстановлении пропущенного срока, заявление о порядке проведения общего собрания подано в суд лицами, не принимавшими участие на общем собрании,

Представитель третьего лица ТСЖ «Каландаришвили,21» Старкова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не заявляла, в предыдущем судебном заседании в исковых требованиях не возражала.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) по доверенности Федоров В.В. против иска не возражал, указывая, что актом проверки от ____ 2014 г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) собрание от ____2013 г. признано правомочным. Представителем третьего лица Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) по доверенности Михеевой О.И. в предыдущее судебное заседание представлено заключение о том, что согласно техническому паспорту площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет ___ кв.м.(л.д. 165 т.1).

Определением Якутского городского суда от ____ 2014 года дело № принят отказ от иска Каратаева А.В., производство по делу по иску Тимофеевой Л.Ф., Каратаева А.В., Иванова Л.П., Николаева Н.Е., Тимофеева Д.А., Мигалкиной Р.В., Максимовой Н.Ю., Кириллина Н.П., Николаева Н.Е. к Черноградской Г.Н., Кардашевскому Е.Е., Протопоповой П.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома ____ от ____ 2013 года в отношении Каратаева А.В. прекращено.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом отклоняются, как несостоятельные и не основанные на законе, доводы представителя третьего лица ООО УК «Север-Строй» Гаврильева Г.Н. о том, что истцы не заявили о восстановлении пропущенного срока, в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ. В связи с тем, что истцы оспаривают решение общего собрания собственников жилых помещений дома ____ от ____ 2013 года, срок оспаривания которого истекает ____ 2014 года, иск подан ____ 2014 года, т.е. в пределах исковой давности. Также судом отклоняются его доводы о том, что заявление о порядке проведения общего собрания подано в суд лицами, не принимавшими участие на общем собрании, в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилые помещения по адресам: ____, принадлежит на праве собственности истцу Тимофеевой Л.Ф., ____ принадлежит на праве собственности истцу Иванову Л.П., ____ принадлежит на праве собственности истцу Николаеву Н.Е., ____ принадлежит на праве собственности истцу Тимофееву Д.А., ____ принадлежит на праве собственности истцу Мигалкиной Р.В., ____ Максимовой Н. Ю., ____ принадлежит на праве собственности истцу Кириллину Н.П., ____ принадлежит на праве собственности истцу Кылбановой И.Г., ____ принадлежит на праве собственности ответчику Черноградскому Г.Н., ____ принадлежит на праве собственности ответчику Кардашевскому Е.Е., ____ принадлежит на праве собственности ответчику Протопоповой П.И.

В судебном заседании установлено, что ____2013 г. по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ____, в форме заочного голосования по повестке дня и приняты следующие решения:

1. Отказать управлению ТСЖ «Каландрашвили 21» «за» - ___ кв.м. или ___ помещений, т.е. ___%; против – ___;

2. выбор способа управления управляющей компанией ООО «Север-Строй» «за» - ___ кв.м. или ___ помещений, т.е. ___%; против – ___;

3. подтверждение действующих договоров управления с ООО «Север-Строй» и согласование тарифов обслуживания «за» - ___ кв.м. или ___ помещений, т.е. ___%; против – ___.

Из протокола от ____2013 г. следует, что общее количество собственников - ___ квартир, общей площадью ___ кв.м. В заочном голосовании участвовало ___ квартир, общей площадью ___ кв.м., то есть ___%. Инициаторами собрания выступили собственники квартир № ответчики Черноградская Г.Н., Кардашевский Е.Е., Протопопова П.И.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников регламентирует статья 45 Жилищного кодекса РФ, в силу части 1 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ). Из обстоятельств дела следует, что общее собрание собственников, оформленное протоколом от ____2013 года, являлось внеочередным.

Статьей 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Вместе с тем часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. Следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону, а наоборот им допускается.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Актом проверки от ____ 2014 г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) установлено, что инициаторы собрания ответчики Черноградская, Кардашевский, Протопопова уведомили собственников дома о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования и в подтверждение приложили список о получении уведомления ____2013 г., в котором отсутствует ссылка на то обстоятельство, в получении какого уведомления расписались собственники помещений, чем нарушена ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Из системного анализа представленных суду доказательств: списка о получении уведомления от ____2013 г. (л.д. 85-86 т.1), листков заочного голосования с повесткой дня: 1. Отказать управлению ТСЖ «Каландрашвили 21»; 2. выбор способа управления управляющей компанией ООО «Север-Строй»; 3. подтверждение действующих договоров управления с ООО «Север-Строй» и согласование тарифов обслуживания (л.д. 87-148 т.1), следует, что собственники квартир были уведомлены о проведении собрания в форме заочного голосования инициаторами собрания, суд приходит к выводу, что в целом существенных нарушений требований ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ не допущено.

Частью 5 статьи 48 ЖК РФ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Представленные суду решения собственников жилых помещений, расположенных в доме ____, оформленных в виде листков заочного голосования, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Представленные решения собственников жилых помещений, расположенных в доме ____, оформленных в виде листков заочного голосования, также соответствуют вышеуказанным требованиям.

Стороной истца в обоснование незаконности протокола собрания собственников жилых помещений указывается на не соблюдение требований ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Сторона истца указывает на неправильность проведенного подсчета голосов, поскольку были учтены листки голосования, подписанные лицами, не являющимися собственниками, а также подписанными сособственниками при наличии долевой собственности на жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как усматривается из материалов дела, Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ____ 2014 г. проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Север-Строй». При проверке подсчета голосов, а также исследовании листков заочного голосования граждан, принявших участие в заочном голосовании, с учетом сверки с данными о собственниках с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проверкой установлено: в голосовании приняли участие собственники общей площадью ___ составляет ___% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирной доме, кворум на собрании имелся. Решения по всем трем вопросам приняты большинством голосов. В соответствии с частями 1- 4 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, подавленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной ферме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ____, по вопросам повестки собрания: об отказе управлению домом ТСЖ «Каландарашвили,21», выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Север-Строй», подтверждении условий действующих договоров управления с ООО «Север-Строй» и согласовании тарифов обслуживания, допущены нарушения ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (л.д. 217-220 т. 1).

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела 69 листков заочного голосования, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приходит к выводу, что решение принято на заочном голосовании большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Также суд полагает, что стороной истца не доказан факт отсутствия кворума на проведенном собрании собственников. Так, из представленных суду решений собственников жилых помещений, расположенных в доме ____, оформленных в виде листков заочного голосования, следует, что в них указано на количество сособственников жилых помещений, поэтому суд полагает, что в данном случае голосование производилось от всех собственников жилого помещения. В судебном заседании установлено, что возражений от сособственников жилых помещений, которые находятся в долевой собственности граждан, к инициаторам собрания не поступило, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца также не представлено доказательств о наличии таких оснований, возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определенные стороной истца нарушения при подсчете голосов не могут рассматриваться как существенные и повлечь недействительность состоявшего решения собственников.

Судом отклоняются как несостоятельные, доводы представителя истца об исключении голосов собственников кв. №, так как уведомления получили бывшие собственники, по кв. № – личность проголосовавшего не установлена, в листках голосования собственников кв. № имеются приписки, сведения внесены другой ручкой. В связи с тем, что Актом проверки от ____ 2014 г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) при подсчете голосов собственников при голосовании, голоса указанных квартир были учтены и замечаний по ним как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков и третьих лиц не поступали. Также судом учтено, что Акт проверки от ____ 2014 г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) на дату рассмотрения дела не оспорен и является действительным.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Доводы стороны истца о том, что в голосовании участвовало менее ___, ___ голосов, в связи с чем протокол является незаконным, несостоятельны. Так, стороной истца не учтено, что в данном случае при определении процента голосов следует исходить не от общего числа голосов собственников помещений, а от общего числа голосов принимавших участие в собрании.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном конкретном случае со стороны истцов и их представителя не были представлены достоверные доказательства нарушения его прав и законных интересов решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от ____ 2013 года.

Кроме того, стороной истца оставлено без внимания, что в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Между тем, при разрешении данного спора суду не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ____ от ____ 2013 года было принято с существенными нарушениями, повлекшими за собой причинение истцу убытков как собственнику жилого помещения по указанному адресу.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То обстоятельство, что истец не согласен с тем, что управление дома будет производиться иной управляющей организацией, суд находит несостоятельным и не влекущим в силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ оснований для отмены решения собственников, поскольку в соответствии с п.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Тимофеевой Л.Ф., Иванова Л.П., Николаева Н.Е., Тимофеева Д.А., Мигалкиной Р.В., Максимовой Н.Ю., Кириллина Н.П., Кылбановой И.Г. к Черноградской Г.Н., Кардашевскому Е.Е., Протопоповой П.И. о признании решения общего собрания собственников жилого дома незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Николаева