Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетовой ФИО6 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +», ООО «Лайк Бизнес» о защите прав потребителей, признания пункта договора оказания образовательных услуг недействительным, расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Саетова Г.Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +», ООО «Лайк Бизнес» о защите прав потребителей, о признании пункта договора оказания образовательных услуг недействительным, расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 23 июля 2020 года посредством публичной оферты между САетовой Г.Ш. и ответчиком Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по обучению согласно программе дополнительного образования для детей и взрослых «Инструменты комплексного развития за год», а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

По условиям договора стоимость услуг составила 350 000 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме, посредством заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Почта банк» на сумму 300000 рублей и своих личных денежных средств в размере 50000 рублей.

Продолжительность курса определена в 1 год 144 академических часа, график ведения занятий указывается на сайте.

Согласно п. 3.1. оферты заказчик для получения услуги Исполнителя должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте, и полностью предварительно оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п. 5.5. оферты в случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Заказчика до окончания программы обучения по настоящему договору, сумма к возврату за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, которые рассчитываются исходя из стоимости 1 (одного) полного месяца действия договора и оказания услуг Исполнителем – 10259,0 рублей.

Оставшиеся суммы возвращается Заказчику Исполнителем.

По мнению истца, при заключении договора ей не предоставили достоверную информацию о продукте. Обучаться дальше она не видит смысла. Первое заявление о расторжении договора она направила посредством электронной почты 31 марта 2021 года.

09 июня 2021 года истец направила досудебную претензию.

Досудебная претензия не исполнена ответчиками.

Также истец указывает, что п. 7.2. договора оказания образовательных услуг, заключенного между Саетовой Г.Ш. и АНО «Центр развития предпринимательства +» сторонами согласовано условие о территориальной подсудности споров по данному договору, предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения исполнителя.

Ответчик АНО «Центр развития предпринимательства +», находится по адресу: 123112, <адрес> набережная, <адрес>, этаж 30, пом.А16.

Истец полагает, что указанный пункт о договорной подсудности ущемляет ее права как потребителя, в связи с чем просит признать п.7.2. договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саетовой Галией Шамильевной и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» в части установления договорной подсудности недействительным, расторгнуть договор оказания образовательных услуг, заключенный между Саетовой ФИО7 и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Лайк Бизнес» и Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» в свою пользу денежную сумму в размере 267928 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя, денежную сумму в размере 25000 рублей за юридические услуги.

В судебное заседание истец Саетова Г.Ш. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Лайк Бизнес» и Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв в котором просят в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца Саетовой Г.Ш. - Шайхуллина Л.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1,4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 23 июля 2021 года посредством принятия публичной оферты между Саетовой Г.Ш. (заказчик) и Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (исполнитель) заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования для детей и взрослых «Инструменты комплексного развития бизнеса за год», а заказчик получить и оплатить услуги.

Согласно п. 2.5 Договора длительность программы обучения составляет 1 год, 144 академических часа, график проведения занятий указываются на сайте.

Согласно п. 5.5 Договора в случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Заказчика до окончания программы обучения по настоящему договору, сумма к возврату за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, которые рассчитываются исходя из стоимости 1 (одного) полного месяца действия договора и оказания услуг Исполнителем - 10 259 рублей. Оставшиеся суммы возвращается Заказчику Исполнителем. Возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика, соглашения о расторжении настоящего договора в течение 10 дней с даты получения заявления исполнителем заказчиком.

Истцом произведена оплата по договору в размере 50000 рублей и 300000 рублей, что ответчиками не оспорено.

31 марта 2021 года Саетова Г.Ш. направила в адрес ответчиков заявления о возврате денежных средств в связи с невозможностью прохождения программы.

09 июня 2021 года истцом в адрес ответчика Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

09 июня 2021 года истцом направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика ООО «Лайк Бизнес».

Данные претензии ответчиками оставлены без удовлетворения.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Лайк Бизнес» является учредителем Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+».

Исходя из представленной электронной переписки ответчик Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +»указывает истцу, что к возврату подлежит сумма в размере 45687 рублей.

Суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку п. 5.5. Договора об оказании образовательных услуг предусмотрено, что сумма к возврату за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, которые рассчитываются исходя из стоимости 1 (одного) полного месяца действия договора и оказания услуг Исполнителем - 10259 рублей. Оставшиеся суммы возвращается Заказчику Исполнителем. Иных доказательств ответчики не представили.

Принимая во внимания положения статьи 450 ГК РФ, истец вправе был отказаться от исполнения абонентского договора оказания услуг в одностороннем порядке и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

Учитывая, что истец отказался от договора, заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств получено согласно электронной переписке 31 марта 2021 года с учетом срока действия договора с 23 июля 2020 года по 23 июля 2021 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 267928 рублей (350 000 - (10 259 х 8 месяцев.)

Требования истицы к ответчику ООО «Лайк Бизнес» предъявлены не обоснованно, поскольку обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору, лежит на Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+», в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО «Лайк Бизнес» следует отказать.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и (или) иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта 7.2. договора оказания образовательных услуг, заключенного между Саетовой Г.Ш. и АНО «Центр развития предпринимательства +» сторонами согласовано условие о территориальной подсудности споров по данному договору, предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения исполнителя.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу части 7, части 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, установленное пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Кроме того, данная норма предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Ограничение право потребителя на выбор подсудности является ущемлением прав потребителя, а потому и условие договора, содержащее такое ограничение – недействительным.

С учетом вышеизложенного, пункт 7.2. в части установления договорной подсудности договора об оказании образовательных услуг является недействительным.

В соответствии со статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком, ввиду несвоевременного возврата части платы по абонентскому договору, допущено нарушение прав потребителя, предусмотренного законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» подлежит взысканию штраф в размере 134964 рублей ((267 928 рублей + 2000 рублей) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3899 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и акта приема передачи денежных средств истцом была оплачена денежная сумма в размере 25000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный, чрезмерный характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, размера взысканной суммы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Саетовой ФИО8 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+», ООО «Лайк Бизнес » о защите прав потребителей, признания пункта договора недействительным, расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать пункт 7.2. договора оказания образовательных услуг от 23 июля 2021 года заключенный между Саетовой ФИО9 и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства+»

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 23 июля 2021 года заключенный между Саетовой Галией Шамильевной и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства+».

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» в пользу Саетовой ФИО10 денежные средства в размере 267928 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 134964 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3899 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2021 года.