Гражданский кодекс часть 1

Терехин К.Г. обратился в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с его (истца) участием при управлении застрахованным автомобилем. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) привлечен к административной ответственности за совершение проступка, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В связи с наступление страхового случая, он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, однако ответчик отказал ему в выплате, ссылаясь на п.п. 4.2., 4.2.4. Правил страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

С данным отказом он полностью не согласен.

Так, в соответствии с пунктом 4.2.4. Правил не является страховым случаем событие, произошедшее при управлении застрахованным транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, а также, если водитель отказался пройти медицинское освидетельствование.

Однако в настоящее время он (истец) привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть за употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Правила страхования средств автотранспорта, в том числе пункт 4.2.4., содержат исчерпывающий перечень, когда случай не является страховым. Распитие алкогольных напитков после дорожно-транспортного не входит в этот перечень, соответственно, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, отказывая ему в выплате страхового возмещения, ответчик указал, что из документов ГИБДД не следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в трезвом состоянии При этом непонятно, в каких документа указано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия. К административной ответственности за указанное правонарушение он не был привлечен, объяснения свидетелей в административном материале отсутствуют. На основании каких документов ответчик пришел к такому выводу, ему непонятно.

Согласно акту осмотра ООО «АК» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 97500 рублей.

Просил взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» 97500 рублей страхового возмещения, 3000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 3125 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

В отзыве на иск представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, одобренных или утвержденных страховщиком.

Пункт 2 статьи 943 ГК РФ указывает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для сторон в том случае, если в договоре имеется ссылка на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или приложены к нему.

При заключении договора страхования Терехин К.Г. получил правила страхования и был ознакомлен с их условиями, в том числе с пунктом 4.2.4., в подтверждение чего поставил свою подпись в левом нижнем углу полиса.

При обращении за выплатой страхового возмещения страхователь предоставил информацию, при проверке которой ОСАО «РЕСО-Гарантия» стало известно о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 80 САО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ Терехин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Терехин К.Г. не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Поэтому, заявленное Терехиным К.Г. событие страховым случаем не является и не влечет обязанности ОСАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещению, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 34).

В судебном заседании истец Терехин К.Г. поддержал свои доводы и требования. Подтвердил получение Правил страхования при заключении договора с ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также ознакомление с их условиями. Дополнил, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине, за что он привлечен к административной ответственности. Постановление он не обжаловал. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, ему было известно. Однако сначала он получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок лишения права управления транспортными средствами. Позже он получил копию определения об исправлении описок в данном постановлении, с момента вступления в силу которого, он уже и исчислял срок лишения его права управления транспортными средствами, так как полагал, что до вступления в законную силу определение об исправлении описок в постановлении, он не лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение сотрудники милиции у него изъяли еще ДД.ММ.ГГГГ. В момент рассматриваемого случая он управлял автомобилем на основании временного разрешения и перечисленных постановлений мирового судьи. В настоящее время он продал свой автомобиль в поврежденном состоянии примерно за 115000 рублей. С возражениями ОСАО «РЕСО-Гарантия» он не согласен. Считает отказ ответчика в выплате ему страхового возмещения незаконным и необоснованным, так как в ходе рассмотрения административного материала не было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, алкогольные напитки употребил уже после аварии, за что и был привлечен к административной ответственности постановлением Кировского районного суда города Омска. Более того, причиной отказа в выплате страхового возмещения ответчик указал именно конкретное обстоятельство. В настоящее же время ответчик дополнил свои возражения еще одним основанием без оформления соответствующего отказа, что он считает неправильным. Поэтому полагает, что дополнительно заявленное ответчиком основание для отказа в выплате страхового возмещения, не может быть принято во внимание при разрешении спора.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Кротова Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 16), иск не признала по доводам своего отзыва. Дополнила, что при заключении договора истец получил Правила страхования и был с ними ознакомлен. Со слов истца последний употреблял алкогольные напитки только после дорожно-транспортного происшествия, при этом он не доказал, что при управлении автомобилем он находился в трезвом состоянии, чем также нарушил условия договора страхования. Изначально по этому основанию и было отказано истцу в выплате страхового возмещения. При этом истцу также было предложено представить водительское удостоверение, что последний не сделал и обратился с настоящим иском в суд. В ходе дальнейшей проверки обстоятельств заявленного события было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден застрахованный автомобиль, у истца отсутствовало водительское удостоверение, что также является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения и может быть заявлено дополнительно при рассмотрении настоящего спора. Постановление мирового судьи судебного участка № 80 САО города Омска, которым истец был лишен права управления транспортными средствами, вступило в законную силу за 20 дней до наступления рассматриваемого случая. От оспаривания заявленного истцом ущерба в сумме 97500 рублей путем назначения экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и, как следствие, размера возможного страхового возмещения, отказалась (л.д. 99).

Выслушав стороны, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ (л.д. 69, 70-89) и частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 41, 42-68), в отношении Терехина К.Г., а также настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора… (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить такое условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного… страхования, заключаемых гражданином… (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Статьей 942 ГК РФ установлены существенные условия при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком: об определении имущества либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По правилам пункта 1 статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно полису «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования средств автотранспорта страховщик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователь Терехин К.Г. заключили договор страхования на следующих условиях: транспортное средство марки «», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак отсутствует, страховые риски «Хищение» + «Ущерб»; страховая сумма 405200 рублей (дополнение: размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в размере, не превышающем 5% от страховой суммы, но не более суммы эквивалентной 500 долларов США); страховая премия 27502 руб. 12 коп. рублей (оплачена единовременно до ДД.ММ.ГГГГ); срок договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ мин. по ДД.ММ.ГГГГ мин. Страхователь с правилами страхования ознакомлен, получил их при подписании настоящего договора и с ними согласен. Полис подписан сторонами (л.д. 12-13, 28).

Обозначенными Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23 июня 2003 года (с изменениями от 11 мая 2004 года), установлено, в том числе:

- пункт 1.9. - страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления;

- пункт 1.10. - страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения;

- пункт 4.1. - риск «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей, в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.) (пункт 4.1.1.);

- пункт 4.2. - по всем рискам не являются страховыми случаями, в том числе события, произошедшие при управлении застрахованным лицом:

- не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- находившимся в состоянии алкогольного опьянении, под воздействием наркотических, токсических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортными средствами, а также если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места дорожно-транспортного происшествия или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) (пункт 4.2.4.);

- пункт 11.2. - при повреждении застрахованного транспортного средства… (риски «Ущерб»…) страхователь обязан, в том числе: предоставить страховщику водительское удостоверение лица. управлявшего транспортным средством в момент ДТП; подтверждение того, что водитель застрахованного транспортного средства имел право управления им и был в трезвом состоянии, если оно повреждено не на стоянке (подпункты 4, 6 пункта 11.2.4.).

По мнению суда, данный договор страхования в принципе соответствует и не противоречит приведенным положениям ст.ст. 420-422, 432-434, 929-930, 940, 942-943, 947, 952, 954, 957, 963-964 ГК РФ и Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Стороны по условиям обозначенного договора с учетом Правил страхования средств автотранспорта как его неотъемлемой части добровольно, что подтверждается их подписями в полисе, в соответствии с законом определили, какие именно события при их наступлении являются (признаются) страховыми случаями и влекут обязанность страховщика по выплате страховой суммы (возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ около мин. в районе домов № по по вине страхователя - истца Терехина К.Г. застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6, 18-24, 70-88).

Как следует их объяснений сторон и представленных материалов (л.д. 73, 74), в отношении Терехина К.Г. после данного происшествия были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.14. и частью 3 статьи 12.7. КоАП РФ, последний - за употребление алкогольных напитков именно после дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля при указанных обстоятельствах на основании заключенного сторонами договора страхования. При этом страхователь не представил водительское удостоверение (л.д. 18-31).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании п.п. 4.2., 4.2.4. Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Поскольку документами компетентных органов (ГИБДД) не подтверждается то, что в момент ДТП страхователь находился в трезвом состоянии (л.д. 5, 17).

С таким действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» Терехин К.Г. не согласился и подал в суд настоящий иск.

Между сторонами имеется спор о признании рассматриваемого события страховым случаем.

Так, ответчик указывает, что ответчик при обращении за получением страхового возмещения не представил документы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в трезвом состоянии, а дополнительно также, что последний не имел права на управление транспортным средством.

Истец же указывает, что был установлен факт употребления им алкогольных напитков именно после дорожно-транспортного происшествия, что по договору не исключает событие из страховых случаев. Начало течения срока лишения его права на управление транспортным средством на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он исчислял с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об исправлении описок в первом постановлении. Более того, данное основание ответчик заявил уже после его (истца) обращения в суд, что не может быть принято во внимание.

В силу буквального содержания условий договора страхования между сторонами (статья 431 ГК РФ) для исключения события из страховых случаев по риску «Ущерб» необходим факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования.

Однако именно такие факты на ДД.ММ.ГГГГ достоверно не установлены, к административной ответственности за совершение таких проступков в установленном порядке истец не был привлечен. Как не отрицают стороны, истец был признан судом виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27. КоАП РФ - употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому, по данному основанию страховщик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - не мог бы отказать в выплате страхового возмещения.

В то же время, в ходе дальнейшей проверки было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Советского АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Терехин К.Г. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного срока для обжалования в соответствии со ст.ст. 30.3., 31.1. КоАП РФ (л.д. 35-36, 60-62, 64).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части обозначенного постановления исправлены описки: «часть 1» на «часть 4», а «) месяцев» на « месяцев» (л.д. 37, 65-66).

Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ истец Терехин К.Г. был лишен права управления транспортными средствами; исправление описок в постановлении мирового судьи не изменяло порядок его вступления в законную силу; иное ошибочное мнение истца не может быть принято во внимание.

Не имеет значения для разрешения спора и тот факт, что данное основание ответчик заявил уже после обращения истца в суд по мере установления и подтверждения соответствующих обстоятельств.

Управление застрахованным автомобилем истцом, который на момент заявленного события ДД.ММ.ГГГГ не имел водительского удостоверения в силу лишения его судом в установленном порядке права на управление транспортными средствами, прямо предусмотрено договором страхования между сторонами как исключение страхового случая.

Следовательно, с учетом установленного, заявленное истцом события не может быть признано страховым случаем, что исключает обязанность ответчика как страховщика выплатить страхователю страховое возмещение, в том числе в заявленном последнем размере (л.д. 9, 10).

При отказе в удовлетворении иска не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины и помощи представителя (л.д. 2, 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Терехина К.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение вступило в законную силу 25.10.2011 года.