Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2007 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор № CTR/221000/ CBD, согласно которому была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 8 500 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб., штраф за досрочное погашение кредита 10 000 руб. Кроме того, 20 августа 2008 года с ЗАО «Р.» заключил кредитный договор <***>, согласно которому уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 21 750 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб. Просит суд признать условия кредитных договоров № CTR/221000/ CBD от 27 июня 2007 года и №624058 от 20 августа 2008 года о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ЗАО «Р.» убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 48 250 руб., неустойку в размере 48 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 16 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Р.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 27 июня 2007 года между ФИО2 и ЗАО «Р.» заключен кредитный договор № CTR/221000/ CBD на предоставление денежных средств в размере 180 000 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно кредитному договору ФИО2 была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета 8 500 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб., штраф за досрочное погашение кредита 10 000 руб. Кроме того, 20 августа 2008 года между ФИО2 и ЗАО «Р.» заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств в размере 375 000 руб. Размер ежемесячного платежа составил 10 407,22 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 087,50 руб. Общая сумма уплаченной ФИО2 комиссии за ведение ссудного счета составила 21 750 руб., за рассмотрение кредитной заявки 4 000 руб.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, рассмотрение кредитной заявки и наложение штрафа за досрочное погашение кредита ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО «Р.» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 48 250 руб.(8 500 руб.+4 000 руб.+10 000 руб.+21 750 руб.+4 000 руб.)

Кроме того, с ЗАО «Р.» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 02 апреля 2010 по 06 мая 2010 года по кредитным договорам № CTR/221000/ CBD от 27 июня 2007 года и №624058 от 20 августа 2008 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 48 250 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ и для установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 24 125 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., обусловленная нарушением прав потребителя отказом банка возвратить удерживаемые суммы, убытки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., на составление доверенности от имени истца ФИО2 в размере 800 руб., что подтверждается доверенностью нал.д. 11, квитанцией нал.д.27.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 37 687,50 руб. (48 250 руб. + 24 125 руб. +3 000 руб.= 75 375 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 461,25 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1 661,25 руб.), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитных договоров № CTR/221000/ CBD от 27 июня 2007 года и №624058 от 20 августа 2008 года о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными.

Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу ФИО2 убытки в размере 48 250 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 24 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 15 800 руб., всего 91 175 руб.

Взыскать с ЗАО «Р.» штраф в доход местного бюджета в размере 37 687,50 руб.

Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 461,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 12 августа 2010 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина