Решение № 2-3081 от 15.06.2011 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)

                                                                                    Центральный районный суд г. Тюмени                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Центральный районный суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3081/2011

г. Тюмень 15 июня 2011 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Рябковой А.Г.

с участием представителя истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МонтажСпецСтрой» о взыскании денежных средств по договору аренды в размере  рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере  рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере  рублей. Требования мотивированы тем, что 3.06.2010 г. между ФИО2 и ООО «МонтажСпецСтрой» заключен договор аренды автотранспорта и спецтехники. Арендная плата согласно п.2.1. договора, составляет  рублей. Передача имущества в аренду оформлена, сторонами подписан акт приема-передачи имущества. Однако, ООО «МонтажСпецСтрой», в нарушение п.3.1. договора и ст.614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, свою обязанность по внесению арендной платы не выполнило, по договору платежи не вносились. 2.11.2010 г. истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды, ФИО2 приняла по акту от ООО «МонтажСпецСтрой» автотранспорт и спецтехнику. 23.12.2010 г. ООО «МонтажСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), арбитражным судом Тюменской области в отношении ответчика открыто конкурсное производство. До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

19 мая 2011 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, от представителя истицы ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, в заявлении указала, что также просит взыскать арендную плату за июль 2010 г., таким образом, общая сумма задолженности ООО «МонтажСпецСтрой» по договору аренды от 3.06.2010 г. составляет  рублей, а также просила взыскать сумму доплаты госпошлины -  рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «МонтажСпецСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (юридическое лицо и конкурсный управляющий), об отложении дела не просил, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

3.06.2010 г. между ФИО2 и ООО «МонтажСпецСтрой» был заключен договор аренды, согласно которому ФИО2 (Арендодатель) передала ООО «МонтажСпецСтрой» (Арендатор) во временное владение и пользование автотранспорт и спецтехнику в соответствии с приложением № 1 к данному договору (л.д. 8-11).

Арендная плата, подлежащая уплате Арендатором, согласно п.2.1. договора, составляет -  (три миллиона триста девяносто тысяч) рублей в месяц. Арендатор, согласно п.3.1. договора, обязан производить оплату по договору ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем безналичного платежа.

Передача имущества в аренду оформлена актом приема-передачи имущества (л.д.12), таким образом, свои обязательства по договору истица ФИО2 выполнила.

2.11.2010г. между ФИО2 и ООО «МонтажСпецСтрой» было заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды (л.д.14). Согласно акту приема-передачи имущества от 02.11.2010г.л.д.15) истица ФИО2 приняла от ответчика ООО «МонтажСпецСтрой» автотранспорт и спецтехнику.

Как пояснила в суде представитель истицы ФИО1, ООО «МонтажСпецСтрой», в нарушение п.3.1. договора обязанность по внесению арендной платы не выполнило, по договору платежи не вносились.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено, а в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом увеличения исковых требований, расчет задолженности следующий:

Ежемесячная арендная плата:  рублей.

Арендная плата за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 г. =  х 4 месяца +  рублей (за один день 01.11.2010 г. -  : 30 дней =  рублей) =  рублей.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика «МонтажСпецСтрой» в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере  рублей в качестве задолженности по арендной плате.

В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме  рублей, подтвержденные квитанцией серии № от 25.04.2011 (л.д.50). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды  рублей, расходы по уплате госпошлины в размере  рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере  рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.