Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности № №, представителя ООО «КМ-Урал»- ФИО3, действующего на основании доверенности № №, представителя ООО «КМ-Урал»- директора ООО «КМ-Урал»- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к учредителю газеты «ЧасПик» ООО «КМ-Урал», редактору газеты «Час Пик»- ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к учредителю газеты «ЧасПик»- ООО «КМ-Урал», редактору газеты «Час Пик»- ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просил обязать ответчиков опровергнуть недостоверную информацию, опубликованную ими в своей газете «Час пик» ДД.ММ.ГГГГ в статье «Достоинство ФИО1 оценят», а именно фразы:

-в ближайшее время в райсуде столицы Башкирии состоится рассмотрение уголовного дела пятерки авторов, заполнявших признанный экстремистским циничными статьями и даже анонимными комментариями.

-причем руководил злоумышленниками руководитель Союза предпринимателей РБ -летний ФИО1, «используя свое служебное положение».

-г-н ФИО1 требует признать порочащей и не соответствующей действительности и опровергнуть на газетных страницах следующую фразу: «Оказалось, что все гнусности, которые появлялись на дело рук человеческих».

-понятно, что г-н ФИО1, сочиняя нецензурные выражения, надеялся, что никто не схватит его за проказливые ручки. Нетрудно догадаться, что сегодня пожилому человеку тяжело осознавать, что он больше не светоч ученой мысли, а обычный подследственный.

-но чем бы ни руководствовался предприниматель, строча очередной иск в суд (а в храмах Фемиды ФИО1 известен как великий сутяга, для которого не так важна юридическая подоплека дела, сколько желание заявить о себе), мужчина почему-то уверен, что может запретить журналистам добросовестно выполнять свою работу и предоставлять читателям достоверную информацию.

-по крайней мере, г-н ФИО1, даже получив статус обвиняемого в пяти тяжких преступлениях требует признать публикацию о привлечении его к уголовной ответственности…. клеветой. Похоже, истец-пенсионер в силу возрастных изменений перестал объективно воспринимать действительность и ему кажется, что если он заткнет рот рассказавшей правду газете, сразу получит индульгенцию за все грехи, в том числе и перед законом.

-на страницах сайта размещались комментарии с использованием ненормативной лексики, шокирующие оскорбления по личностному и национальному признакам,- говорит о предъявленном г-ну ФИО1 обвинении следователь по особо важным делам СУ СКП РФ по РБ ФИО20; также просит обязать ответчиком опубликовать в своей газете опровержение на статью «Достоинство ФИО1 оценят» от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, в котором была размещена клеветническая статья и взыскать с ответчиков моральный вред в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что допущенные выражения и высказывания, приведенные в статье «достоинство ФИО1 оценят» являются клеветническими. Ответчики письменно обвинили ФИО1 в несуществующих преступлениях и других порочащих поступках. На момент публикации статьи, и на сегодняшний день у следствия нет никаких доказательств вины ФИО1, но при этом редакция газеты продолжает свои публикации относительно него, чем подрывает деловую репутацию ФИО1, унижает его честь и достоинство. Предъявление обвинения- это не более чем предположение следствия.

Истец ФИО1, доверив представлять свои интересы ФИО2, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика-учредителя газеты «Час пик» ООО «КМ-Урал»- ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что сведения, указанные ФИО1, как оскорбляющие его честь и достоинство, были размещены на официальном сайте следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской федерации по Республике Башкортостан, часть сведений, изложенных в статье «Достоинство ФИО1 оценят» являются оценочными суждениями автора, не носят утверждающего характера.

Представитель ответчика - ООО « КМ-Урал»- ФИО4 исковые требования ФИО1 также не признал, считает их не обоснованными, поскольку в статье изложено мнение автора, основанное на фактах, которые опубликованы на официальных сайтах, в ней также приведена цитата из интервью со следователем ФИО20 статья не носит клеветнического и оскорбляющего характера.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия, а так же не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностных лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственную и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Час Пик» была опубликована статья под названием «Достоинство ФИО1 оценят», в которой указаны сведения, расцененные истцом, как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, также расцененные, как носящие клеветнический характер, а именно, что «в ближайшее время в райсуде столицы Башкирии состоится рассмотрение уголовного дела пятерки авторов, заполнявших признанный экстремистским сайт « циничными статьями и даже анонимными комментариями.

По версии следствия, творческий квинтет превратился в экстремистское сообщество, причем руководил злоумышленниками руководитель Союза предпринимателей РБ -летний ФИО1, «используя свое служебное положение».

Г-н ФИО1 требует признать порочащей и не соответствующей действительности и опровергнуть на газетных страницах следующую фразу: «Оказалось, что все гнусности, которые появлялись на дело рук человеческих».

Понятно, что г-н ФИО1, сочиняя нецензурные выражения, надеялся, что никто не схватит его за проказливые ручки. Нетрудно догадаться, что сегодня пожилому человеку тяжело осознавать, что он больше не светоч ученой мысли, а обычный подследственный.

Но чем бы ни руководствовался предприниматель, строча очередной иск в суд (а в храмах Фемиды ФИО1 известен как великий сутяга, для которого не так важна юридическая подоплека дела, сколько желание заявить о себе), мужчина почему-то уверен, что может запретить журналистам добросовестно выполнять свою работу и предоставлять читателям достоверную информацию.

По крайней мере, г-н ФИО1, даже получив статус обвиняемого в пяти тяжких преступлениях требует признать публикацию о привлечении его к уголовной ответственности…. клеветой. Похоже, истец-пенсионер в силу возрастных изменений перестал объективно воспринимать действительность и ему кажется, что если он заткнет рот рассказавшей правду газете, сразу получит индульгенцию за все грехи, в том числе и перед законом.

-На страницах сайта размещались комментарии с использованием ненормативной лексики, шокирующие оскорбления по личностному и национальному признакам,- говорит о предъявленном г-ну ФИО1 обвинении следователь по особо важным делам СУ СКП РФ по РБ ФИО20».

Между тем, суд не может согласиться с выводами, сделанными истцом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в частности, сведений, опубликованных на сайте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 280 и ч.1 ст. 282 УК РФ по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в нарушение законодательства о противодействии экстремизму в средствах массовой информации- на сайте выдержки из книги ФИО21 «Воины против ублюдков», содержащей высказывания и выражения, призывающие к противоправным, экстремистским действиям. Длительное время данное преступление оставалось не раскрытым. Однако, благодаря совместной работе следователя и оперативных сотрудников Центра противодействия экстремизму при МВД по РБ были установлены лица. причастные к совершению данных преступлений. В их действиях также были установлены признаки составов и иных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ по делу задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1, ФИО22 ФИО23 ФИО24.

В этот же день ФИО22 ФИО23 и ФИО24 предъявлено обвинение по ст. 280 ч.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации), ст. 282 ч.2 п «в» УК РФ ( Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), ст. 282.1 ч.2 УК РФ ( Участие в экстремистском сообществе), ФИО1 по ст. 280 ч.2 УК РФ, 282 ч.2 п «в» УК РФ, 282.1 ч.3 УК РФ ( Участие в экстремистском сообществе, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) и ст. 212 ч.3 УК РФ ( призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами)».

18 марта 2010 года на сайте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан опубликовано следующее сообщение. «Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета по Республике Башкортостан предъявлено обвинение -летнему ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282.1 ( организация экстремистского сообщества), ч.2 ст. 280 ( публичные призывы к экстремистской деятельности), ч.3 ст. 212 ( призывы к насилию над гражданами).п.п. «б», «в» ч.2 ст. 282 ( возбуждение ненависти либо вражды), ч.2 ст. 130 (оскорбление) УК РФ.

Следствием установлено, что в период времени с декабря 2006 года по август 2009 года ФИО1, используя свое служебное положение руководителя некоммерческой организации- и » создал экстремистское сообщество в составе ФИО22, ФИО24, ФИО27 и ФИО23.

Злоумышленники на Интернет-сайте размещали материалы ( статьи и комментарии), призывающие к созданию административно-территориального образования в которой, в нарушение принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации вся власть, а также совокупность социально-экономических, политических и гражданских прав должна принадлежать исключительно русским, с ограничением представителей башкирской национальности в своих конституционных правах.

Согласно заключению лингвистической экспертизы, тон публикаций носил крайне агрессивный характер, с нагнетанием эмоциональной тревожности, истерического противостояния. Неугодные комментарии открыто вырезались и извращались, на страницах сайта размещались комментарии с использованием обильной ненормативной лексики, шокирующих оскорблений по личностному и национальному признакам, провокаций в стиле «культурного садизма».

Постановлением суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ сайт признан экстремистским, решение суда вступило в законную силу.

Наряду с ФИО1 обвинение в совершении преступлений экстремистской направленности предъявлено -летним ФИО22 и ФИО24, -летнему ФИО27 и -летнему ФИО23».

Согласно сведений, опубликованных на сайте районного суда г.Уфы, ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило уголовное дело в отношении, в том числе и ФИО1, которое принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Уфы поступило исковое заявление ФИО1 к редакции газеты «Час пик», в порядке ст. 152 ГК РФ, в котором он в частности просит опровергнуть фразу «оказалось, что все гнусности, которые появлялись на дело рук человеческих».

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» за № 2124-1 от 27 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации до ее публикации, для чего имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц (ст. 39 названного Закона), получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;

При осуществлении профессиональной деятельности журналист так же обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Порядок опровержения сведений, несоответствующих действительности регламентирован статьей 44 названного Закона.

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Они освобождаются от ответственности при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 57 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 57 Закона РФ « О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Таким образом, учитывая, что информация о предъявленном ФИО1 обвинении по ст. 280 ч.2 УК РФ, 282 ч.2 п «в» УК РФ, 282.1 ч.3 УК РФ ( Участие в экстремистском сообществе, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) и ст. 212 ч.3 УК РФ ( призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами), а также сведения о том, обвинение -летнему ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282.1 ( организация экстремистского сообщества), ч.2 ст. 280 ( публичные призывы к экстремистской деятельности), ч.3 ст. 212 ( призывы к насилию над гражданами).п.п. «б», «в» ч.2 ст. 282 ( возбуждение ненависти либо вражды), ч.2 ст. 130 (оскорбление) УК РФ, а также фраза: «на страницах сайта размещались комментарии с использованием обильной ненормативной лексики, шокирующих оскорблений по личностному и национальному признакам», были размещены на официальном сайте Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан, суд считает, что в требованиях ФИО1 о возложении на ответчика обязанности опровергнуть фразы:

-причем руководил злоумышленниками руководитель ФИО1, «используя свое служебное положение».

Поскольку установлено, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1, в котором он просит обязать опровергнуть недостоверную фразу «оказалось, что все гнусности, которые появлялись на дело рук человеческих», а также установлено, что в производстве районного суда г.Уфы находится уголовное дело, возбужденное по 282.1ч.2, 282 ч.2 п. «в», 282 ч.1 ч.2, ст. 280 ч.2; ст. 130 ч.2; ст. 282 ч.2 п «в», ст. 282.1 ч.2, ст. 280 ч.2, ст. 212 ч.2, ст. 282 ч.2 п «в», ст. 282.1 ч.3, ст. 280 ч.2, ст. 212 ч.3, ст. 282 ч.2 п. «б», «в», ст. 130 УК РФ, в том числе и в отношении ФИО1, информацию, изложенную в статье : «в ближайшее время в райсуде столицы Башкирии состоится рассмотрение уголовного дела пятерки авторов, заполнявших признанный экстремистским сайт циничными статьями и даже анонимными комментариями», «г-н ФИО1 требует признать порочащей и не соответствующей действительности и опровергнуть на газетных страницах следующую фразу: «оказалось, что все гнусности, которые появлялись на «дело рук человеческих», « по крайней мере, г-н ФИО1, даже получив статус обвиняемого в пяти тяжких преступлениях требует признать публикацию о привлечении его к уголовной ответственности…. клеветой» нельзя признать несоответствующей действительности, носящей порочащий характер, поэтому в удовлетворении требований ФИО1 в этой части также надлежит отказать.

Фразы :

- Похоже, истец-пенсионер в силу возрастных изменений перестал объективно воспринимать действительность и ему кажется, что если он заткнет рот рассказавшей правду газете, сразу получит индульгенцию за все грехи, в том числе и перед законом, суд также не находит порочащими честь и доброе имя истца, поскольку по своей сути являются оценочным суждением (мнением) автора ФИО47 которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, данные словосочетания не содержат непристойного смысла, не выражены в неприличной форме, в результате чего, суд не может расценить их как посягательство на честь и достоинство ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к учредителю газеты «ЧасПик» -ООО «КМ-Урал», редактору газеты «Час Пик»- ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как производно от основного искового требования: защита чести, достоинства и деловой репутации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к учредителю газеты «ЧасПик» -ООО «КМ- Урал», редактору газеты «Час Пик» ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ф.М. Ишмаева