Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о понуждении к устранению недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года был закончен ремонт крыши <адрес> целевой программы, утвержденной Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. По данной программе доля собственников в финансировании ремонта определена в размере 5%. Заказчиком ремонтных работ выступил ООО «<данные изъяты>», подрядчиком ООО «<данные изъяты>», строительный контроль осуществляло ООО «<данные изъяты>». На протяжении ремонтных работ и после сдачи объекта собственниками было написано большое количество претензий к качеству работ, которые к действенному результату не привели. В результате новая кровля течет по примыканиям к трубам, в отверстия в кровле, через желоба. Кроме того, во время проведения ремонта были залиты стены и потолок лестничного пролета подъезда №. В результате залития с потолка и стен отвалилась штукатурка, ООО «<данные изъяты>» - виновник залития, восстановительный ремонт не произвел. В ДД.ММ.ГГГГ дом начал обслуживать ООО «<данные изъяты>», при передаче общего имущества дома собственниками и работниками ООО «<данные изъяты>» был подписан акт о дефектах крыши. В адрес заказчика было отправлено очередное письмо с просьбой устранить дефекты. Ответа не поступило. В ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» заказало экспертное исследование крыши в <данные изъяты>. В ходе осмотра кровли эксперт выявил ряд дефектов, которые невозможно устранить текущим ремонтом. Просят понудить ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» произвести демонтаж кровельного покрытия по всей площади кровли, желобов и водосточных труб, произвести ремонт обрешетки - выровнять поверхность основания под кровельное покрытие, убрать строительный мусор с поверхности чердачного помещения, произвести окраску дымовых труб, восстановить штукатурный и покрасочный слой потолка и стен лестничной клетки в районе ода в чердачное помещение и квартиры <данные изъяты>.

Впоследствии истцы дополнили и уточнили исковые требования, просили признать ответчиками по делу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и обязать их произвести демонтаж кровельного перекрытия по всей площади кровли, желобов и водосточных труб, произвести ремонт обрешетки — выровнять поверхность основания подкровельного покрытия, произвести монтаж кровельного покрытия из металлочерепицы, желобов и водосточных труб в соответствии с нормативными требованиями и инструкции по укладке металлочерепицы; убрать строительный мусор с поверхности чердачного перекрытия; выполнить монтажные швы слуховых оконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ, предусмотреть проветривание чердачного помещения; произвести окраску дымовых труб, восстановить штукатурный и покрасочный слой потолка и стен лестничной клетки в районе выхода в чердачное помещение и квартиры №<данные изъяты>.

Мотивируя свои требования, указали, что еще в период проведения капитального ремонта от жильцов были направлены жалобы в адрес управляющей компании, выступавшей заказчиком капитального ремонта на качество проведения работ. Так, во время капитального ремонта граждане жаловались на то, что работы производятся неаккуратно, не убирается строительный мусор, не открываются окна, после первого дождя стало очевидно, что водостоки укреплены ненадлежаще, крыша протекает. Тем не менее, указанные недостатки не были устранены, о чем свидетельствуют последующие жалобы, направленные к ООО «<данные изъяты>», в Комитет городского хозяйства, и в прокуратуру. То обстоятельство, что эти недостатки являются следствием некачественного капитального ремонта, подтверждается актом КСК от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизой, приложенной к заявлению. Экспертиза выявила, что были допущены неустранимые текущим ремонтом нарушения технологии ремонта крыши. В соответствии с положениями п. 3.6.9. "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России), невозможно устранить дефекты и недостатки, допущенные в результате произведенного капитального ремонта, текущим ремонтом. Полагают, что ответственность за качество ремонта в данном случае лежит на заказчике капитального ремонта и организации, осуществлявшей строительный контроль. Субсидия выделялась заказчику для проведения ремонта Комитетом Городского хозяйства администрации ГО «<адрес>» в рамках целевой программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "<адрес>" в ДД.ММ.ГГГГ гг." Пункт 4 данной программы определяет «Ответственность за целевое использование бюджетных средств, выделяемых по Программе, объемы и качество выполненных работ, достоверность предоставляемой в администрацию городского округа "<адрес>", администрации районов городского округа "<адрес>" отчетности, документов, информации несут руководители управляющих организаций, председатели товариществ собственников жилья, жилищных и иных специализированных кооперативов. Также в п.5.3 Соглашения о предоставлении субсидии № указано, что получатель субсидии, то есть управляющая кампания, как заказчик несет ответственность за приемку некачественно выполненных подрядчиком работ. Также в п.3.1.2, указанного соглашения, возлагается ответственность на Заказчика за выбор подрядной организации и заключение с ней договора подряда. Согласно п. 5.1.6 Договора подряда № -Кр от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан организовать производство строительного контроля и п. 5.1.8 совместно с организацией, определенной на осуществление строительного контроля, осуществлять контроль за ходом и качеством работ...; для исправления некачественно выполненных работ, привлечь другую организацию с отнесением расходов на счет Подрядчика. Помимо этого, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ представитель заказчика обязан контролировать соответствие работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов, п.7.4.5 обязывает Заказчика осуществлять проверку фактических объемов, качества и стоимости выполненных работ. Пунктом 8.5 предусмотрено, что приемка выполненных работ производится только после выполненных всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов. Согласно ст. 9 того же договора, все отношения, связанные с гарантийным ремонтом, имеют место между заказчиком и подрядчиком. Именно заказчик, как лицо, ответственное за качество принятых работ, должен был обратиться к подрядчику за производством гарантийного ремонта. Тем более, что жалобы, представленные в материалах дела, и ответы ООО «<данные изъяты>» свидетельствуют о том, что им было известно об имеющихся претензиях собственников к качеству произведенных работ. Помимо этого пункт 4.2 договора №б7/12-т на ведение строительного контроля возлагает на исполнителя, т.е. на ООО «<данные изъяты>», обязанность по контролю за качеством и технологией выполненных работ и их соответствия установленным нормативам. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и тот факт, что претензии собственников, направленные во время ремонта и после него, по содержанию идентичны дефектам и недостаткам, выявленным проверкой КСК от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта, полагают, что данные дефекты были допущены именно при производстве капитального ремонта, и обязанность по контролю качества возлагалась на ОО «<данные изъяты>», как заказчика и ООО «<данные изъяты>», как организацию, осуществлявшую строительный контроль. Собственники, не являясь стороной договора подряда, не могут обращаться к подрядчику за устранением недостатков. Обязанности по гарантийному ремонту подрядчик несет перед заказчиком.

Истица ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом дополнений по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что она живет на последнем этаже дома - третьем этаже. Сейчас дом в плохом состоянии, угол в квартире у нее почернел, обои отрываются, стена влажная. При осадках идет залитие. Сточные желоба неправильно зафиксированы. Снаружи стали образовываться трещины. Во время работ все затекало, рабочие не прикрывали окна, текло по стенам. Если посмотреть на дом, то видны трещины, потеки.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истицы ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что был проведен капитальный ремонт дома, после жители неоднократно обращались с жалобами, текла крыша. Управляющая компания сменилась. Когда проверяли дом, было обнаружено много дефектов. В Арбитражном суде была проведена экспертиза, где обнаружено завышение объемов работ. Была проведена экспертиза, выявили дефекты. На данный момент они просят заказчика устранить дефекты ремонта, именно он должен был проконтролировать качество выполненных работ. Проводился ремонт кровли, ремонт был за счет субсидии и 5 % денежных средств собственников. Требования обусловлены тем, что из-за крыши идет разрушение стен, штукатурного покрытия. Жалобу писала ФИО4. Была только одна жалоба по залитию лестничной площадки, но эксперт не говорит о необходимости исправления данного недостатка. По договору принятие качества работ лежит на заказчике, но поскольку они не являются специализированной организацией, то необходимо заключать договор со строительными организациями. По договору подряда заказчик должен принять работу. Заказчик несет ответственность за качество произведенных работ, к нему обращались в течение долгого времени. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала. Пояснила, что считает ООО «<данные изъяты>» ненадлежащем ответчиком. Собственниками дома были выбраны подрядные организации. Полагает, что представленная экспертиза не может являться основанием возлагать обязанность по ремонту дома на «<данные изъяты>». Ссылка истцов на акт проверки КТС неправомерна, они не связаны со строительными недостатками. Акты КТС не связаны с перекладкой крыши. Акт был составлен в одностороннем порядке. Проводились осмотры крыши, собирались отзывы жителей. Подрядчик говорил о протечке крыши, был составлен акт. Они реагировали на все жалобы. Управляющая компания не специализированный орган, подписали договор со строительной организацией. «<данные изъяты>» выбирали на собрании собственников. После собрания были выбраны компании. Прием работ осуществляло четыре организации. Проводилась проверка прокуратурой, но недостатков никаких не нашли. В договоре подряда указано, что работы выполняются в течение <данные изъяты> дней, почему в нем нет даты начала и окончания работ, ответить затрудняется. <данные изъяты> как заказчик выполнил все свои обязательства, работа была принята без замечаний.

Также представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" приняло в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>№. Дом довоенной постройки, требующий капитального ремонта кровли. Согласно протоколу общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены виды работ по капитальному ремонту крыши с участием собственников в долевом финансировании расходов в размере 5% от общей стоимости ремонтных работ, осуществлен выбор подрядной организации и организации, осуществляющей строительный контроль. Подрядной организацией выбрано ООО «<данные изъяты>», организацией, осуществляющей строительный контроль — ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор №-Кр на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. Согласно ДД.ММ.ГГГГ договора Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, в соответствии со строительными нормами и правилами. В соответствии с п.9.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, недоделки в выполненных работах, Заказчик направляет подрядчику перечень дефектов, недоделок с указанием срока их устранения. Согласно п. 9.4 Подрядчик обязан устранить дефекты, недоделки и дефекты за свой счет и в установленные Заказчиком сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор №-т на ведение строительного контроля по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> п. 4.2 указанного договора к функциям строительного контроля помимо прочего относится контроль за качеством и технологией выполнения работ и их соответствия установленным нормативам. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>" было подписано соглашение о предоставлении субсидии №, согласно п. 2.1 которого на основании представленной сметной документации определена сумма выделяемой из бюджета субсидии в размере <данные изъяты>. В связи с нехваткой денежных средств в бюджете городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО "<данные изъяты>" подписано дополнительное соглашение к соглашению о «доставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уменьшен размер предоставляемой субсидии до <данные изъяты> Соответствующие изменения были также внесены в договор №-Кр от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, сумма которого составила <данные изъяты> В соответствии с п.3.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" (Заказчиком), ООО "<данные изъяты>" (Подрядчик), ООО <данные изъяты>" (строительный контроль) и представителями администрации <адрес> ГО (начальник отдела контроля, подготовки и организации ремонта жилищного фонда и и.о. главы администрации <адрес>) без замечаний была осуществлена приемка выполненных работ по форме КС-2 на сумму <данные изъяты> В связи с жалобами отдельных собственников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры кровли, по итогам устранения недостатков было осуществлено контрольное обследование кровли и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил ООО «<данные изъяты>» об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации кровли. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен совместный выход и установлено, что протекания через отверстия саморезов подъездов <данные изъяты>-устранены, разуклонка желобов и герметизация стыков подъездов № - выполнена, протекания в районе слухового окна над подъез<адрес><данные изъяты> - устранены, протекание разделки вокруг новых труб подъезда № устранены. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в соответствии с решением общего собрания собственников был передан в управление ООО «<данные изъяты>». Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, считают, что, поскольку в настоящее время управляющей организацией является ООО «<данные изъяты>», то именно данная организация с ДД.ММ.ГГГГ должна была обеспечить надлежащее состояние крыш данного жилого дома, своевременно производить текущий ремонт с целью предотвращения возможности протечек. Истцы обратились с исковыми требованиями об устранении остатков в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже спустя три года после проведения капитального ремонта кровли, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении текущих обязанностей ООО «<данные изъяты>», тем более что ООО «<данные изъяты>» не имеет правовых оснований для доступа к общему имуществу многоквартирного дома, включая кровлю. В связи с тем, что подрядчик по договору №-Кр от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ г., то именно на ООО «<данные изъяты>» может быть возложена обязанность по устранению дефектов. Данный вывод подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «<данные изъяты>» принимает, а ООО «<данные изъяты>» передает жилой дом по <адрес> в управление в таком техническом состоянии, в котором данное жилое домостроение находится на момент передачи. Ссылки представителя истцов и третьего лица на то, что ООО «<данные изъяты>» обязано устранить недостатки работ как их Заказчик, не основаны на нормах гражданского и жилищного законодательства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ООО «<данные изъяты>» - банкрот. Собственники дома в октябре избрали их управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел Юралевич и сказал, что крыша протекает. ДД.ММ.ГГГГ они вышли с собственниками и осмотрели дом. Составили акт осмотра дефектов крыши. Они смогли устранить места протекания чердачных окон у ФИО10. Ремонтные работы на крыше они сделать не смогли. Провели экспертизу, в которой указано, что крышу необходимо переделать полностью. Собственники решили обратиться в суд. Дом трехэтажный, <данные изъяты> подъездов. В ДД.ММ.ГГГГ году произвели некачественный ремонт крыши, видны недостатки, в том числе на представленных фотографиях. Когда сдали крышу, люди продолжали жаловаться, но заказчики не реагировали. Необходимо полностью разбирать крышу и заново перекладывать. Все листы волной, решетка положена криво. Трубы облезли, протекают. Деньги на ремонт потрачены впустую. Вся вода течет по фасадам. Имеется 6 заявлений с марта по ДД.ММ.ГГГГ года по поводу недостатков ремонта, однако заказчик и подрядчик никак не отреагировали. Объемы работ в экспертизе были определены. Изначально кровля была сделана с нарушением. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО118 в судебном заседании поддержала исковые требования и письменный отзыв.

Также представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержали исковые требования по следующим основаниям. На общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ были утверждены виды работ по капитальному ремонту крыши с участием собственников помещений дома в долевом финансировании расходов в размере 5%, также выбраны подрядчик и организация, осуществляющая строительный контроль. Капитальный ремонт кровли данного дома проводился на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик). В соответствии пунктом 5.1.8. договора подряда заказчик (ООО «<данные изъяты>») при выполнении договора обязан совместно с организацией, определенной на проведение строительного контроля, осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора определено, что при обнаружении отступления от проектно-сметной документации, использовании материалов и выполнения работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП, давать предписание о приостановке работ и устранении обнаруженных дефектов. Пунктом 5.2.2. договора подряда установлено, что заказчик обязан для исправления некачественно выполненных работ, привлечь другую организацию с отнесением расходов на счет подрядчика. В пункте 7.5.2.договора подряда установлено право заказчика давать в письменной форме замечания подрядчику и требовать от него устранения указанных в замечаниях недостатков. Кроме того, в соответствии с договором №-т на ведение строительного контроля по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строительный контроль осуществляло ООО «<данные изъяты>». Согласно пункту 4.2. данного договора к функциям строительного контроля в период проведения работ относятся в том числе и контроль за качеством и технологией выполнения работ и их соответствия установленным нормативам, контроль за устранением дефектов при производстве работ по факту их выявления. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными договорами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязаны были осуществлять контроль за качеством проводимых работ по ремонту кровли многоквартирного дома по <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» принять соответствующие меры к подрядчику ООО «<данные изъяты>». Поскольку эти обязательства были выполнены ответчиками ненадлежащим образом, должный контроль за выполнением ремонтных работ осуществлен не был, то ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» должны выполнить работы, связанные с устранением недостатков выполненного ремонта.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что она живет на 1 этаже, в квартире сырость, белье постоянно влажное. Знает, что в доме делали крышу. Говорили, что дымоходные трубы будут менять, но этого не сделали. Мусор на чердаке до сих пор не убрали.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании подержала исковые требования. Пояснила, что проживает на 3 этаже. Когда они делали замечания при ремонте крыши, на них не обращали внимания. В желобах дыры, все течет в квартиру и по дому. Она не подписывала акт приема, но там стоит ее подпись, по этому поводу она обращалась в прокуратуру, но ответ ей не дали. Все было сделано некачественно. Просит исковые требования удовлетворить, привести крышу в порядок.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в лице законного представителя, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в лице законного представителя, ФИО37 в лице законного представителя, ФИО38, ФИО39 в лице законного представителя, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, коробкин А.С., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 в лице законного представителя, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 в лице законного представителя, ФИО115 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

От третьего лица ФИО68 получены письменные пояснения, в которых она просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Указывает, что, в их доме был произведен некачественный ремонт кровельного покрытия, неправильно установили желоба. Прямо под балконом произведена стыковка желобов, подгонка не сделана и образовалась щель из которой во время дождя сильно льет вода, заливая балкон. В ООО «<данные изъяты>» они обращались неоднократно, где им обещали устранить недостатки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. (ст. 44 ЖК РФ).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, являясь ответственной перед собственниками помещений за результат таких работ, в том числе порученных третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 вышеуказанной нормы права).

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается лицевым счетом ООО «<данные изъяты>» № ( л.д. 97).

ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается лицевым счетом ООО «<данные изъяты>» № ( л.д. 98).

ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается лицевым счетом ООО «<данные изъяты>» № ( л.д. 99).

ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается лицевым счетом ООО «<данные изъяты>» № ( л.д. 95).

ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается лицевым счетом ООО «<данные изъяты>» № ( л.д. 96).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 208-211) и выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2 том, л.д. 85-118).

Управление многоквартирным домом 35 по <адрес> в <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <***>).

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в соответствии с протоколом № принято решение о необходимости проведения капитального ремонта крыши указанного дома за счет бюджетных средств с участием собственников в долевом финансировании расходов по капитальному ремонту общего имущества дома в размере 5 % от общей стоимости ремонтных работ ( 1 том, л.д. 188-190).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда №-Кр на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес> ( 1 том, л.д. 239-246).

Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> ( п. 1.2). Срок выполнения работ составляет <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.п. 1.4., 4.1. и 4.2.).

В соответствии с условиями договора, при выполнении настоящего договора заказчик обязан: обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ ( п. 5.1.6.); совместно с организацией, определенной на осуществление строительного контроля, осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ (п. 5.1.8.); при обнаружении отступления от проектно-сметной документации, использовании материалов и выполнения работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП, давать предписания о приостановке работ и устранении обнаруженных дефектов ( п. 5.1.10); для исправления некачественно выполненных работ, привлечь другую организацию с отнесением расходов на счет подрядчика ( п. 5.2.2.).

Кроме того, полномочиями заказчика являлись: контроль за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов ( п. 7.4.2.); проверка фактических объемов, качества и стоимости выполненных работ для расчета платежей подрядчику и визирование акта приемки выполненных работ КС-2 ( п. 7.4.5.).

С целью выполнения функций договора подряда, заказчик имеет право давать в письменной форме замечания подрядчику и требовать от него устранения указанных в замечаниях недостатков ( п. 7.5.2.).

Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также устранения всех дефектов ( п. 8.5).

Гарантийный срок безаварийной эксплуатации объекта составляет: выполненные работы, инженерных систем – 5 лет с даты подписания акта рабочей (приемной) комиссии о приемке дома в эксплуатацию, оборудования, материалы – согласно подтвержденным документально гарантийным обязательствам заводов-изготовителей ( п. 9.2).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, недоделки в выполненных работах, заказчик направляет подрядчику перечень дефектов, недоделок с указанием срока их устранения ( п. 9.3.).

Если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика, в том числе в счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период ( п. 9.6.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 112-113).

Таким образом, защита прав собственников путем реализации права на гарантийное обслуживание объекта в настоящее время невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик) был заключен договор №-т по осуществлению исполнителем строительного контроля при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес>, подрядной организацией ООО «<данные изъяты>».

К функциям строительного контроля в период проведения работ, который в соответствии с договором осуществляет исполнитель, относится контроль соответствия выполняемых работ проектным решениям, технической и сметной документации ( п. 4.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> ГО «<адрес>» и ООО «<данные изъяты>» (получатель) было заключено соглашение о предоставлении субсидии № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долгосрочной целевой программой « Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов ГО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденной постановлением администрации ГО « <адрес>» ( 1 том, л.д. 247-250).

Пункт 5.3. Соглашения предусматривает ответственность получателя за приемку некачественно выполненных подрядчиком ремонтных работ.

Таким образом, ответственность за качество проведения капитального ремонта кровельного покрытия многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> перед собственниками несет как заказчик ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» по заключенным договорам обязательств перед собственниками не несет, и соответственно в рамках защиты прав собственников помещений в МКД он является ненадлежащим ответчиком.

ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> ( 1 том, л.д. 191-205).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть и во время, и после проведения капитального ремонта кровли жилого дома, собственники многоквартирного жилого <адрес>, в том числе истцы ФИО5, ФИО2, ФИО4 неоднократно обращались с жалобами в ООО «<данные изъяты>» и другие организации по поводу некачественно проведенного капитального ремонта крыши и желобов, устранению протечек крыши, желобов, дымоходных труб, стеклопакетов.

Из письма ООО «<данные изъяты>» в администрацию ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой отделом контроля за строительством и капитальным ремонтом <данные изъяты><данные изъяты> администрации ГО «<адрес>» было выявлено ряд недостатков, связанных с нарушением соблюдения уклонов желобов и недостатков и не герметизации стыков желобов в результате эксплуатации кровли МКД ( 2 том, л.д. 56).

Из актов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть недостатков ремонта кровли многоквартирного жилого дома были устранены ( л.д. 53, 55, 57).

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ООО «<данные изъяты>» был составлен акт обследования технического состояния крыши <адрес>, согласно которому капитальный ремонт крыши закончен в ДД.ММ.ГГГГ году, состояние кровли неудовлетворительное, отмечены протекания кровли над подъездами №, №. При обследовании кровли с применением автовышки установлено следующее: по всей площади кровельного материала наблюдаются замятия, листы металлочерепицы поцарапаны, деформированы, слуховые окна не открываются, дымоходы в пределах чердака имеют следы залива, примыкания к дымоходам не укреплены, отошли от дымоходов, через образовавшиеся отверстия дождевая вода попадает в жилые помещения третьего этажа. Ухваты не закреплены к стенам. Комиссия пришла к выводу, что монтаж кровельного покрытия, водосточной системы и устройство слуховых окон были произведены с нарушением «<данные изъяты>» Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, нарушения отмечены в фототаблице (л.д. 75-79).

Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членами комиссии ООО «<данные изъяты>» при осмотре многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> были выявлены неисправности технического состояния основных и ограждающих конструкций, в том числе инженерных сетей ( 2 том, л.д. 80-83).

В судебном заседании собственники указанного жилого дома: ФИО4, ФИО11 и ФИО12 подтвердили факт проведения некачественного ремонта кровли, наличие протечек, образование трещин.

Как следует из акта экспертного обследования «<данные изъяты>» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> представляет собой трехэтажное девятиподъездное кирпичное строение с подвалом под всей площадью здания, год постройки до ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра кровли выявлены следующие дефекты кровли: кровельное покрытие из металлочерепицы имеет механические повреждения в виде отверстий от саморезов, вмятин, царапин и повреждения верхнего полимерного защитного слоя, что является нарушением требований МДС 12-47.2008, п.6.2. Примыкание кровельного покрытия к дымовентиляционным трубам выполнено с нарушением герметичности и инструкции по укладке металлочерепицы. Имеются зазоры между фартуком и металлочерепицей, должны быть заполнены уплотнителем. Со стороны чердачного помещения наблюдается проникновение атмосферных осадков в виде подтеков по поверхности трубы и проникновении осадков в нижерасположенные помещения квартир. В адрес управляющей компании поступают многочисленные жалобы о проникновении атмосферных осадков в помещения квартир. Желоба имеют контруклоны. Крепление водосточных труб анкерами ослаблено, вытаскиваются из стены. Листы металлочерепицы не доходят до карнизной планки. Край листов металлочерепицы установлен по карнизу с различным выступом, а не нормативным 40 мм, что является нарушением требований МДС 12-47.2008, п.4.2.9. Между смежными листами металлочерепицы имеются зазоры (по вертикальным и горизонтальным стыкам листов), свидетельствующие о ненадлежащей подготовке основания (нарушена геометрия ската). Соединения листов рядового покрытия заметны с земли. В результате имеются нарушения герметичности кровельного покрытия, что является нарушением требований МДС 12-47.2008, п.6.2. Укладка листов металлочерепицы произведена в разнобой, нахлест листов выполнен в пределах одного ската и справа и слева, что является нарушением требований МДС 12-47.2008, п.4.2.9. Укладка листов должна начинаться с левого или правого торца, при этом если она начинается с левого торца, то последующий лист заводится под последнюю волну предыдущего листа. Обрешетка не выровнена в результате имеются зазоры между смежными листами металлочерепицы. Строительный мусор с поверхности чердачного перекрытия не убран. Монтажный шов по периметру слуховых окон выполнен без наружного (водоизоляционного) и внутреннего (пароизоляционного) слоев. Выполнен только центральный слой шва из монтажной пены. Проветривание чердачного помещения не предусмотрено. Нарушен ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные саропроницаемыми саморасширяющимися лентами», п. 5.1.1, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. Г.4.. Окрасочный слой дымовентиляционных труб на дату осмотра нарушен, наблюдается отслоение окрасочного слоя, что может свидетельствовать о нарушении технологии производства работ по окраске поверхностей (не подготовленная и не огрунтованная поверхность), что является нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Для устранения выявленных дефектов и недостатков, необходимо выполнить следующие виды работ: произвести демонтаж кровельного покрытия по всей площади кровли, желобов и водосточных труб; произвести ремонт обрешетки (для выравнивания поверхности основания под кровельное покрытие); произвести монтаж кровельного покрытия из металлочерепицы, желобов и водосточных труб в соответствии с нормативными требованиями и инструкции по укладке металлочерепицы; убрать строительный мусор с поверхности чердачного перекрытия; выполнить монтажные швы слуховых оконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ, предусмотреть проветривание чердачного помещения, произвести окраску дымовых труб. Согласно выводам эксперта, качество выполненных работ по замене кровельного покрытия, устройству водоотводящей системы, покрасочного слоя дымоходов, установке слуховых окон в жилом <адрес> в <адрес> не соответствует нормативным требованиям. Выявленные дефекты отражены в исследовательской части по вопросу. Для устранения выявленных дефектов и недостатков, необходимо выполнить вышеуказанные виды работ.

Указанные выводы экспертизы подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заведующая отделом строительно-технической экспертизы <данные изъяты> которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр непосредственно кровельного покрытия конструкции крыши, оконных блоков, водоотводящей системы. Осмотр проводился при помощи вышки, осматривали все конструкции и кровельные покрытия. В результате осмотра был выявлен ряд дефектов, которые она приводит в заключении с перечислением дефектов и таблицей с классификацией дефектов, где указано, какие недостатки и какие работы необходимо выполнить по устранению недостатков. Был поставлен вопрос, соответствует ли качеству выполненных работ по замене кровельного покрытия, устройству водоотводящей системы, покрасочное состояние дымоходов и установки слуховых окон. Была проведена проверка качества. Внутренние помещения дома показывали, так как поднимались по лестничной клетке, соответственно осматривали верх лестничных клеток. Перед ней ставился вопрос о качестве выполненных работ, вопрос о выявлении протечки в подъездах дома и о причинах не ставился. Устранить данные дефекты текущим ремонтом невозможно, т.к. надо полностью демонтировать кровельное покрытие, чтобы привести его в соответствии с нормативными требованиями, а этот объем составляет более <данные изъяты>%. Подобные повреждения не могли возникнуть после того, как ремонт был произведен, выявлены явные дефекты, которые связаны с нарушением технологии укладки металлочерепицы. По замене кровельного покрытия. Там обрешетка, где явно имеются места, где не соблюдаются геометрические размеры, геометрия ската, то есть она не прямолинейная и соответственно в этих местах необходимо произвести демонтаж кровельного покрытия, произвести ремонт обрешетки. Кровельное покрытие полностью демонтировать, проверить на геометрию скаты и места, где она не выравнивается, выполнить ремонт обрешетки и после этого обратно выкладывать кровельное покрытие. Кровельное покрытие уложено с нарушением технологии производства работ. Чтобы слуховые окна не протекали, надо выполнить монтажные швы в соответствии с ГОСТ. Проветривание на крыше должно быть предусмотрено.

Доказательств, опровергающих правильность выводов специалиста <данные изъяты> в отношении качества капитального ремонта кровли дома, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", целью данного Закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Закона под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Выполненные подрядной организацией работы по капитальному ремонту кровли в доме не отвечают требованиям безопасных и благоприятных условий проживания граждан, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, что подтверждает факт некачественного выполнения капитального ремонта многоквартирного дома.

Также при выполнении предусмотренных договором подряда работ по капитальному ремонту кровли жилого дома ответчиками допущены отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, что привело к наличию установленных экспертом дефектов конструкции крыши и негативным последствиям для жителей многоквартирного жилого дома.

Имеющиеся недостатки в кровле жилого дома N <данные изъяты> по <адрес> возникли вследствие нарушения технологии производства работ по устройству кровельного покрытия при капитальном ремонте крыши в ДД.ММ.ГГГГ году и не относятся к последствиям некачественного обслуживания крыши со стороны ООО «<данные изъяты>». Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В рамках договора подряда №-Кр от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «<данные изъяты>» обязан был осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов, имел право предъявлять претензии по качеству работ, давать указания подрядчику, которые для него обязательны, осуществлять контроль за расходованием денежных средств.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, и учитывая, что ответчик ООО «<данные изъяты>» как заказчик свои обязанности по контролю и надзору за производством работ выполнял ненадлежащим образом, в результате чего работы по капитальному ремонту кровли, на которые были затрачены бюджетные средства и средства жителей, были выполнены некачественно, суд полагает необходимым возложить обязанность по выполнению ремонтных работ в жилом <адрес> в <адрес> на ООО "<данные изъяты>», а именно обязать произвести демонтаж кровельного покрытия по всей площади кровли, желобов и водосточных труб, произвести ремонт обрешетки для выравнивания поверхности основания под кровельное покрытие, произвести монтаж кровельного покрытия из металлочерепицы, желобов и водосточных труб в соответствии с нормативными требованиями и инструкции по укладке металлочерепицы, убрать строительный мусор с поверхности чердачного перекрытия, выполнить монтажные работы слуховых оконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ, предусмотреть проветривание чердачного помещения, произвести окраску дымовых труб.

Что касается требований истцов о восстановлении штукатурного и покрасочного слоя потолка и стен лестничной клетки в районе выхода в чердачное помещение и квартиры <адрес> то в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств повреждения штукатурного и покрасочного слоя потолка и стен лестничной клетки в районе выхода в чердачное помещение, и наличия причинно-следственной связи этих повреждений с некачественным ремонтом крыши. Кроме того, необходимость проведения указанных работ в заключении специалиста «<данные изъяты>» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцами ФИО1 уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, ФИО5 в размере <данные изъяты> (1 том, л.д. 2), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию в их пользу с ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) выполнить следующие виды ремонтных работ в жилом <адрес> в <адрес>:

- произвести демонтаж кровельного покрытия по всей площади кровли, желобов и водосточных труб,

- произвести ремонт обрешетки для выравнивания поверхности основания под кровельное покрытие,

- произвести монтаж кровельного покрытия из металлочерепицы, желобов и водосточных труб в соответствии с нормативными требованиями и инструкции по укладке металлочерепицы,

- убрать строительный мусор с поверхности чердачного перекрытия,

- выполнить монтажные работы слуховых оконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ, предусмотреть проветривание чердачного помещения,

- произвести окраску дымовых труб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО5 в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Судья подпись

Апелляционны определением от 24.02.16 решение оставлено без изменения.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда Толмачева Н.Е.