Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, третье лицо ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК по заявлению ООО «Посадская, 20», 14.11.2011 возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежных средств. Данные исполнительные производства сведены в одно сводное производство №-СД, впоследствии перерегистрированы за №-СД.

Для расчетов с взыскателями по указанному исполнительному производству он заявил об обращении взыскания на принадлежащие ему ценные бумаги – дубликаты простых складских свидетельств №№1-6 КТ «ФИО1 и Ко» общей номинальной стоимостью 891 850 руб. Ценные бумаги поступили в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и переданы для непосредственного исполнения решения об обращении на них взыскания, были приобщены к материалам исполнительного производства. В связи с введением Арбитражным судом Приморского края в отношении ФИО1 процедуры банкротства в виде реструктуризации долгов 17.05.2018, судебный пристав-исполнитель отменил запрет на распоряжение ценными бумагами, однако ценные бумаги истцу возвращены не были. В исполнительном производстве ценные бумаги отсутствуют.

Указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил сохранность имущества истца, в связи с чем, ценные бумаги утрачены, восстановить их не представляется возможным, полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 891 850 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Принимая во внимание, что ФИО1 является инициатором настоящего судебного процесса, учитывая характер спора, объяснений истца, подробно изложенных в исковом заявлении, суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ходатайство ФИО1 о его личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи судом подлежит отклонению, поскольку техническая возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам отзыва.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на передачу судебному приставу-исполнителю в материалы исполнительного производства №-СД для расчетов с взыскателями дубликатов простых складских свидетельств №№1-6 КТ «ФИО1 и Ко» общей номинальной стоимостью 891 850 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вместе с тем имеющимися в материалах дела доказательствами причинение истцу материального и вреда действиями судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

Процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам предусмотрена главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вызывное производство).

В силу пункта 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты. Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение. При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.

В материалы дела представлены Акты о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему ФИО2

Оснований полагать нарушенными права и законные интересы истца в ходе сводного исполнительного производства №-СД не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях службы судебных приставов совокупности условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.Б. Богут