Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ФИО2 об оспаривании договора аренды, применении последствий недействительности сделки, оспаривании распоряжений об отказе в предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования (л.д.20,127,180), просит:

признать сделку по заключению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» с ФИО2 недействительной,

применить последствия недействительности сделки в форме прекращения арендных отношений с ФИО2, аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды;

признать незаконными:

- подпункт 2 пункта 4 распоряжения администрации ЗГО от 29 апреля 2011 года №558-р «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам» №9 от 31 марта 2011 года;

- подпункт 8 пункта 14 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 21 июня 2016 года № 1404-р «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № 11 от 06.06.2016 года)»;

- пункт 13 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 11 июля 2016 года № 1568-р «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № 12 от 20.06.2016 года)»;

обязать администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 апреля 2016 года о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> с учетом отсутствия ограничения права (обременений).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18 апреля 2016 года он обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. На указанное заявление получил ответ от 26 апреля 2016 года, из которого следует, что поданное им заявление не соответствует требованиям Земельного кодекса, вследствие чего возвращено для его приведения в соответствие с требованиями законодательства. 18 мая 2016 года вновь обратился в администрацию ЗГО с заявлением, датированным 18 апреля 2016 года, которое было рассмотрено по существу комиссией по землеотводам. 09.06.2016 администрацией ЗГО был дан ответ, из которого следовало, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды другому лицу. Вместе с тем, договор аренды спорного земельного участка с ФИО2 согласно выписке из ЕГРП был заключен 13 мая 2016 года, то есть позднее обращения истца в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Ранее, в 2011 году, спорный земельный участок отводился ФИО2, и в соответствии с действующим на тот момент законодательством договор аренды земельного участка должен быть заключен в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03 марта 2012 года. Однако, до 13 мая 2016 года ФИО2 договор аренды на участок не заключался, кроме того, с 2011 года и до мая 2016 года (на протяжении более 5 лет) ответчиком ФИО2 не совершалось никаких конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении заключить договор либо иным способом реализовать свое право на пользование земельным участком. Считает, что ФИО2 по состоянию на май 2016 года утратила основания для возникновения у нее права на заключение договора аренды по распоряжению администрации ЗГО от 29.04.2011 №558-р, вследствие чего имела возможность подать заявление о предоставлении земельного участка в аренду на общих основаниях. Поскольку договор аренды с ФИО2 был заключен с нарушением земельного законодательства, следовательно является недействительным и не влечет юридических последствий.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.216), направил для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.216), направила для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.136-137). Считает оспариваемый договор аренды заключенным в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания оспариваемых распоряжений администрации ЗГО незаконными в части не усматривает, поскольку ФИО2 волеизъявления на прекращение права пользования спорным земельным участком не проявляла, предпринимала меры по освоению земельного участка, в настоящее время начала подготовительные работы для строительства жилого дома на земельном участке.

Представители ответчиков администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.185).

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» ФИО5, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), против удовлетворения заявленных требований возражал, не усматривая оснований для признания оспариваемых распоряжений незаконными в части, полагая, что земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду на законных основаниях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением администрации ЗГО № 558-р от 29 апреля 2011 года «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам № 9 от 31 марта 2011 года» (с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации ЗГО от 12.05.2016 №1075-р – л.д.107) ФИО2 на основании ее заявления отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, указано на необходимость проведения работ по формированию земельного участка (заявление – л.д.87, распоряжение – л.д. 17).

22 августа 2011 года ООО «Гео» подготовлен межевой план на спорный земельный участок (л.д. 36-44). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03 марта 2012 года с присвоением кадастрового номера № (решение об осуществлении кадастрового учета – л.д.68, кадастровая выписка о земельном участке – л.д.69-73).

18 апреля 2016 года ФИО2 через МАУ «МФЦ ЗГО» обратилась к Главе Златоустовского городского округа с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, которое поступило в администрацию ЗГО 27.04.2016 (л.д.109).

Одновременно, 18 апреля 2016 года ФИО1 обратился к главе Златоустовского городского округа с заявлением (вх.№3877) от 15.04.2016 о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для строительства жилого дома сроком на 20 лет (л.д.8).

26 апреля 2016 года администрацией ЗГО указанное заявление ФИО1 было возвращено для приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д.9).

13 мая 2016 года на основании распоряжения ОМС «КУИ ЗГО» №408-р (л.д.103), ФИО2 предоставлен в арену земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.

13 мая 2016 года между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства № (л.д.98-101), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Размер годовой арендной платы составил 680,04 руб.

Земельный участок принят ФИО2 13 мая 2016 года по акту сдачи-приемки (л.д.102).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 23 мая 2016 года (выписка из ЕГРП - л.д.15)

18 мая 2016 года ФИО1 обратился к заместителю Главы ЗГО с заявлением о том, что считает поданное им 18 апреля 2016 года заявление оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, приложив ранее поданное заявление от 15.04.2016 (л.д.10).

09 июня 2016 года администрацией ЗГО в адрес ФИО1 был направлен ответ, из которого следует, что его заявление от 18.05.2016 (вх.№4981) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду из земель населенных пунктов рассмотрено на заседании комиссии по землеотводам №11 от 06.06.2016. По результатам рассмотрения в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 отказано на основании пп.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу (л.д.16).

Отказ ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка оформлен распоряжением администрации ЗГО от 21.06.2016 №1404-р (пп.8 п.14, л.д.91-96).

При этом, как следует из п.13 распоряжения администрации ЗГО от 11.07.2016 №1568-р «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с земель пользованием на территории Златоустовского городского округа» (протокол №12 от 20.06.2016 года) п.13 распоряжения администрации ЗГО №1164-р от 20.05.2016 «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа» (протокол №8 от 22.04.2016), был дополнен подпунктом 7, согласно которому ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании пп.2 п.8 ст. 39.15, п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказано, поскольку указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу (л.д.128-131,171-173).

Администрация ЗГО, отказывая истцу в предварительном согласовании земельного участка, ссылается на то, что испрашиваемый им земельный участок предоставлен иному лицу на праве аренды. Однако с таким выводом суд согласиться не может в виду следующего.

Поскольку процедура предоставления ФИО2 земельного участка была начата в 2011 году, при разрешении настоящего спора, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года.

С учетом положений п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на земельных участках из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства не исключено возведение объектов капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Фактическое предоставление ФИО2 комиссией по отводу земельных участков для строительства, функциональному изменению их использования, землепользования и застройки Златоустовского городского округа Челябинской области спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с возложением последующей обязанности по проведению работ по его формированию, позволяет прийти к выводу о том, что процедура предоставления ФИО2 данного участка осуществлялась с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как предусмотрено п. 6 ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Исходя из п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, действовало в течение трех лет.

С 01 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ)» (ст. 35 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Положения статей 28-34 ЗК РФ указанным Федеральным законом признаны утратившими силу с 01 марта 2015 года.

Проанализировав изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации Златоустовского городского округа № 558-р от 29 апреля 2011 года «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам № 9 от 31 марта 2011 года» об отводе ФИО2 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, фактически следует расценивать как решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Следовательно, после принятия указанного решения ФИО2 в силу прямого указания должна была в течение трех лет обратиться за оформлением договора аренды спорного земельного участка.

В связи с тем, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято ранее, чем за три года до обращения ФИО2 с соответствующим заявлением в администрации ЗГО, последовавшим лишь 18 апреля 2016 года, оснований для предоставления ФИО2 спорного земельного участка в порядке, предусмотренным ст. 30 ЗК РФ в редакции, действующей до 01 марта 2015 года, не имеется, предоставление данного земельного участка должно было осуществляться в соответствии с действующими на момент обращения лица, заинтересованного в предоставлении участка, нормами земельного законодательства.

Поскольку на основании изложенного ФИО2 не реализовала свое право на оформление договора аренды земельного участка в течение трех лет с момента принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, следовательно, она утратила право на завершение начатой в 2011 году административной процедуры предоставления спорного земельного участка в порядке, предусмотренном действовавшими до вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ положениями ст. 30 ЗК РФ.

Так, в настоящее время, исходя из положений п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Исходя из положений п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье -извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земезгьного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Поскольку предусмотренная действующим на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду законодательством административная процедура предоставления земельного участка соблюдена не была, заключение ОМС «КУИ ЗГО» с ФИО2 договора аренды спорного земельного участка было произведено с нарушением установленных норм действующего законодательства.

При этом позиция ответчика ФИО2, согласно которой она не выражала волеизъявления о прекращении использования земельного участка, подтвержденная в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей (л.д.138-156, 158-164), юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора не является, поскольку установленных законом действий, направленных на оформление прав на спорный земельный участок, не совершила.

Как установлено ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Поскольку в ходе судебного разбирательство судом достоверно было установлено, что договор аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства № от 13.05.2016, заключенный между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО2, был заключен без соблюдения процедур, предусмотренных действующим земельным законодательством, в силу ст. 168 ГК РФ он подлежит признанию недействительным (ничтожным).

В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд полагает, что с целью приведения сторон в первоначальное положение на ФИО2 должна быть возложена обязанность передать по акту приема-передачи Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» земельный участок с кадастровым номером № площадью 1014 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП 23.05.2016 – регистрационная запись № (л.д.15), суд считает, что в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки указанная регистрационная запись подлежит аннулированию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ответчиком администрацией ЗГО дважды отказывалось в предоставлении испрашиваемого им спорного земельного участка по мотиву предоставления этого же земельного участка иному лицу на правах аренды.

Так, как следует из совокупности представленных в материалы дела документов, первый раз ФИО1 в предоставлении земельного участка по указанному основанию было отказано по итогам рассмотрения его заявления от 18 апреля 2016 года (вх.№3877), что подтверждается п.13 распоряжения администрации ЗГО от 11.07.2016 №1568-р «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с земель пользованием на территории Златоустовского городского округа» (протокол №12 от 20.06.2016 года), согласно которому п.13 распоряжения администрации ЗГО №1164-р от 20.05.2016 «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа» (протокол №8 от 22.04.2016), был дополнен пп.7, согласно которому ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании пп.2 п.8 ст. 39.15, п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказано, поскольку указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу (л.д.128-131,171-173).

Поскольку заявление ФИО1 от 18 апреля 2016 года рассматривалось комиссией землеотводов 22 апреля 2016 года, то есть до заключения ФИО2 с ОМС «КУИ ЗГО» договора аренды, состоявшегося 13 мая 2016 года, принимая во внимание тот факт, что доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка на правах аренды какому-либо иному лицу материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка не было, вследствие чего, п.13 распоряжения администрации ЗГО от 11.07.2016 №1568-р «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с земель пользованием на территории Златоустовского городского округа» (протокол №12 от 20.06.2016 года), о внесении дополнения в виде подпункта 7 в п.13 распоряжения администрации ЗГО №1164-р от 20.05.2016 «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа» (протокол №8 от 22.04.2016), об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании подлежит признанию незаконным.

Тот факт, что в материалах дела содержится письмо администрации ЗГО от 26 апреля 2016 года №3825, согласно которому заявление ФИО1 от 18 апреля 2016 года было возвращено, суд не может положить в основу решения суда, поскольку указанный документ противоречит распоряжениям администрации ЗГО, обладающих большей юридической силой, из которых следует, что указанное заявление ФИО1 было рассмотрено по существу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор аренды ОМС «КУИ ЗГО» с ФИО2 был заключен с нарушением норм действующего законодательства, признан судом недействительным, суд приходит к выводу, что подпункт 8 пункта 14 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 21 июня 2016 года № 1404-р «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № 11 от 06.06.2016 года)» об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1014 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> по мотиву предоставления испрашиваемого земельного участка на правах аренды иному лицу также подлежит признанию незаконным.

Требование истца о признании незаконным подпункта 2 пункта 4 распоряжения администрации ЗГО от 29 апреля 2011 года №558-р «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам» №9 от 31 марта 2011 года, согласно которому ФИО2 был отведен земельный участок площадью 1014 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений действующего на тот момент земельного законодательства в ходе судебного разбирательства установлено не было, более того, права ФИО1 оспариваемое им распоряжение не нарушает, поскольку предоставление земельного участка ФИО2 имело место задолго до обращения истца в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка на правах аренды.

Таким образом, поскольку оспариваемые истцом распоряжения в части отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в ходе судебного разбирательства признаны незаконными, суд полагает необходимым обязать администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 апреля 2016 года о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать недействительным договор аренды № от 13 мая 2016 года, заключенный между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и ФИО2 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации указанного договора аренды №, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 23 мая 2016 года.

Признать незаконными:

- подпункт 8 пункта 14 распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 21 июня 2016 года № 1404-р «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № 11 от 06.06.2016 года)» об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>;

- пункт 13 распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 11 июля 2016 года № 1568-р «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № 12 от 20.06.2016 года)» о внесении дополнения в виде подпункта 7 в пункт 13 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 20 мая 2016 года № 1164-р «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № 8 от 22.04.2016 года)» об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 апреля 2016 г. о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> в соответствии с действующим земельным законодательством.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.