Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Статус» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116746,16 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 5000 рублей, под 2% в день на 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 116746,16 рублей, в том числе: сумма основного долга-5000 рублей, проценты за пользование займом – 108290 рублей, штраф-5000 рублей, неустойка-2956,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен договор № уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма). ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя № ООО «Срочномен№» переименовано в ООО «Статус»

Истец ООО «Статус», в судебное заседание не явились, извещены, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске.

Суд, обсудив заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствие с п.п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 5000 рублей, под 2% в день на 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 116 746,16 рублей, в том числе: сумма основного долга-5 000 рублей, проценты за пользование займом – 108 290 рублей, штраф-5000 рублей, неустойка-2956,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен договор № уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя № ООО «Срочномен №» переименовано в ООО «Статус»

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Из установленных выше обстоятельств и из искового заявления следует, что истцу о нарушении права было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения точной даты с целью исчисления срока исковой давности, суд считает возможным руководствоваться договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок возврата займа указан до ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истек, поскольку исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены по обстоятельствам апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду представлено не было, заявлений о восстановлении пропущенного срока также заявлено не было, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Статус» срока исковой давности без уважительной причины и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 116746,16 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А. Беляева