Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием представителя истца по доверенности Цветкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Бор» к Петуховой В.И., Петухову Д.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Волга-Бор» обратилось в суд с иском к Петуховой В.И., Петухову Д.В., указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: , находится на обслуживании у управляющей организации ООО УК «Волга-Бор» на основании договора.

Согласно п. 2 договора, ООО УК «Волга-Бор» обязуется оказывать услуги (осуществлять деятельность) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ собственником , расположенной в многоквартирном является Петухова В.И. Вместе с собственником с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает сын – Петухов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В нарушение требований законодательства, должники не исполняют свои обязательства, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. В связи с чем, на основании истории начислений и платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45858,27 рублей.

За несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму задолженности собственнику вышеуказанной квартиры начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7985,89 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Петуховой В.И. и Петухова Д.В. в пользу ООО УК «Волга-Бор» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45858,27 рублей, пени за несвоевременную оплату на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7985, 89 рублей и в дальнейшем по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1815 рублей,

Представитель истца по доверенности Цветков А.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что фактически расчет пени за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года произведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Взыскание пени по день фактического исполнения решения суда представитель истца просил производить с даты вынесения судом решения.

Ответчики Петухова В.И. и Петухов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Почтовые конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Возражений на иск ответчики не представили, ходатайств об отложения слушания дела не заявляли. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч.2).

В силу ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Петухова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: , в квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят: Петухова В.И. и Петухов Д.В.

Согласно истории начислений и оплаты по вышеуказанной квартире числится задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в сумме 45858, 27 рублей, то есть ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в суд не представлено, что является их обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в сумме 45858, 27 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года, которые рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ и составляют 7985, 89 рублей. Расчет пени произведен истцом с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» срока моратория.

Также истец заявил требование о присуждении неустойки, начисляемой со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определяя размер пени подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму долга, суд полагает, что заявленный истцом размер пени является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежат снижению до 5000 рублей. Данный размер пени определен судом с учетом примененного срока исковой давности, а также требований ч.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, то есть не ниже размера процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.64,65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени с даты вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения должником обязательства согласно положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1717, 26 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований в равных долях, по ? доли с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Бор» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петуховой В.И., Петухова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Бор» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45858, 27 рублей, пени за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года в сумме 5000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с Петуховой В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Бор» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 857, 13 рублей.

Взыскать с Петухова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Бор» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 857, 13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Сочнева