Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный» о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Амурский Сберегательный» был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Надежная», по которому, истец передала Кооперативу 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 08.09.2016. 08.12.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору о предоставлении истцом дополнительных денежных средств в сумме 500 000 руб. Передача денежных средств на указанную сумму подтверждается квитанцией к ПКО от 08.12.2016. Денежные средства должны были быть возвращены по окончании срока действия договора 08.09.2017. Заявлением от 01.08.2017 истец потребовала, в связи с окончанием срока договора, вернуть 1 500 000 рублей. Также была написана претензия от 08.09.2017 с требованием вернуть денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до 15.09.2017. В ответ на заявление и претензию получила ответ от 15.09.2017, согласно которому Кооператив отказался возвращать деньги, сославшись на кризис ликвидности и образовавшуюся очередь из кредиторов. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 рублей; штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; государственную пошлину, уплаченную при обращении с настоящим иском в размере 8200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее –Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной Директором КПК «Амурский Сберегательный» (л.д. 12-14).

08 сентября 2016г. между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Амурский Сберегательный» был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Надежная». Согласно п. 3.1.3 Договора, истец передала Кооперативу 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от 08 сентября 2016 года.

08 декабря 2016г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору о предоставлении истцом дополнительных денежных средств в сумме 500 000 рублей. Дополнительным соглашением изменен п. 3.1.3 Договора на следующую редакцию: «Размер личных сбережений составляет 1 500 000 рублей». В остальном стороны руководствуются положениями Договора № от 08 сентября 2016г. 08 декабря 2016 истец передала Кооперативу денежные средства по дополнительному соглашению в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от 08 декабря 2016г. Все операции были отражены в книжке пайщика.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора личные сбережения по Сберегательной программе «Надежная» принимались на срок 12 месяцев и должны были быть возвращены по окончании срока действия договора 08 сентября 2017г. (л.д. 15-18)

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заявлением от 01 августа 2017 г. истец потребовала, в связи с окончанием срока договора, вернуть 1 500 000 рублей. Заявление было получено Кооперативом, о чем свидетельствует проставленный на заявлении входящий номер.

Также была написана претензия от 08.09.2017г. с требованием вернуть денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до 15 сентября 2017 г. (вх. 80 от 08.09.2017г.)

В своем ответе от 15.09.2017г., исх. 60, Кооператив отказался возвращать деньги, сославшись на кризис ликвидности и образовавшуюся очередь из кредиторов.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания заявленной истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 1 500 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из материалов дела следует, что кредитный потребительский кооператив "Амурский Сберегательный» является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей физических лиц - членов КПК в финансовой взаимопомощи. Требования истца основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным Федеральным законом РФ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в связи с чем, на указанные правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

Поскольку иной характер правоотношений не установлен, то оснований для взыскания штрафа в силу положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ввиду того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты части государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8200 рублей, а доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» личные сбережения, переданные по договору № передачи личных сбережений по программе «Надежная» от 08 сентября 2016 года в размере 1 500 000 рублей, государственную пошлину в сумме 8200 рублей, всего 1 508 200 (один миллион пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 30 октября 2017 года.

Судья: Е.В. Сурнин