Решение № 2-3083/2022 от 24.06.2022 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Гражданское дело № 2-3083/2022

УИД 48RS0002-01-2022-000995-75

Категория 2.206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для торгового комплекса. Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 принадлежали с 18.04.2017 по 24.06.2021 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) объекты недвижимости: нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № общей площадью 377,7 кв. м, а с 24.06.2021 (1/2 доля) - объекты недвижимости: нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № и № общей площадью 372,15 кв.м, расположенные на земельном участке, площадью 121 207 кв.м., кадастровый №. Адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: . Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового комплекса. Земельным кодексом РФ установлен принцип платности землепользования. Пользование землей осуществляется за плату. ФИО1 договор аренды спорного земельного участка не заключал, пользовался земельным участком, принадлежащим РФ, на праве собственности при отсутствии правовых оснований, при этом плату за пользование не вносил. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. С момент регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО1 признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие подлежащих оформлению арендных отношений. Рыночная стоимость права аренды земельного участка определена на 5 лет по состоянию на 12.08.2017, согласно отчету №0219-08/1 от 15.02.2019. Истец в досудебном порядке письмом от 02.08.2021 уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 12.08.2017 по 03.08.2021 в размере 479 537 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 357 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшен размер исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 14.02.2019 по 03.08.2021 в размере 276 081 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 24.06.2022 в размере 16 858 руб. 22 коп.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 частично согласился с исковыми требованиями МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, а именно: на взыскание с него суммы основного долга в размере 103 580 руб. 20 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 5 220 руб. 24 коп. Указывает, что расчет платы за пользование земельным участком № должен производится на основании кадастровой стоимости земельного участка. На территории земельного участка № расположены нежилые помещения ответчика ФИО1 Плата за пользование земельным участком рассчитывается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в случаях: если земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов; если земельный участок ограничен в обороте законодательством РФ. Как отмечает истец в исковом заявлении, ответчик пользуется земельным участком № на основании регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Торгов на заключение договора аренды с ФИО1 не проводилось. Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 10.08.2021 земельный участок, на котором расположены нежилые помещения ответчика, ограничен в обороте - земельный участок полностью расположен в границах зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, границы зон санитарной охраны третьего пояса для водозаборов. Приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 01.02.2018 №01-03/18 и от 17.02.2021 года №01-03/196 утвержден проект зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащим ООО «Липецккурортресурс», в том числе в отношении скважины питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер №, расположенной на земельном участке по адресу: . Указанные нормативно-правовые акты органа местного самоуправления в части установления зон санитарной охраны в установленном порядке не оспорены, не отменены, действовали в спорный период. Соответственно, земельный участок является ограниченным в обороте, что также является основанием для применения иного порядка расчета арендной платы, в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка № составляет 576 365 950,54 руб. Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте wwvv.гоsreestr. gov.гu с 01.01.2021 года кадастровая стоимость земельного участка снизилась до 378 654 304,21 рублей. До 01.01.2021 арендная плата за пользование указанным земельным участком (размер земельного налога на весь участок в год) составляет: 576 365 950,54 х 1,5% = 8 645 489,26 руб. После 01.01.2021 арендная плата за пользование указанным земельным участком (размер земельного налога на весь участок в год) составляет: 378 654 304,21 х 1,5% = 5 679 814,6 руб. В случае расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, индексация не производится. Плата за пользование земельным участком определяется пропорционально доле пользователя в праве на имущество. Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, на спорном земельном участке расположены здания общей площадью 71 394,40 кв.м. Учитывая, что площадь принадлежащих ответчику помещений изменялась: о 24.06.2021 года ответчику принадлежало 1/2 нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № общей площадью 754,4 кв. м, из которых ФИО1 принадлежало 377.7 кв.м. Доля ФИО1 до 24.06.2021г. в общем объеме объектов, расположенных на земельном участке, составляет 0,53%. С 24.06.2021 помещения № и № были перераспределены, в результате чего образовались новые помещения с кадастровыми номерами №, № и № и общей площадью 744,3 кв.м. Из которых ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности 1/2 часть, общей площадью 372,15 кв.м. Доля ФИО1 после 24.06.2021 в общем объеме объектов, расположенных на земельном участке, составляет 0.52%. При расчете неосновательного обогащения истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 12.08.2017 по 14.02.2019. Ответчик полагает, что размер неосновательного обогащения подлежит определению с 14.02.2019 по 03.08.2021.

Представитель истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание после перерыва не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уточненном иске от 24.06.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представить ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании просила частично удовлетворить исковые требования истца, исходя из представленного ими расчета.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, участвующих в деле, суд полагает следующее.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 6 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1007 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

В силу подпункта «г» пункта 3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (пункт 5.1 Правил).

Пунктом 1 части 5 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 2 статьи 56 ЗК РФ).

Пунктом 10 и 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки расположенные под объектами гидротехнических сооружений, в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьями 391 и 394 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в размере 1,5 процента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) до 24.06.2021 принадлежали объекты недвижимости: нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № общей площадью 377,7 кв. м, с 24.06.2021 - нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № и №, общей площадью 372,15 кв.м., расположенные по адресу:

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке, площадью 121 207 кв.м, почтовый адрес: , кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового комплекса. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, как собственник части нежилых помещений, расположенного на земельном участке площадью 121 207 кв.м, почтовый адрес: , в силу принципа платности землепользования обязан вносить плату за пользование земельным участком, которая им исполнена не была, плата за пользование земельным участком не осуществлялась.

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, однако полагали расчет размера платы неправильным, произведенным без учета ограничений земельного участка в обороте.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимым обстоятельством по делу является относимость спорного участка к имеющему статус ограниченного в обороте, так как от этого зависит правильность определения размера неосновательного обогащения ответчика.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что одним из арендаторов земельного участка является ООО «Липецккурортресурс». которому на спорном участке принадлежат следующие объекты недвижимости: пристройка общей площадью 49,6 кв.м. со скважиной минеральной воды №, глубиной 480 м, скважиной артезианской №, глубиной 100 м, право собственности зарегистрировано 2005.2015, надкаптажное сооружение площадью 19,2 кв.м, со скважиной питьевой воды 75/16, глубиной 100 м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано 11.10.2018.

Приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 01.02.2018 №01-03/18 и от 17 02.2021 №01-03/196 утвержден проект зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащим ООО «Липецккурортресурс», в том числе в отношении скважины питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый №, расположенной на земельном участке по адресу: .

Указанные нормативно-правовые акты органа местного самоуправления в части установления зон санитарной охраны в установленном порядке не оспорены, не отменены, действовали в спорный период правоотношений.

Между тем, надкаптажное сооружение (артезианская скважина и насосная станция), расположенное на спорном участке, являясь совокупностью вещей, образующих единое целое, используемое и эксплуатируемое по общему назначению как единый имущественный комплекс, с учетом понятия артезианской скважины как водозаборного сооружения, предназначенного для добычи подземных (артезианских) вод и недр земли, в контексте установления в отношении скважины санитарно-охранной зоны может быть отнесено к гидротехническому сооружению.

Выписка из ЕГРН содержит указание на ограничение прав на спорный земельный участок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью 121 207 кв.м с кадастровым номером № является ограниченным в обороте, в связи с чем при расчете неосновательного обогащения подлежит применению ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, сведениям размещенным в открытом доступе на сайте Росреестра, кадастровая стоимость указанного земельного участка до 01.01.2021 составляла 576 365 950 руб. 54 коп., с 01.01.2021 – 378 644 304 руб. 21 коп..

Соответственно, размер земельного налога на весь участок за год до 01.01.2021 составляет 8 645 489 руб. 26 коп. (576 365 950 руб. 54 коп. * 1,5%), с 01.01.2021 – 5 679 814 руб. 56 коп. (378 654 304 руб. 21 коп. * 1,5%).

В соответствии с пунктом 11 Правил в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

На спорном земельном участке расположены здания общей площадью 71 394,40 кв.м (т.1 л.д.28-33).

Из представленных документов следует, что до 24.06.2021 доля ответчика в общем объеме объектов, расположенных на земельном участке, составляла 0,53 %, исходя из расчета: 377,7 кв.м : 71 394,40 кв.м * 100%.

С 24.06.2021 помещения № и № были перераспределены, в результате чего образовались новые помещения с кадастровыми номерами №, № и № и общей площадью 744,3 кв.м ФИО1 стали принадлежать на праве долевой собственности 1/2 часть, общей площадью 372,15 кв.м.

Доля ФИО1 после 24.06.2021 в общем объеме объектов, расположенных на земельном участке, составляет 0.52%, исходя из расчета: 372,15 кв.м : 71 394,40 кв.м * 100%.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца за период с 29.12.2018 по 13.08.2021 составляет 11 072 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:

Таким образом, размер платы за пользование земельным участком приходящийся на долю ФИО1 и подлежащего взысканию в качестве неосновательного обогащения за период с 14.02.2019 по 03.08.2021 составил 103 580 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 14.02.2019 по 31.12.2019 (320 дней):

8 645 489 руб. 26 коп. (аренда за год) : 365 дней * 320 дней *0,53% (доля ответчика) = 40 171 руб. 90 коп.,

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (год):

8 645 489 руб. 26 коп. (аренда за год) *0,53% (доля ответчика) = 45 821 руб. 10 коп.,

за период с 01.01.2021 по 23.06.2021 (174 дня):

5 679 814 руб. 56 коп. (аренда за год) : 365 дней * 174 дня *0,53% (доля ответчика) = 14 350 руб. 50 коп.,

за период с 24.06.2021 по 03.08.2021 (40 дней дня):

5 679 814 руб. 56 коп. (аренда за год) : 365 дней * 40 дня *0,52% (доля ответчика) = 3 236 руб. 70 коп.,

Итого: 40 171 руб. 90 коп. + 45 821 руб. 10 коп. + 14 350 руб. 50 коп. + 3 236 руб. 70 коп. = 103 580 руб. 20 коп.

Оснований для индексации арендной платы в зависимости от инфляционных процессов суд не усматривает, поскольку согласно пункту 9 Правил при расчете арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нарастающиим итогом, исходя из внесение арендной платы ежеквартальными равными долями:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 24.06.2022 в размере 17 482 руб. 97 коп.

В остальной части исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в сумме 3 621 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Управлением внутренних дел , ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 14.02.2019 по 03.08.2021 в размере 103 580 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 24.06.2022 в размере 17 482 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Управлением внутренних дел , ДД.ММ.ГГГГ, №) в бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3 621 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2022.