Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова И. А. к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий должностных лиц, признании утратившим силу распоряжения ФАНО России, признании незаконным права собственности, об обязании передать общежитие в муниципальную собственность и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Карпов И.А. обратился с указанным иском и просил суд:

1. Признать незаконными действия чиновников «Росимущества» различных уровней, покрывающих, фактически, совершённый ФГБУН «НЦЧ» рейдерский захват Здания «Общежитие №2», не выполнивших до конца Распоряжение Правительства РФ № 379-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Управление Эксплуатации научного центра Российской Академии наук в
Черноголовке» (ФГУП «УЭ») как имущественного комплекса.

2. Признать ввиду произошедших событий (Распоряжение Правительства РФ № 379-р, арбитражный арест и приближавшаяся распродажа имущества ФГУП «УЭ», включая Здание «Общежитие №2») утратившим силу Распоряжение № ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (закреплении) Здания «Общежитие №2», находящегося по адресу: 142432, <адрес> «Б», в оперативное управление ФГБУН «Научный Центр РАН в Черноголовке»,

3. Признать незаконным право собственности в виде оперативного управления ФГБУН «Научный Центр РАН в Черноголовке» на Здание «Общежитие №2», находящееся по адресу: <адрес>».

4. Обязать «Росимущество» передать, согласно указанному выше, в п. 1, Распоряжению Правительства РФ № 379-р от ДД.ММ.ГГГГ, Здание
«Общежитие №2», расположенное по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес>, как неотъемлемую часть имущественного комплекса ФГУП «Управление Эксплуатации».

5. Признать за Карповым И. А., право собственности в порядке приватизации, согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на занимаемую мною изолированную двухкомнатную <адрес> (по Техническому Паспорту на Здание - № 33), находящуюся на пятом этаже Здания «Общежитие №2», расположенного по адресу: <адрес>

Иск обосновывал тем, что здание «Общежитие №2», расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и должно было быть передано в муниципалитет <адрес> в составе имущественного комплекса ФГУП «Управление Эксплуатации» (ФГУП «УЭ»), согласно Распоряжению Правительства РФ № 379-р от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи ФГУП «УЭ» в муниципалитет <адрес> «Общежитие №2» находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП «УЭ», что подтверждается выписками из ЕГРП. Согласно ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ, только ЕГРП является единственным документом, по которому может быть установлен правообладатель объекта недвижимости. А значит, согласно ст. 132 ГК РФ, данное Здание на момент передачи ФГУП «УЭ» в муниципалитет <адрес> входило в «имущественный комплекс» указанного ФГУП «УЭ» и тоже должно было быть передано в муниципалитет <адрес>, согласно упомянутому выше Распоряжению Правительства РФ № 379-р от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное Здание не вошло в сформированный Территориальным Управлением «Росимущества» по <адрес> список передаваемого в муниципалитет <адрес> имущества, прилагавшийся к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному этим Территориальным Управлением «Росимущества». В муниципалитет <адрес> передано не было, а ДД.ММ.ГГГГ Здание «Общежитие №2» было перерегистрировано в ЕГРП на праве оперативного управления за новым правообладателем - ФГБУН «НЦЧ РАН» («Научный Центр РАН в Черноголовке»). Данная организация ещё в сентябре 2013 года пыталась завладеть Зданием «Общежитие №2», ущемляя при этом права граждан, длительно проживающих в этом Здании (по двадцать – тридцать лет) и имеющих в нём постоянную прописку. В частности, данную категорию проживающих в Здании «Общежитие №2» граждан лишают их законного права на приобретение занимаемых ими квартир в этом Здании в собственность в порядке бесплатной приватизации, согласно Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На претензии и недоумения длительно проживающих в Здании «Общежитие №2» жильцов Территориальное Управление «Росимущества» по <адрес>, а вслед за ним и Центральный аппарат «Росимущества» ответили двусмысленными отписками, оправдывающими действия чиновников «Росимущества» различных уровней, покрывающих, фактически, рейдерский захват Здания «Общежитие №2», совершённый академической организацией ФГБУН «НЦЧ РАН» (ФГБУН «НЦЧ») при участии академика С. М. Алдошина - одного из директоров Институтов РАН в Черноголовке, являющегося также ещё и вице-президентом Академии Наук РАН. Несколько ранее академик С. М. Алдошин отвечал в РАН за имущественные вопросы, но был отстранён с этого поста ДД.ММ.ГГГГ, в связи с многочисленными нарушениями и злоупотреблениями, выявленными в ходе проверки Академии РАН Генеральной Прокуратурой РФ летом 2013 года. Подпись и фамилия указанного академика фигурируют под документами, по которым делалась попытка передать указанные Здания с хозяйственного ведения ФГУП "УЭ" в оперативное управление ФГБУН "НЦЧ РАН". Эта попытка провалилась, так как ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Ф3-253 о реформе Академии, налагающий мораторий на любые операции с академической недвижимостью, не допускающий смену правообладателя и изменение вида вещного права. Указанный мораторий был продлён в виде поручений Президента Российской Федерации В. В. Путина № Пр-46, п. 1г. и № Пр-3011, п. 2е. Последний из указанных мораториев действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Но, не смотря на это, Территориальное Управление "Росимущества" не включило Здание "Общежитие №2" в список передаваемого в муниципалитет имущества. <адрес>А. Ю. Воробьёв обратился с просьбой о передаче ФГУП «Управление Эксплуатации» как имущественного комплекса в муниципалитет <адрес> к Президенту РФ В. В. Путину. Президент РФ В. В. Путин принял решение, ввиду сложной ситуации с банкротством ФГУП «УЭ» и угрозой распродажи всего имущества ФГУП «УЭ» за долги с аукциона, удовлетворить просьбу <адрес>А. Ю. Воробьёва о передаче ФГУП «УЭ» со всем его имуществом (и с долгами) в муниципалитет <адрес>. Муниципалитет <адрес> имел достаточно средств для погашения долга ФГУП «УЭ», что могло предотвратить банкротство ФГУП «УЭ» и распродажу всего его имущества с аукциона, включая Здание «Общежитие №2». Поэтому Президент РФ В. В. Путин дал соответствующее поручение Правительству РФ, а Правительство Российской Федерации издало Распоряжение № 379-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФГУП "Управление Эксплуатации" (ФГУП "УЭ") как имущественного
комплекса в муниципалитет <адрес>. Однако, по непонятным причинам Здание "Общежития №2", закреплённое за ФГУП "УЭ" на праве хозяйственного ведения, согласно ЕГРП (есть выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ это подтверждающая), не было включено в прилагаемый к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ «Росимущества» по <адрес> список передаваемого в муниципалитет <адрес> имущества. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Здание (объект) на момент издания Распоряжения Правительства РФ № 379-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФГУП "УЭ" в муниципалитет <адрес>, как имущественного комплекса, было закреплено за ФГУП "УЭ" на праве хозяйственного ведения, а значит, входило в состав его "имущественного комплекса" и подлежало передаче в муниципалитет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Росимущество» и подал Заявление с комплектом документов на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой им изолированной двухкомнатной <адрес> (по Техническому паспорту на Здание - № 33), находящейся на пятом этаже Здания «Общежитие №2». Однако, позже получил письменный отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что Здание находится в оперативном управлении организации, подведомственной ФАНО России. Поэтому его уведомили, что его Заявление на приватизацию квартиры было отправлено в ФАНО России вместе с комплектом документов для дальнейшего рассмотрения. Здесь следует помнить, что ФАНО России не имеет полномочий для передачи объектов академического имущества
подведомственных ему организаций из Федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность, частную собственность, в том числе - в частную (личную) собственность граждан. Такими полномочиями обладает «Росимущество» и его Территориальные органы, на территории которых находятся данные объекты недвижимого имущества. В «Росимуществе» не могли об этом не знать. Поэтому подобный отказ «Росимущества» и переадресование его запроса в ФАНО России, не обладающее необходимыми для решения этого вопроса полномочиями, следует расценивать как завуалированный отказ и попытку переложить решение проблемы на кого-то другого, уклониться от её решения. ФГБУН «НЦЧ», на праве оперативного управления которого с ДД.ММ.ГГГГ оформлено в ЕГРП их Здание, запрещает проживающим в Здании Общежитие №2» гражданам приватизировать занимаемые ими помещения в порядке приватизации, согласно Закону № от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", мотивируя это своими внутренними документами и ссылаясь на статью 4 указанного Закона № 1541-1. Этим ущемляются права длительно проживающих (по двадцать - тридцать лет) в Здании «Общежитие №2» граждан с постоянной пропиской в этом Здании. Согласно выписке из ЕГРП (прилагается) данное Здание является жилым многоквартирным домом, так как не отнесено к специализированному жилому фонду (согласно п. 12 и 14 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как в графе «Назначение объекта» указано просто «Жилое» и не более того, что говорит о невозможности использования данного Здания в качестве общежития, либо служебного жилья, согласно п. 15 того же Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому действие статьи 4 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на данное Здание «Общежитие №2» не распространяется, и данная статья 4 не может быть здесь применена. Согласно Техническому Паспорту на данное Здание (Технический Паспорт на занимаемую им квартиру прилагается) - помещения в нём являются однокомнатными и двухкомнатными изолированными квартирами без кухонь (с общей кухней на этаже). Он, Карпов И.А., проживает в <адрес> июля 2002 года (в Здании - с марта 1996 года), имеет постоянную прописку (регистрацию) с ДД.ММ.ГГГГ и на него распространяется действие статьи 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой он, Карпов И. А., приобретает право пожизненно пользоваться данным жилым помещением.Кроме того, в Здании «общежития №2» имеются жильцы, проживающие по договору Социального найма, а также жильцы, приватизировавшие занимаемые ими жилые помещения и ставшие, таким образом, собственниками занимаемых ими квартир (копии Свидетельств о праве собственности прилагаются). Так как «Росимущество», фактически, отказало ему в удовлетворении законного права на приватизацию занимаемой изолированной двухкомнатной <адрес> Здании «<адрес> рекомендуя ему обратиться в ФАНО России и отправив туда же поданное им в «Росимущество» Заявление о приобретении жилья в собственность в порядке приватизации, то он вынужден обратиться в Суд, согласно статье 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ранее жилья в собственность по данному Закону № не получал.

В судебном заседании истец Карпов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске, дополнительно представил письменные ответ на возражения ФАНО и пояснительные письма. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФАНО России в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что оспариваемыми истцом действиями, связанными с не передачей здания общежития в собственность муниципального образования, какие либо права и законные интересы истца не нарушены, а действия являются законными и обоснованными. Правом приватизации жилого помещения в общежитии истец не обладает.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Карпов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал и до настоящего времени постоянно зарегистрирован в комнате № «Б», расположенной в аспирантском общежитии адресу: <адрес>

В 2002 году, на основании письменного заявления дирекции Института физики твердого тела РАН, Карпов И.А. был переселен из комнаты № «Б» в комнату № «А», с выделением ему льготного места- комнаты, площадью 12,6 кв.м., как работнику ИФТТ РАН.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу, для переселения и ухода за престарелой матерью дополнительно предоставлена комната № «Б» (койко-место) площадью 19,2 кв.м.

На указанные комнаты открыты самостоятельные лицевые счета.

С ДД.ММ.ГГГГ года Карпов И.А. постоянно проживает в указанных жилых помещениях, которые по данным технического паспорта значится как <адрес> единолично занимает изолированные комнаты № «А» № «Б» по адресу: <адрес> а также оплачивает проживание в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении дополнительной комнаты, письмом ИФТТ РАН, выпиской из домовой книги и копиями финансовых лицевых счетов (л.д.22, л.д. 23, л.д.24, л.д. 25-26), а также материалами гражданского дела № по иску Карпова И. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Указанным решением Ногинского городского суда по делу № в удовлетворении иска Карпова И.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации отказано, решение вступило в законную силу.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило то, что здание общежития по адресу: <адрес>», является собственностью Российской Федерации, закреплено за ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» на праве хозяйственного ведения, и в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не изменялся, то на правоотношения сторон не распространяются положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавших государственным предприятиям, переданным в ведение органов местного самоуправления.

На момент рассмотрения гражданского дела № здание по адресу: <адрес> является аспирантским общежитием, находится в собственности Российской Федерации и состояло на балансе ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» на праве хозяйственного ведения.

В настоящее время истец указывает на то, что представителями ответчика и третьего лица, здание спорного общежития незаконно выведено с хозяйственного ведения ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» (ФГУП «УЭ») и передано в оперативное управление ФГБУН «НЦЧ РАН», что привело к исключению этого здания из списка зданий входящих в имущественный комплекс ФГУП «УЭ» подлежащий передаче в муниципальную собственность <адрес>.

Судом установлено, что на заседаниях президиума научного центра Российской академии наук (далее - РАН) в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче Объекта, здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>Б, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» (далее - Предприятие), на баланс Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр Российской академии наук в Черноголовке» (далее - Учреждение).

В соответствии с распоряжением РАН от ДД.ММ.ГГГГ № 10180-840а
указанный Объект был изъят из хозяйственного ведения Предприятия и закреплен за
Учреждением на праве оперативного управления, после чего в соответствии
с п.2 распоряжения РАН от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены соответствующие изменения в реестр федерального имущества, ведение которого Территориальное управление осуществляет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества».

Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013
№ образовано Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО). В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до передачи организаций, находившихся в ведении РАН, в ведение вышеназванного органа исполнительной власти не подлежат изменению вид вещного права, на котором за указанными организациями закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, и его состав. Данные нормативные правовые акты вступили в силу с 30.09.2013, то есть в день издания распоряжения РАН от ДД.ММ.ГГГГ № 10180-840а. В этой связи президиумом РАН указанное распоряжение было признано недействительным.

После признания распоряжения РАН от ДД.ММ.ГГГГ № 10180-840а недействительным сведения о смене правообладателя и об изменении вида вещного права, на котором Объект закреплен за ним, в реестр федерального имущества внесены не были.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № 2591-р Предприятие и Учреждение были включены в перечень организаций, подведомственных ФАНО России.

В соответствии с Положением о ФАНО России, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 959,
ФАНО России в целях перераспределения имущества между подведомственными организациями закрепляет за такими организациями федеральное имущество и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

В этой связи, вопрос о передаче Объекта в оперативное управление
Учреждения относится к компетенции ФАНО России.

ФАНО России было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научным центром Российской академии наук в Черноголовке», в соответствии с которым Объект был изъят из хозяйственного ведения Предприятия и закреплен на праве оперативного
управления за Учреждением.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 19. 11.2014 (дело № А41-44651/14) в отношении Предприятия (ФГУП «УЭ») введено наблюдение. Государственная регистрация права оперативного управления на объект недвижимого имущества, также включенный, согласно распоряжению РАН от ДД.ММ.ГГГГ № 10180-840а, в перечень закрепляемого за Учреждением на праве оперативного управления имущества, была приостановлена, так как согласно ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника принадлежащего должнику имущества.

По итогам заседания Совета по науке и образованию, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Президентом Российской Федерации дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-3011 обеспечить сохранность в составе ФАНО России имущества, закрепленного за подведомственными организациями, кроме случаев, определенных решениями Президента Российской Федерации.

На основании п.2 распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 379-р и поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ИБ-09/10109, Территориальным управлением Росимущества по <адрес> было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» как имущественного комплекса в собственность муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес>».

Поскольку, спорное аспирантское общежитие, на момент передачи, было учтено на балансе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Научного центра Российской академии наук в Черноголовке, внесено в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании учета федерального имущества», реестровый номер федерального имущества №, то в имущественный комплекс ФГУП УЭ НЦЧ РАН не вошло и по Акту приема-передачи в муниципальную собственность не передано.

Право оперативного управления ФГБУН «НЦЧ РАН» зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное выше усматривается из выписок ЕГРП (л.д.17,21), письма Прокуратуры на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19), письма ТУ Росимущества №МФ/09-6462 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), письма ТУ Росимущества №МФ/09-8849 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34), письма Росимущества № 08/47238ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38), письма Росимущества № 08/54750ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), письма Росимущества № 08/54903ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51), письма ФАНО России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49).

Таким образом, поскольку, на момент издания Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 379-р о передаче Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» как имущественного комплекса в собственность муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес>, здание спорного аспирантского общежития было внесено в реестр федерального имущества и находилось на балансе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Научного центра Российской академии наук в Черноголовке, то не включение его в список передаваемого в муниципальную собственность имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» как имущественного комплекса, является законным и обоснованным.

Истец просит суд, признать утратившим силу Распоряжение № ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (закреплении) Здания «Общежитие №2», находящегося по адресу: <адрес> в оперативное управление ФГБУН «Научный Центр РАН в Черноголовке» (ФГБУН «НЦЧ РАН» - ФГБУН «НЦЧ»), а также признать незаконным право собственности в виде оперативного управления ФГБУН «Научный Центр РАН в Черноголовке» (ФГБУН «НЦЧ РАН» - ФГБУН «НЦЧ») на Здание «Общежитие №2», находящееся по адресу: <адрес>

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Истец указывает, что оспариваемыми решениями нарушено его право на приватизацию жилого помещения расположенного в спорном общежитии.

Суд не соглашается с данной позицией истца.

Так, поскольку, истец на момент принятия оспариваемых решений не обладал правом приватизации занимаемого жилого помещения предоставленного в общежитии в связи с трудовыми отношениями, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу 2-88/13, то с принятием оспариваемых решений его гражданские права и охраняемые законом интересы связанные с приватизацией жилого помещения, никаким образом не изменились, а значит иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Истец также просит суд признать незаконными действия чиновников «Росимущества» различных уровней, покрывающих, фактически, совершённый ФГБУН «НЦЧ» рейдерский захват Здания «Общежитие №2», не выполнивших до конца Распоряжение Правительства РФ № 379-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Управление Эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» (ФГУП «УЭ») как имущественного комплекса.

Каких либо, доказательств совершения рейдерский захват Здания «Общежитие №2», а также содействия чиновниками «Росимущества» этому захвату суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто. Передача в собственность муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Управление Эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» (ФГУП «УЭ») как имущественного комплекса, произведена с учетом имущества, входившего на момент передачи в указанный имущественный комплекс.

С учетом изложенного, не имеется оснований и для обязания «Росимущества» передать, согласно Распоряжения Правительства РФ № 379-р от ДД.ММ.ГГГГ, Здания «Общежитие №2», расположенное по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес>, как неотъемлемую часть имущественного комплекса ФГУП «Управление Эксплуатации», поскольку судом установлено, что на момент передачи «Общежитие №2» частью имущественного комплекса ФГУП «Управление Эксплуатации» не являлось.

Что касается требования истца, признать за Карповым И. А., право собственности в порядке приватизации, согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на занимаемую мною изолированную двухкомнатную <адрес> (по Техническому Паспорту на Здание - № 33), находящуюся на пятом этаже Здания «Общежитие №2», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как указывалось выше, решением Ногинского городского суда по делу 2-88/13 в удовлетворении иска Карпова И.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке»,Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>», в порядке приватизации отказано, решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с момента рассмотрения гр. дела 2-88/13 изменилось два обстоятельства.

Общежитие № передано с баланса ФГУП «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке»на баланс ФГБУН «Научный Центр РАН в Черноголовке» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д.21) и истцу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., для переселения и ухода за престарелой матерью дополнительно предоставлена комната № «Б» (койко-место) площадью 19,2 кв.м., что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении дополнительной комнаты, письмом ИФТТ РАН, выпиской из домовой книги и копиями финансовых лицевых счетов (л.д.22, л.д. 23, л.д.24, л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства не влекут изменение оснований предоставления – в связи с трудовой деятельностью и не изменяют статус общежития.

Довод о предоставлении отдельной квартиры не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку здание общежития по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплено за ФГБУН «Научный Центр РАН в Черноголовке» на праве оперативного управления, и в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не изменялся, то на правоотношения сторон не распространяются положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавших государственным предприятиям, переданным в ведение органов местного самоуправления.

По смыслу статьи 7 Вводного закона обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, занимаемое истцом жилое помещение в аспирантском общежитии по адресу: <адрес> в силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации.

С учетом изложенного, иск Карпова И. А. к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий должностных лиц, признании утратившим силу распоряжения ФАНО России, признании незаконным права собственности, об обязании передать общежитие в муниципальную собственность и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Карпова И. А. к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий должностных лиц, признании утратившим силу распоряжения ФАНО России, признании незаконным права собственности, об обязании передать общежитие в муниципальную собственность и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>