Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя МИФНС № 12 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1- о недействительным (незаконным) решения налогового органа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) требования МИФНС № 12 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27 мая 2010 года, вынесенного на основании решения ММФНС № 12 от 11 февраля 2010 года. Названным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ с начислением штрафа, пени, было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в раз мере 84.500 рублей. Начисление недоимки по налогу произведено в связи с продажей квартиры. Заявитель считает, что срок владения им указанной квартирой, которая была приватизирована, должен исчисляться с того момента, когда была начата приватизация, подано заявление на приватизацию в Р. При этом срок владения квартирой составляет более 3 лет. Налоговым органом срок владения квартирой определен неправильно, менее 3 лет. Кроме того, МИФНС № 12 нарушены сроки направления акта налоговой проверки.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил доводы и основания по заявлению; не согласен с определением налоговым органом срока владения квартирой как менее 3 лет; полагает, что владел квартирой более 3 лет, налог от продажи уплачивать не должен; отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета за приобретенную квартиру, указанный в решении от 11 февраля 2010 года, не оспаривает.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявление поддержала по мотивам, изложенным заявлении и дополнении к нему. Срок владения приватизированной квартирой составляет более 3 лет - с 08 февраля 2005 года (дата обращения в мэрию с заявлением о приватизации) по 11 апреля 2008 года (переход права к покупателю).

В судебном заседании представитель МИФНС № 12 по доверенности ФИО3 с доводами заявления не согласилась по основаниям, изложенным в решении налогового органа от 11 февраля 2010 года; срок владения проданной квартирой составил менее 3 лет (30 июня 2005 года – дата регистрации права собственности за заявителем по 11 апреля 2008 года – дата регистрации перехода права к покупателю. Считает заявление необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно требованию от 27 мая 2010 года ФИО1 обязан к уплате налога на доходы физического лица в сумме 84.500 рублей, пени 5.820 рублей 64 копейки, штрафа в размере 16.900 рублей. Требование выставлено на основании решения М. от 11 февраля 2010 года. Основанием к уплате налога на доходы физического лица ФИО1 послужила продажа ФИО1 и ФИО5 принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры согласно договору купли-продажи от 01 марта 2008 года, договор и переход права зарегистрирован 11 апреля 2008 года.

Названная квартира принадлежала ФИО6 на основании договора приватизации квартиры от 24 мая 2005 года, право собственности зарегистрировано за ФИО1 30 июня 2005 года.

Налоговым органом период владения квартирой определен как менее 3 лет (с 30 июня 2005 года по 11 апреля 2008 года). ФИО1 полагает, что владел квартирой более 3 лет, исходя из даты обращения в мэрию г. Череповца с заявлением о приватизации квартиры, то есть с 08 февраля 2005 года и по 11 апреля 2008 года.

Согласно положениям статей 8, 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 30 июня 2005 года. Переход права к покупателю от ФИО1 зарегистрирован 11 апреля 2008 года. С учетом положений приведенных норм ГК РФ суд полагает, что налоговым органом правильно исчислен период владения недвижимостью как менее 3 лет.

Ссылки ФИО1 на определение Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2006 года в данном случае необоснованны, поскольку приватизированная квартира совместным имуществом супругов не является.

Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27 мая 2010 года является законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1-о о признании недействительным (незаконным) решения налогового органа – требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27 мая 2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2010 года.

Судья подпись В.В. Цыганкова

Решение вступило в законную силу 01.09.2010

Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение Череповецкого городского суда оставлено без изменений.