Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от (дата) в размере № рубль № копейки, так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ИП ФИО1 и ООО «Контакт» был заключен договор поставки кондитерских изделий №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате поставляемого истцом товара. В обеспечение обязательств возникших между поставщиком и покупателем был заключен договор поручительства №п, ФИО2 поручился за покупателя, обеспечив его основное обязательство перед поставщиком. Товар был поставлен на общую сумму № рублей № копеек. Условиями договора предусмотрена отсрочка платежа за поставленный товар в течение 45 календарных дней. Впоследствии, оплата по договору была произведена частично на сумму № рубля № копеек, в остальной части на момент обращения в суд оплата за поставленный товар не произведена. Согласно выписки из ЕГРЮЛ покупатель прекратил свою деятельность (дата), после прекращения деятельности покупателя, все обязательства по договору переходят на поручителя.

Истец ИП ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ИП ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата); ФИО5, действующая на основании доверенности № от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представили возражения на отзыв ответчика, в котором так же просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что срок заключения договора № от (дата) истек, а значит срок прекращения поручительства окончен с даты прекращения основного договора. Так же просил применить к заявленному требованию срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ИП ФИО1 и ООО «Контакт» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязался передать в собственность покупателю ООО «Контакт» кондитерские изделия, а ООО «Контакт» в свою очередь обязалась принять данную продукцию и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором (л.д.7-10).

Условиями договора также предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в накладной или в счете-фактуре, которые являются неотъемлемыми частями данного договора.

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора, порядок расчета за каждую партию товара с отсрочкой платежа 45 календарных дней с момента поставки товара (л.д.7).

Договор поставки № кондитерских изделий от (дата) вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении одного календарного года (пункт договора 7.1) (л.д.9).

По имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам №№№ от (дата) (на сумму № руб.), № от (дата) (на сумму № руб.), № от (дата) (на сумму № руб.), № от (дата) (на сумму № руб.), № от (дата) (на сумму № руб.), № от (дата) (на сумму № руб.), № от (дата) (на сумму № руб.), № от (дата) (на сумму № руб.) ООО «Контакт» передано товара на общую сумму № рубля № копейки (л.д.15-35).

Как следует из искового заявления покупателем была произведена частичная оплата товара в размере № рубля № копеек (л.д.4), данный факт никем не оспаривался..

(дата) между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №П, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение всех обязательств ООО «Контакт» по договору поставки № от (дата) (п.1.1).

Договор поручительства №П вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного п.1.1 договора, в том числе на срок его пролонгации (п.4.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Контакт» прекратило свою деятельность(дата).

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. То обстоятельство, что законом не предусмотрена возможность установления в договоре поручительства одновременно как срока, на который выдано поручительство, так и срока действия договора поручительства, не является запретом на такое установление.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника, если поставщик отказался принять надлежащее исполнение, по истечении указанного в договоре поручительства срока.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, поручительство возникает с даты подписания настоящего договора и действует в течение срока действия договора поставки № от (дата), в том числе на срок его пролонгации. В свою очередь, в п.7.1 договора поставки указано, что договор поставки вступает в силу с момента его подписания ((дата)) и действует в течение одного года, кроме того в данном пункте договора поставки предусмотрена пролонгация срока действия договора поставки, если стороны не заявят о его расторжении. Последнее не позволяет определить конкретный срок действия договора, поскольку связано с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет (ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положению п. 4.1 договора поручительства суд отмечает, что по смыслу норм § 5 гл. 23 и гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого существует обязанность поручителя исполнить денежное обязательство за неисправного основного должника, не может составлять срок, более предоставленного для судебной защиты права требования кредитора об исполнении соответствующего обязательства основным должником, а также срок, установление которого находится вне контроля поручителя как одной из сторон рассматриваемого договора поручительства. В данном случае пролонгация договора поставки не охватывается волеизъявлением обеих сторон договора поручительства. Поручитель, который на момент заключения договоров поставки и поручительства являлся директором организации - покупателя, может утратить соответствующий статус в дальнейшем, однако, поручителем как физической лицо останется.

Конечность срока поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон либо предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, либо устанавливает для него гарантию в виде годичного срока существования поручительства после просрочки. Из совокупности этих правил можно сделать вывод о том, что период существования поручительства не может быть неопределенным.

В силу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценив содержание условий договоров поручительства и поставки применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о том, что поручительство дано гражданином в обеспечении обязательств по предпринимательскому договору поставки, по условиям которого исполнение осуществляется отдельными партиями товара, по условиям договора поручительства срок поручительства по каждой партии товара исчисляется отдельно в течение действия всего договора поручительства.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, принимая во внимание фактические обстоятельства, изложенные истцом в иске о наличии задолженности по оплате товара, суд находит установленным, что срок поручительства по универсальным передаточным документам, на которые ссылается в исковом заявлении истец не согласован, поэтому равняется календарному году с момента наступления обязательств по оплате данных документов.

По универсальному передаточному акту №№ от (дата) (отсрочка платежа 45 дней) срок поручительства истек (дата); №№ от (дата) – (дата); №№ от (дата) - (дата); №№ от (дата) - (дата); №№ от (дата) – (дата); №№ от (дата) – (дата); №№ от (дата) – (дата); №№ от (дата) – (дата), следовательно, к моменту подачи искового заявления в суд (дата) право требования к поручителю истекло и поручительство прекратилось.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику, поручительство которого прекратилось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная