ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3085/19 от 18.10.2019 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Скопинцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на обучение на платной основе. Приказом истец был зачислен в «Самарский государственный экономический университет», специальность <данные изъяты> «Юриспруденция», «Борьба с правонарушениями в сфере экономики». Со второго курса истец был отчислен по причине академической задолженности, которая была образована по уважительным причинам – он был вынужден уехать из Самары на Родину в Узбекистан для ухода за больным близким родственником. Три раза он обращался с просьбой в деканат с просьбой не отчислять его и дать возможность ликвидировать образовавшуюся задолженность (не сданы два экзамена и два зачета). ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию, но ответ на нее не получил. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено обращение по вопросу пересмотра результатов комиссии и восстановления в ВУЗе. От ответчика был получен ответ на обращение и ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., где в восстановлении в ВУЗе было отказано.

Полагая свои права нарушенными, просит признать приказ об отчислении его из ФГБОУ ВО «СГЭУ» незаконным, обязать ответчика восстановить его на очную форму обучения на платной основе со 2 курса 1 семестр направления «Юриспруденция», специальность «Борьба с правонарушениями в сфере экономики». Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что не сдал сессию и не устранил академическую задолженность по причине отъезда в Узбекистан к больному родственнику, указывал, что находился в Узбекистане 2 месяца, но билета подтверждающего отъезд не может представить, так как уезжал на маршрутном автобусе. В г.Самара прилетел на самолете в сентябре. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что уезжал летом и приехал в сентябре, затем пояснял, что приходил на назначенную пересдачу, но не дождался преподавателя.

Представитель ответчика по доверенности - Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы указанные письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истец действительно обучался в Университете и был переведен на второй курс условно. До вынесения приказа об отчислении, от истца в Университет не поступали документы, подтверждающие уважительность причин образования академической задолженности. Два из представленных с иском заявлений от истца в Университет не поступали и доказательств обратного материалы дела не содержат, поступало обращение, на которое ответ может быть дан в течение одного месяца, однако до истечения указанного срока в СГЭУ поступила претензия, ответ был дан. Согласно ч. 2 ст. 62 Федерального закона № 273-ФЗ порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом образовательной организации. Процедура восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «СГЭУ» регламентирована Положением о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «СГЭУ», утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.6 Положения обучающийся, отчисленный за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана может быть восстановлен с начала семестра, по учебному плану которого у него имеются академические задолженности. Академическая задолженность у истца образовалась на 1 курсе во 2 семестре, что подтверждаться учебной карточкой Ф.З. в связи с чем, именно на данный курс мог бы быть восстановлен истец при подаче соответствующего, верно написанного, заявления. Отчисление как мера дисциплинарного взыскания применяется к студентам, совершившим дисциплинарный проступок (курение, распитие спиртных напитков, употребление наркотических веществ, аморальное поведение унижающее честь и достоинство окружающих) на территории Университета, его филиала или общежития. Данные положения договора к рассматриваемому случаю не относятся, поскольку основанием для отчисления С. было не дисциплинарное взыскание, а академическая задолженность. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовой формой оказания возмездных образовательных услуг является договор на оказание образовательных услуг, к которому применимы нормы ГК РФ и ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности.

В ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ закреплено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства в установленные сроки, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с частью 2 ст.61 указанного Закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Согласно ч. 8 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ф.З. и ФГБОУ ВО «СГЭУ» заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (л.д. 50-51).

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий заключенного договора, а следовательно, истец, должен был самостоятельно пользоваться правами и выполнять свои обязанности по Договору.

В соответствии с пп. «б» пункта 4.3 договор может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке при невыполнении обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана.

Приказом -С от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.З. зачислен в число студентов университета на 1 курс очной формы обучения по направлению «Юриспруденция» (бакалавриат). (л.д.63-64)

Согласно ч. 1 ст. 43 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012г. обязанностью студента является добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии со ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

За время обучения 2016-2017г. у студента Ф.З. образовалась академическая задолженность, что подтверждается Учебной карточкой студента (л.д.81) не отрицалось сторонами.

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии квитанций об оплате обучения датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и (л.д.33). Лицом, от которого приняты денежные средства в дни оплаты, указан Ф.З.

Истцом представлена копия электронного билета на самолет на рейс: Ташкент-Самара на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), однако указать точную дату отъезда из <адрес> и подтвердить её документально истец не смог.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточную аттестацию по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии ч.8 ст.58 ФЗ образовательные организации предоставляют условия обучающимся для ликвидации академической задолженности.

Распоряжением первого проректора по учебной и воспитательной работе -Р от ДД.ММ.ГГГГ организована промежуточная аттестация обучающихся по всем направлениям подготовки дневной формы обучения, имеющим академические задолженности по итогам летней сессии 2016-2017 учебного года в соответствии с расписанием. (л.д. 77)

Приказом -С от ДД.ММ.ГГГГФ.З. переведен на 2 курс условно, для погашения образовавшейся академической задолженности. (л.д.65)

Распоряжением первого проректора по учебной и воспитательной работе -Р от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение погашения академической задолженности (комиссионно) обучающихся II-IVкурсов дневной формы обучения всех направлений подготовки/специальностей по итогам летней сессии 2016-2017учебного года согласно расписанию (л.д.78).

Таким образом, истцу была предоставлена возможность ликвидировать академическую задолженность.

Согласно справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной дирекцией института права ФГБОУ ВО «СГЭУ» за 2016-2017 учебные годы у обучающегося Ф.З. в ведомостях погашения академических задолженностей зафиксирована неявка по дисциплинам: римское право (форма контроля – зачет), профессиональная этика, (форма контроля – зачет), история государства и права зарубежных стран (форма контроля – экзамен), информационное право (форма контроля – экзамен).

В ведомостях погашения академических задолженностей (комиссионно) зафиксирована неявка по вышеуказанным дисциплинам.

Таким образом истец своим правом на пересдачу не воспользовался - академическую задолженность не погасил.

Ф.З. с иском представил заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ на имя директора института права с просьбой о продлении сессии 2016-2017г. и указанием на наличие уважительных причин. Однако, подтверждение отправки или передачи адресату (отчета об отправке с указанием почтового идентификатора) в материалы дела не представлено, отсутствует штамп содержащий входящий регистрационный номер.

Также представлено заявление на имя и.о. ректора ФГБОУ ВО «СГЭУ» датированное ДД.ММ.ГГГГ просьбой о предоставлении возможности погашения академической задолженности. Однако, подтверждение отправки или передачи адресату (отчета об отправке с указанием почтового идентификатора) в материалы дела также не представлено, отсутствует штамп содержащий входящий регистрационный номер.

Таким образом, допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что до вынесения приказа об отчислении истец надлежащим образом обращался в Университет с целью предоставления возможности погасить академическую задолженность суду не представлено. Кроме того, в представленных копиях заявлений, не указаны в качестве приложения документы, свидетельствующие об уважительности причин образования академической задолженности.

В соответствии с ч. 11 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом -С от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.З. отчислен из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 80).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об отчислении незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 62 Закона -Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом образовательной организации.

Процедура восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «СГЭУ» регламентирована Положением о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО СГЭУ, утвержденным Приказом -ОВ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 84-86)

Лицо, отчисленное из ВУЗа по инициативе ВУЗа до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, может быть восстановлено для обучения в ВУЗе в течение пяти лет после отчисления при наличии свободных мест (п. 4.2 Положения).

Восстановление обучающегося для дальнейшего обучения в ВУЗе производится на основании личного заявления (Приложение 17) (п. 4.7 Положения).

В силу п. 4.6 Положения обучающийся, отчисленный за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана может быть восстановлен с начала семестра, по учебному плану которого у него имеются академические задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, после отчисления из Университета, Ф.З. направил в адрес ФГБОУ ВО «СГЭУ» обращение, с просьбой о предоставлении возможности ликвидировать академическую задолженность и пересдать экзамены и зачеты, которые не сдал и восстановить на второй курс. О принятии данного обращения свидетельствует штамп с указанием даты принятия и входящий регистрационный номер (л.д.27).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

До окончания вышеуказанного срока Ф.З. обратился к ответчику с претензией о восстановлении в учебном заведении, датированную ДД.ММ.ГГГГ, направив Почтой России письмо с уведомлением. К данной претензии приложено заявление о восстановлении в число студентов (л.д. 82), согласно которому просит восстановить на 2 курс 4 семестр.

Таким образом, семестр, указанный в данном заявлении противоречит п.4.6 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО СГЭУ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО «СГЭУ» получена претензия от Ф.З. и дан ответ, получение которого истцом не отрицалось – данный ответ являлся одним из приложений к исковому заявлению (л.д. 11, 97).

В соответствии с п.4.9 Положения, заявление о восстановлении рассматривается не позднее чем в двухнедельный срок с момента его подачи.

По результатам рассмотрения заявления Ф.З. комиссией принято решение - отказать в восстановлении, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу нарочно вручен протокол заседания комиссии по восстановлению. (подпись об ознакомлении на обороте (л.д.83). Требования о признании данного протокола незаконным истцом не заявлялись.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, в том числе локального нормативного правового акта, Ф.З., вправе обратиться с заявлением о восстановлении на начало семестра, по учебному плану которого у него имеются академические задолженности, то есть на 1 курс 2 семестр.

Однако с заявлением о восстановлении истца на 1 курс во 2 семестр Ф.З. ни до подачи искового заявления, ни в период рассмотрения дела не обращался, данное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал.

Довод истца о том, что до вынесения приказа об отчислении он неоднократно обращался с заявлениями о продлении сессии к руководству ФГБОУ ВО «СГЭУ» с указанием уважительных причин образования академической задолженности, суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела, поскольку допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств истцом не представлено. При этом ссылки истца на отказы в принятии письменных заявлений суд отклоняет, в связи с тем, что не представлено надлежащее подтверждение этому, кроме того, истец не был лишен возможности отправить заявление письмом с уведомлением.

Представленная суду справка (л.д.99), не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования о признании оспариваемого приказа незаконным, поскольку до вынесения оспариваемого приказа документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин образования академической задолженности не предоставлялись ответчику.

При этом в жалобах, поданных в Департамент образования г.о. Самара (л.д.20), <адрес> г.о. Самара (л.д.22) указано, что причиной образования академической задолженности стало длительное отсутствие по семейным обстоятельствам, а причиной непогашения академической задолженности явилось назначение пересдач на один день.

Кроме того, в представленной суду справке указан период нахождения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не совпадает с периодом летней сессии и организованных пересдач, а также не соответствует пояснениям истца, данным в судебных заседаниях об отсутствии в <адрес> по уважительной причине в течении длительного периода времени. Вместе с тем, согласно пояснениям самого истца, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он приходил на пересдачу, однако не смог дождаться преподавателя, что также противоречит доводу об отсутствии возможности по уважительной причине закрыть академическую задолженность и доводу об отсутствии в <адрес>.

Довод истца о том, что в квитанциях об оплате за обучение, в которых указаны даты оплаты, попадающие в спорный период, истец как плательщик указан ошибочно и оплачивало иное лицо, суд полагает несостоятельным и считает данный довод выбранным способом аргументации истца по рассматриваемому гражданскому делу.

Довод о наличии препятствий со стороны ответчика для реализации права на пересдачу учебных дисциплин не нашел своего подтверждения в материалах рассматриваемого гражданского дела.

Довод о нарушении процедуры отчисления со ссылкой на нормы о применении дисциплинарного взыскания суд полагает несостоятельным, поскольку причиной отчисления истца являлось наличие академической задолженности, а не дисциплинарное взыскание и, соответственно, составление объяснительной со стороны студента не являлось обязательным.

Вместе с тем, указание ответчиком в ответе адвокату на объяснительную истца, не исключает вышеуказанный вывод, поскольку представитель ответчика в судебном заседании пояснила наличие технической ошибки связанной с количеством составляемых документов.

При этом суд отмечает, что истец имел возможность лично обратиться за информацией по вопросу об отчислении/пересдачах в деканат, а также то, что информация, касающаяся образовательного процесса размещается на информационных стендах в помещении университета и на официальном интернет-сайте ФГБОУ ВО «СГЭУ» (http://www.sseu.ru), которая находится в общедоступном пользовании. Кроме того, истец до настоящего времени не лишен права обратиться с заявлением к ответчику о восстановлении в число студентов указав семестр, соответствующий требованиям утвержденного локального нормативного акта.

Довод об обращениях в органы прокуратуры и Министерство образования, Департамент образования, Прокуратуру и Администрацию г.о. Самара не является фактом подтверждающим нарушение прав истца и основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа об отчислении незаконным и восстановлении в число обучающихся в университете.

Поскольку не подтверждено нарушение прав потребителя, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Саменкова С.Е.