ДЕЛО № 2-3085/2020 год
22RS0066-01-2020-004324-21
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Ждановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Пшеничникову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 41322,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17985,51 руб., всего 59308,15 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 50 руб., а также 1979,24 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 имеет долю дома, расположенного по адресу: <адрес>2. Энергоснабжение данного дома осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть». Ответчик в течение периода действия договора энергоснабжения свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполнял ненадлежащим образом. Потребление электроэнергии ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено по установленным нормативам.
Представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» - ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили что ответчик в указанном доме не проживал, электроэнергией не пользовался,заявили о пропуске исковой давности, просили уменьшить пеню в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1. Энергоснабжение данного дома осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть». Ответчик не обеспечил учет потребленной электроэнергии. В этой связи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за электроэнергию выполнен ответчику исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Сумма задолженности, рассчитанная по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41322,64 руб..
В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии закреплено понятие «безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1482).
Согласно п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тесту — Постановление №) потребитель своевременно и в полном объеме обязан вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным арифметически и соответствующим закону.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 41322,64 рублей.
Согласно расчету задолженности за потребленную электроэнергию, пеня за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17985,51 рублей.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным арифметически и соответствующим закону.
Что касается доводов ФИО1 о том, что он в указанный период в доме не проживал и электроэнергией не пользовался, дом не жилой, то суд не принимает их во внимание по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. г,д,з,и (2) п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 года, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии, контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок перерасчета определен п.п. 90-94 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 года потребитель имеет право на перерасчет в связи с временным отсутствием в жилом помещении в течение 30 дней с окончания периода временного отсутствия при предоставлении подтверждающих документов.
Ответчик не обеспечил надлежащую эксплуатацию прибора учета, не выявил и не сообщил об его отсутствии, хотя в соответствии с указанными нормами должен был и имел возможность это сделать, не сообщил о количестве проживающих в квартире людей в установленном законом порядке, о необходимости отключить дом от подачи электроэнергии. Таким образом, довод ответчика о том, что сумма задолженности за потребленную электроэнергию начислена неверно в связи с тем, что в доме фактически никто не проживал суд не принимает во внимание, так как начисление указанной суммы задолженности произошло по вине ответчика, не исполнявшего свои обязанности потребителя электроэнергии, установленные законодательством, и своевременно не воспользовавшимся своим правом на перерасчет.
Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает его во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, судом приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия судебного приказа составил 3 месяцев 13 дней, на основании изложенных выше норм закона он удлиняется до 6 месяцев. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по заявлению требований истцом не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчик длительное время с ДД.ММ.ГГГГ мер по оплате задолженности не принимает.
Оценивая размер задолженности в сумме 41322 руб. 64 коп., который образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу о том, что размер пени в сумме 17985 руб. 51 коп. в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма пени подлежит взысканию в размере 8000 руб. 00 коп.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 8000 рублей.
Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979,24 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 45 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41322,64 руб., пени в размере 8000 руб., расходы госпошлине в размере 1979,24 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 45 руб..
В удовлетворении остальных требований АО «Барнаульская горэлектросеть» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья: О.В. Филиппова