Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по РК», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО5 мотивируя тем, что ответчик работает в ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН по РК» в должности заведующего складом группы тылового обеспечения с 06 июня 2018 г. по настоящее время. В обязанности ФИО5 согласно должностной инструкции заведующего складом группы тылового обеспечения входит несение ответственности за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО5 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 июня 2018 г. № 0000-000038, согласно которому она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Согласно п. 4.3. главы 4 должностной инструкции заведующего складом группы тылового обеспечения от 06 июня 2018 г. ФИО5 несет ответственность за причинение материального ущерба. В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной на основании приказа от 15 сентября 2020 г. № 51 на центральном складе Учреждения было выявлена недостача продуктов питания в количестве 4627,463 кг, на общую сумму 69 699 руб. 02 коп., а именно: капуста белокочанная свежая 1 класса урожай 2020 (12 руб.) – 2486,310 кг, на сумму 29 835 руб. 72 коп.; лук репчатый свежий 1 сорт урожай 2020 (12 руб.) - 576,819 кг, на сумму 6 921 руб. 83 коп.; морковь столовая свежая (40 руб.) - 304,189 кг. на сумму 12 167 руб. 56 коп.; свекла столовая свежая 1 сорта урожай 2020 (13 руб.) - 428,000 кг, на сумму 5 564 руб.; свекла столовая свежая урожай 2019 (12,50 руб.) - 728,745 кг, на сумму 9 109 руб. 31 коп.; субпродукты говяжьи 2 категории (59,00 руб.) - 103,400 кг, на сумму 6 100 руб. 60 коп. Недостача вещевого имущества в количестве 149 ед. на сумму 93 541 руб. 86 коп. Излишки вещевого имущества в количестве 11 ед. на сумму 8 482 руб. Приказом Учреждения от 02 октября 2020 г. № 56 назначено служебное расследование. По существу образовавшейся недостачи продуктов питания, ФИО5 в своем объяснении пояснила, что многократно говорила о порче овощей начальнику отделения тылового обеспечения УФСИН России по РК ФИО1 и заместителю начальника ФКУ БМТиВС УФСИН России по РК ФИО2, свою вину признала. В объяснении ФИО5 от 27 ноября 2020 г. указано, что ФИО5 согласна возмещать ущерб частично. В номенклатурных делах Учреждения отсутствуют документы, подтверждающие факты уведомления ФИО5 администрации учреждения о порче овощей. Перед началом инвентаризации ФИО5 дала расписку о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все ценности, поступившие под ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Инвентаризация склада проводилась согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49, в присутствии материально-ответственного лица и всех членов комиссии. По результатам инвентаризации составлены сличительные ведомости, в связи с выявленными отклонениями фактического наличия товарно-материальных ценностей от учетных данных бухгалтерского учета. На основании заключения о результатах служебной проверки от 14 декабря 2020 г. был издан приказ Учреждения от 16 декабря 2020 г. № 78. в основу, которого было положено нарушение п. 4.3. главы 4 должностной инструкции заведующего складом группы тылового обеспечения ФИО5, согласно которому она несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ, а также нарушение ФИО5 пункта 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 июня 2018 г. № 0000-000038, с которым ФИО5 ознакомлена под подпись. Согласно данному договору ФИО5 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. 02 февраля 2021 г. ФИО5 обратилась к врио начальника ФКУ БМТиВС УФСИН России по РК ФИО3 с заявлением, содержащим просьбу о поставке на овощехранилище центрального склада овощей на общую сумму 16 435 руб. в счет возмещения недостачи, которое было принято к бухгалтерскому учету в счет погашения недостачи в натуральном выражении.

Просит взыскать с ФИО5 сумму недостачи продуктов питания в размере 47 128 руб. 42 коп., образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по РК» ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения иска не возражала, о последствиях признания иска осведомлена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, установленному ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. №85 должность заведующего складом включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками. работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО5 работает в ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН по РК» в должности заведующего складом группы тылового обеспечения с 06 июня 2018 г. по настоящее время.

Согласно договору №0000-000038 о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 июня 2018 г., заключенному между ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по РК» и ФИО5, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

Заключая с работодателем договор о материальной ответственности, ответчик приняла на себя обязанность сохранить вверенное ей имущество работодателя, а в случае выявления недостачи возместить работодателю ущерб в полном размере. Договор не оспорен, продолжал действовать.

15.09.2021г. в ходе инвентаризации товаро-материальных ценностей, находящихся на складе Учреждения, проведенной на основании приказа Учреждения от 15.09.2020г. № 51, у ответчика установлена недостача продуктов питания и вещевого имущества, а также излишки вещевого имущества.

Согласно инвентаризационной описи №00ГУ-000001 по объектам нефинансовых активов от 15 сентября 2020 г. и протоколу заседания комиссии ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по РК» от 01 октября 2020 года в центральном складе ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по РК» выявлена недостача продуктов питания в количестве 4627,463 кг, на общую сумму 69 699 руб. 02 коп., а именно: капуста белокочанная свежая 1 класса урожай 2020 (12 руб.) – 2486,310 кг, на сумму 29 835 руб. 72 коп.; лук репчатый свежий 1 сорт урожай 2020 (12 руб.) - 576,819 кг, на сумму 6 921 руб. 83 коп.; морковь столовая свежая (40 руб.) - 304,189 кг. на сумму 12 167 руб. 56 коп.; свекла столовая свежая 1 сорта урожай 2020 (13 руб.) - 428,000 кг, на сумму 5 564 руб.; свекла столовая свежая урожай 2019 (12,50 руб.) - 728,745 кг, на сумму 9 109 руб. 31 коп.; субпродукты говяжьи 2 категории (59,00 руб.) - 103,400 кг, на сумму 6 100 руб. 60 коп.

В этой связи приказом Учреждения от 02.10.2020г. № 56 создана комиссия по проведению служебного расследования для установления причин выявленной недостачи и излишек товаро-материальных ценностей. По результатам которого комиссией составлено заключение от 14.12.2020г. Из заключения о результатах служебного расследования от 14 декабря 2020 г. следует, что ненадлежащее исполнение п. 4.3 главы 4 должностной инструкции заведующего складом группы тылового обеспечения ФКУ «БМТиВС УФСИН России по РК», выразившееся в отсутствии контроля сохранности продуктов питания, вещевого имущества, что привело к образованию недостачи в сумме 163240 руб. 88 коп., в том числе недостача продуктов питания на сумму 69 699,02 руб., недостача вещевого имущества на сумму 93 541,86 руб., излишки вещевого имущества на сумму 8 482,00 руб. В связи с чем предложено взыскать с ФИО5 причиненный ущерб в соответствии со ст.ст. 238, 242, 248 Трудового кодекса РФ. За допущенные нарушения в трудовой деятельности применить к работнику ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде «выговора» на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Главному бухгалтеру ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Республике Калмыкия» ФИО4 оприходовать выявленные излишки в установленном законном порядке. В соответствии с п. 18 приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 г. № 624 инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, не выплачивать единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2020 г.

Суд принимает результаты инвентаризации в ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по РК» от 15 сентября 2020 г., поскольку работодателем соблюдена процедура и порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в центральном складе ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по РК». В ходе проверки выверены фактические остатки товаров и бухгалтерской документации выявлены результаты в виде недостачи товарно-материальных ценностей. Результаты инвентаризации оформлены в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик с результатами проведенной инвентаризации была согласна, что подтверждается подписью в расписке, согласно которой заведующая складом ФИО5 подтвердила, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии. Согласно ее письменному объяснению, полученному в ходе служебного расследования 27.11.2020г., обязалась возместить причиненный ущерб.

В последующем ответчиком погашена задолженность в размере 16 435 руб., что подтверждается ее заявлением на имя начальника ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по РК» от 02 февраля 2021 г., накладной от 02 февраля 2021 г. и товарным чеком от 02 февраля 2021 г.

Приказом УФСИН по РК от 04.02.2021г. № 58 по заявлению ФИО5 назначена служебная проверка по факту проведения инвентаризации вещевого имущества на складе группы тылового обеспечения ФКУ «БМТиВС УФСИН России по РК», По результатам которого комиссией составлено заключение от 29.03.2021г. Согласно этому заключению результаты инвентаризации от 15.09.2020г. в части недостачи вещевого имущества признаны недействительными, оставшаяся сумма недостачи составила 47 128,42 руб.

В связи с отсутствием недостачи вещевого имущества приказом от 12.04.2021г. №36 внесены изменения в приказ от 16.12.2020г. №78, указано, что сумма недостачи составляет - 47 128,42 руб.

Таким образом, в связи с погашением ответчиком части долга, оставшаяся сумма задолженности составляет 47 128 руб. 42 коп.

ФИО5 допустила недостачу вверенных ей материальных ценностей, чем причинила материальный ущерб работодателю.

Выявленная недостача является для истца прямым действительным ущербом, причиненным виновными действиями ответчика, выразившимися в непринятии должных мер к сохранности материальных ценностей.

При этом каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, напротив, установлено, что иные лица доступа к указанным материальным ценностям не имели.

Учитывая, что задолженность в размере 47 128 руб. 42 коп. признана ответчиком, а также исходя из доказанности возникновения материального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей материально-ответственным лицом, отсутствия доказательств возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, отсутствия доказательств возмещения ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение, как государственный орган, при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобождено, исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Элисты государственная пошлина в размере 1 613 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» 47 128 руб. 42 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 1 613 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов

В окончательной форме решение суда составлено 30 сентября 2021 г.