Гражданский кодекс часть 1

Дело 2-3085/2022 УИД 66RS0044-01-2022-003980-84 Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2022 года (с учетом выходных дней 03,04 сентября 2022 года)

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: .

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: . Согласно п. 4 договора, стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 340 138 рублей 43 копейки и была уплачена ответчику за счет материнского капитала. Сумма выплачена в полном объеме. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на квартиру. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. До настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец приобрел квартиру в 2011 году с использованием средств материнского капитала, на квартиру было зарегистрировано право собственности, оформлено обременение в виде ипотеки. Деньги за квартиру были выплачены в полном объеме. В 2019 году умерла ФИО1, в связи с чем в одностороннем порядке в настоящее время снять обременение в виде ипотеки не представляется возможным. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Наследником умершей по закону является истец, который не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, поскольку для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что отношения по государственной регистрации складываются не между равноправными субъектами гражданского оборота, а между органами исполнительной власти, реализующими компетенцию в указанной сфере, и правообладателями недвижимого имущества. Ответчиком, при рассмотрении дел в порядке искового производства должно привлекаться лицо, имеющее материально-правовой интерес в разрешаемом судом споре. Истцом ни решения, ни действия Управления не оспариваются, не указывается, какую норму закона нарушило Управление, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца именно Управлением. Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не может являться ответчиком по делу, разрешаемом в порядке искового производства. Управление может выступать в суде в качестве ответчика только в случае предъявления к нему требований, возникающих в результате осуществления возложенных на него задач в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. На основании вышеизложенного, Управление просит суд исключить Управление из числа ответчиков, либо отказать в удовлетворении требований по иску ФИО2 к Управлению в полном объеме, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 3 Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав. (л.д. 21).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда .

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (л.д. 11).

Указанная квартира принадлежала продавцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждаемая квартира продана покупателю ФИО2 за 340 138 рублей 43 копейки, уплачиваемых покупателем продавцу на основании решения Государственного учреждения-управления ПФР в городе от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается государственным сертификатом на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления указанной сумма на банковский счет.

Согласно п. 6 договора, стороны определили, что отчуждаемое недвижимое имущество, до ее полной оплаты, находится в залоге у «Продавца». «Представитель продавца» обязуется для снятия обременения с указанного недвижимого имущества представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по выписку с выше указанного лицевого счета в течение 5 рабочих дней после поступления всех денежных средств на его банковский счет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения является ФИО2, на квартиру по адресу: установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. (л.д.14).

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в том числе по заявлению залогодержателя или совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Средства материнского (семейного) капитала были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 546 рублей 73 копейки в счет уплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла (л.д.15).

В настоящем деле удовлетворение требований истца к данному ответчику не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ20-97-К4).

Факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком не установлено, заявленный спор возник не в связи с незаконными действиями (бездействиями) ответчика.

После смерти ФИО1 единственным наследником является ФИО2 (он же истец по делу), наследственное имущество, в том числе выморочное, отсутствует, иных наследников либо лиц, претендующих (оспаривающих право) на спорное имущество, не имеется.

Иным образом, кроме как в судебном порядке, разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что покупателями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, возражения относительно прекращения ипотеки у иных лиц отсутствуют, принимая во внимание, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в связи со смертью продавца и отсутствием сведений о наследниках, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истца на недвижимое имущество в виде квартиры, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании обременения отсутствующим (прекращении ипотеки) в силу Федерального закона об ипотеке является основанием для регистрирующего органа для погашения записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение,- удовлетворить.

Прекратить обременение права в форме ипотеки на жилое помещение- квартиру по адресу: номер государственной регистрации №, установленное в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель) с другой стороны.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина