Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/13 г по иску ФИО2 к Администрации г/п <...> Раменского района Московской области, третьему лицу ОАО «<...>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, который был уточнен ( л.д.49-51) к Администрации г/п <...> Раменского района Московской области о взыскании денежных средств в размере <...>., расходов по государственной пошлине в размере <...>. В обоснование иска указал, что во исполнение решения Раменского городского суда Московской области от <дата> ответчиком было предоставлено истцу жилое помещение по адресу: <адрес>. <дата> истец и ответчик заключили договор социального найма на указанное жилое помещение. После подписания договора, осмотрев помещение, истец обнаружил, что жилое помещение не пригодно для проживания. Жилое помещение является муниципальным. В соответствии с заключенным договором и нормами ЖК РФ ответчик обязан был предоставить жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Ответчик не исполнил, взятые на себя обязательства. Решением Раменского городского суда от <дата> администрацию обязали исполнить условия договора и произвести ремонт квартиры. Из технического паспорта жилого помещения, выяснилось, что перепланировка квартиры проведена администрацией незаконно. В связи с чем истец был вынужден занимать переоформлением квартиры, для чего произвел плату по изготовлению технической документации, стоимость договора с учетом комиссии составила <...>., выполнение проектных работ – <...>., договор на выполнение технической инвентаризации с комиссией – <...>. Кроме того, задолженность по квартплате, до передаче квартиры истцу за ответчиком составила с учетом пени <...>. Для погашения данной задолженности ФИО2 произвел оплату, указанной суммы, которую также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ФИО2 явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что вынужден был погасить имеющуюся задолженность по квартплате, поскольку управляющей компанией, не выдавались необходимые ему документы для перепланировки квартиры. В администрацию с вопросом перепланировки он обращался, однако никакого от них ответа не последовало.

Ответчик – Администрация г/п <...> Раменского района Московской области явился представитель ФИО3, которая в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что во исполнение решение Раменского городского суда от <дата> администрацией была предоставлена истцу квартира. До предоставления жилого помещения, администрацией была произведена перепланировка жилого помещения (решение о согласовании переустройства и перепланировки <номер> от <дата>). Перепланировка проведена в соответствии с требованиями законодательства. Имеется проект планировки, а также акт приемочной комиссии от <дата>, подтверждающий завершение переустройства и перепланировки. Жилое помещение было предоставлено истцу по договору соцнайма <дата> То есть на момент предоставления жилого помещения перепланировка была проведена и оформлена надлежащим образом. Данный вопрос исследовался и при разбирательстве дела <номер>. При таких обстоятельствах, требования истца о возложении понесенных им расходов по перепланировке незаконны, в администрацию с данным вопросом истец не обращался. Оснований для взыскания с ответчика расходов по коммунальным платежам также не имеется. В адрес администрации от ОАО «<...>» требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам не поступало, истец вправе был обратиться в УК для составления отдельного платежного документа, оснований для внесения им платы по задолженности администрации не имелось. В настоящем процессе администрация лишена возможности возражать против размера начисленной платы за оплату жилья и коммунальные услуги, а также лишена права заявлять ходатайства о применении срока исковой давности. Истец вправе взыскать, внесенную им плату с УК, которая не вправе была принимать платежи от ФИО2 за период до <дата>

Третье лицо ОАО «<...>» - представитель не явился, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие, не явившегося третьего лица,извещенного в надлежащем порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда МО от <дата> исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд обязал Администрацию г/п <...> Раменского муниципального района МО предоставить ФИО2, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью <...>кв.м. Во исполнение решения суда <дата> между собственником жилого помещения- Администрацией г/п <...> и гражданином ФИО2 был заключен договор социального найма <номер> на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО2 просит взыскать с ответчика, понесенные им расходы, связанные с оформлением перепланировки квартиры, которая как он указывает проведена Администрацией г/п <...> была незаконно, для чего произвел плату по изготовлению технической документации, стоимость договора <номер> от <дата> с учетом комиссии составила <...>., выполнение проектных работ по договору <номер> от <дата> – <...>., договор <номер> от <дата> на выполнение технической инвентаризации с комиссией – <...>. ( л.д. 13-24, 31-35, 40-43).

В этой части заявленных требований суд считает следует отказать, по следующим основаниям.

Из представленных суду документов ответчиком, а именно решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от <дата>, проекта перепланировки от <дата>, разработанного МУП «<...>» заказчиком Администрацией г/п <...>, актом приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки от <дата>, подписанной комиссией следует, что перепланировка <дата> была признана завершенной и принята в эксплуатацию. Данное обстоятельство было установлено и решением Раменского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу. Квартира по договору соцнайма истцу была передана <дата>, то есть после проведения, необходимых работ. Решением Раменского городского суда от <дата> ФИО2 во взыскании, указанных им понесенных судебных расходов, было отказано. В настоящем деле ФИО2 заявил требования о взыскании им указанных расходов в исковом порядке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец ФИО2, при разбирательстве дела, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что действиями администрации г/п <...> ему были причинены убытки, на указанную сумму, не представил. Данные расходы ФИО2 были понесены добровольно, необходимости в их несении, не имелось, что следует из представленных суду доказательств.

Оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о взыскании с Администрации г/п <...>, понесенных им расходов по оплате задолженности по коммунальным платежам в размере <...>., пени в размере <...>., а всего <...>., также не имеется.

Согласно представленного сводного отчета ОАО «<...>», справки на день предоставления квартиры по договору соцнайма ФИО2, то есть на <дата>, собственник- Администрация г/п <...> имела задолженность в размере <...>., на образовавшуюся задолженность были и начислены пени-<...>. Из представленного сводного отчета также усматривается, то по состоянию на <дата> у Администрации г/п <...> уже имелась задолженность в размере <...>.

Указанная задолженность ответчика была погашена истцом в <дата> что подтверждается, представленными суду квитанциями, и не оспаривалось ответчиком.

При разбирательстве настоящего дела, ФИО2 указывал на то, что данные расходы он понес вынужденно, в связи с выставлением именно ему данной задолженности ОАО «<...>».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Поскольку обязанность платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ФИО1. только с момента заключения договора социального найма, то есть с <дата>, то обязанность погашения имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности Администрации г/п <...>, у него не возникала, оснований для внесения указанной платы у ФИО1 отсутствовала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Администрации г/п <...> за содержание жилья и коммунальных услуг, суд исходит из отсутствия у ФИО1 обязанности по оплате данных услуг, поскольку установлено, что до <дата> ФИО1 не являлся ни собственником данного помещения, ни его нанимателем, также он в спорном жилом помещении не проживал, им не пользовался, коммунальные услуги не потреблял. А значит, право требования у ФИО1 взыскания данных денежных средств с Администрации г/п <...> отсутствует.

В данном случае ФИО1 неверно избрал способ защиты своего права. Внесенные денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам ФИО1 вправе взыскать с ОАО «<...>», необоснованно, принявшей от истца указанный платеж.

При этом, суд соглашается с доводами Администрации г/п <...>, что задолженность в размере <...>., начисленные пени в размере <...>., которая существовала и на <дата>, не может быть оспорена собственником в настоящем процессе, ответчик лишен права подачи своих возражений, в том числе права заявления ходатайства о применения срока исковой давности. В связи с отказом в иске, оснований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по госпошлине, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г/п <...> Раменского района Московской области о взыскании денежных средств в размере <...>., расходов по государственной пошлине в размере <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья