Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Шулятикове Ю.В., с участием

истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (далее ответчик, ФГБОУ ВО ««Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО ««Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору отменено, принято новое – об удовлетворении указанных требований. Вместе с тем судебные постановления не исполнены, что причиняет истцу моральные страдания.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с неисполнением судебных постановлений в части отсутствия изменений в п. 1.2 Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором <//> (далее Положение), неисполнения ответчиком обязанности по выплате стимулирующего характера ФИО1 по итогам работы за <данные изъяты> учебный год по критериями эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором <//>, а также по заключению в порядке, установленном Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утверждённым <//>, с ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору от <//> с учетом дополнительного соглашения к нему от <//>. Кроме того, заявила о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Дополнительно отметила, что <//> получала письмо от ответчика о необходимости во исполнение судебных постановлений, а также Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками ППС УГК от <//> (с изменениями от <//> и <//>) предоставить на кафедру народных инструментов УГК письменные отчеты по утвержденным критериям и целевым показателям оценки эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава за <данные изъяты> год, однако при рассмотрении спора судом <//> и <//> сведения о наличии изменений, внесенных <//>, отсутствовали, кроме того, указанные положения ухудшают положения истца по сравнению с ранее действовавшим. Также <//> истец получала уведомление от ректора УГК, в котором было сообщено о назначении заседания кафедры народных инструментов на <//>, на которое во исполнение решений судов необходимо предоставить письменные отчеты. На указанное уведомление истец направила письмо о недопустимости проведения совещания в период пандемии, в связи с чем данное заседание было отложено. Также просила направить ответчика Положение о введении эффективного контракта с сотрудниками ППС УГК от <//> (с изменениями от <//> и <//>), не получив которые истец не подала свой отчет по новым правилам оценки эффективного контракта, утвержденным задним числом. Отметила, что и требования о признании незаконным п. 1.2 Положения не исполнены, хотя заседание Ученого Совета состоялось <//>. Пояснила, что неисполнение судебных постановлений порочит ее деловую репутацию как профессора УГК, в отношении которого работодатель продолжает не исполнять судебные в части восстановления нарушенных трудовых прав, и как заместителя председателя Профкома Первичной профсоюзной организации УГК, который с помощью решения суда подтвердил право всех внешних совместителей на заключение эффективных контрактов с УГК и начисление им стимулирующих выплат за эффективную деятельность. Данное причиняет моральные страдания истцу.

Представитель истца - ФИО2, полностью поддержала доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях истца.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО ««Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» - ФИО3, действующий по доверенности, просил требования оставить без удовлетворения, указав, что компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца взыскана решением суда от <//>. оснований для взыскания компенсации морального вреда по доводам изложенным в иске отсутствуют, такое право прямо действующим законодательством не предоставлено. Также указано, что неисполнение решения суда связано, в том числе, с действиями истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о признании локального акта незаконным, возложении обязанности, а именно признано незаконным п. 1.2 Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором <//>, признан незаконным отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в распространении действия Положения о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденное ректором <//>, на трудовые отношения с ФИО1, являющейся работником по внешнему совместительству. На Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» возложена обязанность произвести стимулирующую выплату ФИО1 по итогам работы за <данные изъяты> учебный год по критериями эффективного контракта, в соответствии с Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утвержденного ректором <//>. С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1 взысканы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, принято по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, а именно на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» возложена обязанность заключить в порядке, установленном Положением о введении эффективного контракта с сотрудниками профессорско-преподавательского состава консерватории, утверждённым <//>, с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору от <//> с учетом дополнительного соглашения к нему от <//>. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1650 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

<//> определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное решение от <//> с возвращением на новое рассмотрение.

Анализируя существо требований истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку в данном споре нарушены имущественные права истца, а законом в спорных правоотношениях возмещение морального вреда не предусмотрено и не доказано нарушение неимущественных прав ФИО1, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом не установлено вины ответчика в неисполнении судебных постановлений, поскольку меры к их исполнению принимались, что подтверждается уведомлением ответчика в адрес истца, полученными ФИО1 <//>, <//>.

В частности стороны не оспаривали, что в ФГБОУ ВО ««Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» введены ограничительные меры во исполнение Указа Губернатора Свердловской области.

При этом, ссылки истца о том, что в данном случае неисполнение судебных постановлений само по себе является основанием для взыскании компенсации морального вреда, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек в связи с установленными нарушениями трудовых прав истца.

Мерой ответственности ответчика в части, касающейся несвоевременного исполнения судебных постановлений, является применение судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, что согласуется с действующим законодательством и правовыми позициями, изложенными в приведенных истцом определениях Конституционного суда Российской Федерации от 4.05.2012 № 11-П, от 20.03.2008 № 153-О-О, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей надлежит отказать, поскольку основные требования истца о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Н.В.Киприянова