Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В последствии ФИО1 уточнила исковые требования и дополнила их требованием о признании недействительным договора купли-продажи.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор купли продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>. Стоимость данного договора составила <данные изъяты> за долю в жилом доме и <данные изъяты> за долю в земельном участке.

В соответствии акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала, а ответчик приняла денежные средства в размере 900000 рублей, в соответствии вышеуказанного договора купли-продажи.

В соответствии п. 9. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права подлежит регистрации в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Однако регистрация права на данные объекты недвижимости, была не осуществлена, в связи с подачей заявления ответчика ор прекращении государственной регистрации права.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а так же признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор купли продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>. Стоимость данного договора составила <данные изъяты> рублей за долю в жилом доме и <данные изъяты> за долю в земельном участке.

В соответствии акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала, а ответчик приняла денежные средства в размере <данные изъяты>, в соответствии вышеуказанного договора купли-продажи.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор купли продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес> незаключенным, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли продажи между ФИО2 и ФИО1 на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>, незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов