Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Максимум» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Максимум» о взыскании: уплаченной по договору об оказании услуг суммы в размере 144 900 руб. 00 коп.; неустойки в размере 144900 руб. 00 коп.; денежной компенсацией морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы; расходов на оплату выписки по счету в размере 150 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что при оформлении потребительского автокредита истцом приобретен сертификат «ULTRA24» на оказание услуги «Квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация», поставщиком услуги указано ООО «Максимум». 08.06.2021 с банковского счета истца списаны денежные средства в размере 144900 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуги (договор *** от 08.06.2021). Срок действия услуги составляет три года с момента заключения договора. Не согласившись с навязанной услугой, истец 09.06.2021 обратилась с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Заявление было направлено почтой, но конверт по истечении срока хранения вернулся. В ходе телефонного разговора сотрудниками ООО «Максимум» указано на невозможность возврата денежных средств по заключенному договору. Не согласившись, 13.07.2021 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки, но почтовое отправление вновь ответчиком получено не было, вернулось по истечении срока хранения. Истец, как потребитель, требует возврат денежных средств, а также процентов за просрочку исполнения требования. Кроме того, истец просит о возмещении морального вреда и уплаты штрафа.

В судебное заседание истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что 08.06.2021 между истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 28). Для приобретения автомобиля истец обратился в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), заключен кредитный договор *** от 08.06.2021. Вместе с тем, из пункта 11 Индивидуальных условий следует, что целью использования заёмщиком денежных средств является приобретение автомобиля, оплата страхования жизни и приобретение услуги «Дорожная карта». (л.д. 13-18). Заключен договор *** от 08.06.2021.

Исполнителем спорной услуги по договору является ООО «Максимум», о чем свидетельствует выданный истцу сертификат «ULTRA24», срок действия сертификата – 3 года, перечень услуг по сертификату: «Устная правовая консультация»; «Доверь переговоры юристу»; «Письменная правовая консультация»; «Технические консультации по телефону»; «Эвакуация при ДТП»; «Возвращение на дорожное полотно при ДТП»; «Аварийный комиссар»; «Организация экспертизы поврежденного транспортного средства»; «Эвакуация при поломке»; «Возвращение на дорогу»; «Запуск двигателя»; «Ремонт автомобиля на месте поломки»; «Подвоз топлива»; «Зарядка АКБ»; «Отключение сигнализации»; «Вскрытие двери автомобиля»; «Замена поврежденных колес»; «Организация такси в день эвакуации»; «Поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси»; «Организация ремонта»; «Техпомощь и эвакуация в странах Европы» (л.д. 9).

Согласно дубликату платежного поручения *** от 09.06.2021, денежные средства для оплаты услуг в размере 144 900 руб. 00 коп. перечислены ответчику
ООО «Максимум» (л.д. 32).

Из материалов дела видно и никем не оспорено, что договор от 08.06.2021 по своему существу заключен в целях удовлетворения бытовых нужд истца, предметом договоров является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм законодательства потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при условии, что оказание предусмотренных договором услуг исполнителем не завершено и соответствующее обязательство не прекратилось исполнением.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

09.06.2021, то есть на следующий день после заключения договора, истцом в адрес ООО «Максимум» было направлено заявление об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 11). Ответа от ООО «Максимум» не поступило, равно как и не поступило ответа на направленную 13.07.2021 претензию (л.д. 19-20).

Таким образом, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг «Дорожная карат» (сертификат «ULTRA24: Квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация»), договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, истцом оплачено три года пользования услугой.

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору не представлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг суммы в размере 144 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Согласно положениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.

Стороной ответчика каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 144 900 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявления и претензии истца ответчиком проигнорированы, требование о взыскании штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и составляет 149900 руб. 00 коп.((144900 + 144900 +
10 000)/2).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по предоставлению выписки в размере 150 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Максимум» (ИНН <***>) в пользу ФИО1: в счет возврата денежных средств 144900 руб.; 144900 руб. неустойку; 149900 руб. штраф; моральный вред 10000 руб.; 150 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки.

ООО «Максимум» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

ООО «Максимум» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин