Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Компанию «<данные изъяты><данные изъяты>» адрес оф.№, для изготовления кухонного гарнитура, используемого в личных целях. Между ИП ФИО3 ИНН: №; ОГРН: №, и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели по адресу: адрес, на общую сумму 225 000 (двести двадцать пять) тысяч рублей. Им, в момент подписания договора была внесена оплата 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Срок изготовления мебели по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты стоимости материалов. В связи с тем, что ИП ФИО3 своевременно не приступил к изготовлению мебели в предусмотренный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ, он вручил ИП ФИО3 заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели и возврата оплаченных денежных средств в сумме 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Крайний срок исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на изготовление корпусной мебели в течении 90 рабочих дней, наступил ДД.ММ.ГГГГг. Неоднократные требования о возврате оплаченных денежных средств, ИП ФИО3 не выполнял, ссылаясь на разного рода обстоятельства. В ходе неоднократных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств в размере 157 500 руб. 00 коп., тремя частями в предусмотренные соглашением сроки: сумма 50000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 57500,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств ИП ФИО3, в предусмотренные дополнительным соглашением сроки не выполнил. Дополнительным соглашением сторон, срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ИП ФИО3 обязательств по возврату с ДД.ММ.ГГГГ наступает срок начисления неустойки (пени) в размере 1%, на сумму 50000,00 руб., которая составляет 134000,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней х 50000х1%)., но не более 100 %, размер пени (неустойки) равен 50000,00 руб. Вторая сумма 50000,00 руб. ИП ФИО3 должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Однако также не была возвращена и с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму должна быть начислена пеня 1 %., которая составляет 118000,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней х 50000 х 1%), но не более 100 %, размер пени (неустойки) равен 50000,00 руб. Третья сумма 57500,00 руб. ИП ФИО3 должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Однако также не была возвращена и с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму должна быть начислена пеня 1 %., которая составляет 125350,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней х 57500 х 1%), но не более 100 %, размер пени (неустойки) равен 57500,00 руб. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать стоимость оплаченной по договору суммы, неустойка за несвоевременный возврат потребителю денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по изготовлению кухонной мебели в предусмотренные договором сроки, согласно пункту 4.5. заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе рассчитывать на неустойку в размере 3% от стоимости работ. Первоначальная стоимость услуг изготовления мебели по договору составляла 67 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г, «исполнитель», обманным путем, попросил его произвести доплату по договору, подняв при этом стоимость выполнения работ до 73000,00 рублей, ссылаясь на подорожание материалов. Данная сумма была доплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Но и после получения доплаты по договору, ИП ФИО3 так и не приступил к выполнению обязательств по договору. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Считает правомерным начисление неустойки 3%, за невыполнение ИП ФИО3 работ по изготовлению мебели с ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составляет 73 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней х 73000 х 3% = 278130,00 руб.), но не более 100 %, размер пени (неустойки) равен 73000,00 руб. На момент подачи искового заявления в суд, сумма оплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 составляет 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей за материалы и 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей за выполнение работ. Общая сумма оплаты составила 230 500 (двести тридцать тысяч пятьсот) рублей. Возврат указанных денежных сумм ИП ФИО3 в добровольном порядке не выполнил. Сумма неустойки за неисполнение работ по договору составляет 73 000 рублей. Сумма неустойки за несвоевременный возврат денежных средств составила 157 500 рублей. Общая сумма неустойки предусмотренной Законом о Защите прав потребителя составляет 230 500 (двести тридцать тысяч пятьсот) рублей. Для извещения Ответчика о требованиях по возврату денежных средств в добровольном порядке, и подачи искового заявления в суд, им были оплачены почтовые расходы, что подтверждается квитанциями об оплате, которые подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, расторгнутым. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму 157500,00 рублей, оплаченных ФИО2 денежных средств при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и 73000,00 рублей за выполнение работ, денежную сумму 157500,00 рублей - в качестве неустойки (пени) за просрочку возврата денежных средств, денежную сумму 73000,00 руб. - в качестве неустойки (пени) за невыполнение работ, денежную сумму 50000,00 рублей моральной компенсации, за уклонение от исполнения обязательств по договору, невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, денежную сумму в размере 212,00 рублей – почтовые расходы, а также взыскать с ответчика ИП ФИО3 на основании ст.13 ч.6.Закона О защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, расторгнутым. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму 157200,00 рублей, оплаченных ФИО2 денежных средств при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и 73000,00 рублей за выполнение работ, денежную сумму 157500,00 рублей, в качестве неустойки (пени) за просрочку возврата денежных средств, денежную сумму 73000,00 руб. в качестве неустойки (пени) за невыполнение работ, денежную сумму 50000,00 рублей моральной компенсации, за уклонение от исполнения обязательств по договору, невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, денежную сумму в размере 212,00 рублей – почтовые расходы, а также взыскать с ответчика ИП ФИО3 на основании ст.13 ч.6.Закона О защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суду пояснил, что после подачи искового заявления ответчиком в счет долга за договор по изготовлению мебели перечислена денежная сумма в размере 300,00 руб. Им неоднократно были предприняты попытки урегулировать спор мирным путем, однако ответчик всячески уклоняется от исполнения договора.

Ответчика ИП ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, на отношения, вытекающие из договоров по оказанию услуг, распространяет свое действие Закон РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений п.1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № на изготовление корпусной мебели (л.д.9-13).

В соответствии с п.№ договора подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам Заказчика.

Согласно п. № договора, общая сумма настоящего договора составляет 225 000 (двести двадцать пять) тысяч рублей, из которой 70% суммы в размере 157500,00 руб. является стоимость материалов, закупленных по устному поручению Заказчика, и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, а 30% суммы в размере 67500,00 руб. является настоящей оплатой за оказание услуг.

Согласно п. № Договора, срок изготовления мебели по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты стоимости материалов и иных расходов Изготовителя, необходимых для начала работ.

В порядке исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику предварительную оплату в размере 157500,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора изготовления корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 157500,00 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе переговоров, стороны пришли к взаимному соглашению по возврату оплаченной в рамках договора денежной суммы 157500,00 руб. следующим образом: сумма 50000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 57500,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Свои обязательства по возврату денежных средств ИП ФИО3, в предусмотренные дополнительным соглашением сроки не выполнил.

Из искового заявления, а также из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату по Договору в размере 73000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил в полном объеме.

Истец 05 августа 2022 года направил ответчику почтовым отправлением претензию, с требованием расторгнуть договор, в течение 10 дней вернуть предоплату в сумме 230500,00 рублей, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены (л.д.16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика ИП ФИО3 в счет долга по договору по изготовлению мебели поступили денежные средства в размере 300,00 руб. (л.д. 43).

Ответчик ИП ФИО3 каких-либо возражений относительно установленных судом обстоятельств, в судебное заседание не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг. Ответчик ИП ФИО3 возложенные договором обязательства не выполнил, какие-либо доказательства исполнения обязательств не представил. До настоящего времени договор не расторгнут, работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура не выполнены.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что, предусмотренные договором услуги были выполнены ответчиком частично или полностью, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, а также взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в сумме 230 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО2 заявлено требование с учетом уточнения о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ИП ФИО3 обязательств по возврату с ДД.ММ.ГГГГ наступает срок начисления неустойки (пени) в размере 1%, на сумму 50000,00 руб., которая составляет 134000,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней х 50000х1%)., но не более 100 %, размер пени (неустойки) равен 50000,00 руб.

Вторая сумма 50000,00 руб. ИП ФИО3 должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Однако также не была возвращена и с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму должна быть начислена пеня 1 %, которая составляет 118000,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> х 50000 х 1%), но не более 100 %, размер пени (неустойки) равен 50000,00 руб.

Третья сумма 57500,00 руб. ИП ФИО3 должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Однако также не была возвращена и с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму должна быть начислена пеня 1 %, которая составляет 125350,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней х 57500 х 1%), но не более 100 %, размер пени (неустойки) равен 57500,00 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по изготовлению кухонной мебели в предусмотренные договором сроки, согласно пункту №. заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе рассчитывать на неустойку в размере 3% от стоимости работ. Считает правомерным начисление неустойки 3%, за невыполнение ИП ФИО3 работ по изготовлению мебели с ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки, согласно расчету истца составляет 73 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней х 73000 х 3% = 278130,00 руб.), но не более 100 %, размер пени (неустойки) равен 73000,00 руб.

Суд не может согласиться со сроком начисления неустойки, представленной стороной истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах). Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.1-3).

Согласно п.7 постановления Пленума, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата денежных средств, обязательств по возврату с ДД.ММ.ГГГГ наступает срок начисления неустойки (пени) в размере 1%, на сумму 50000,00 руб., которая составляет 70500,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дн. х 50000х1%), с ДД.ММ.ГГГГ наступает срок начисления неустойки (пени) в размере 1%, на сумму 50000,00 руб., которая составляет 54500,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дн. х 50000х1%), с ДД.ММ.ГГГГ наступает срок начисления неустойки (пени) в размере 1%, на сумму 57500,00 руб., которая составляет 52325,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дн. х 57500х1%), общая сумма неустойки составляет 177325,00 руб., что превышает оплаченную истцом сумму по договору. Таким образом неустойка за просрочку возврата денежных средств составляет 157500,00 руб.

Оснований для снижения данной суммы в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки 3% за каждый день просрочки от стоимости выполнения работ согласно пункту №. заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что виновными действиями ответчика потребителю ФИО2 причинен моральный вред, поскольку истец нарушением обязательств испытывал переживания и волнение, негативные эмоции в связи с отсутствием кухонного гарнитура. С учетом значимости для истца неисполнения ответчиком своих обязательств, степени страданий истца, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб., поскольку размер компенсации, заявленный истцом 50 000 руб. не обоснован степенью причиненных страданий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 194 850 руб. (230200,00 руб. + 157500,00 руб. + 2000,00 руб.) / 2.

Также истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в его пользу в размере 212,00 руб., в связи с направлением ответчику копии искового заявления (л.д.8), а также направлении требования (претензии) (л.д.17) и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в заявленном размере.

В силу пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9325,50 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком в доход местного бюджета, поскольку ответчик не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, в связи с отказом истца от его исполнения.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:

- 230200,00 руб. – денежная сумма, оплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 157500,00 руб. – неустойку за просрочку возврата денежных средств;

- 2 000,00 руб.- компенсацию морального вреда;

- 194 850,00 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- 212,00 руб. – почтовые расходы,

а всего: 584 762 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9325,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3087-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.