Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К.., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в защиту интересах О. к индивидуальному предпринимателю Б. о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в интересах О. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о возврате предварительно уплаченной за товар денежной сумм, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ О. заключил договор розничной купли-продажи № с ИП Б. Согласно п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю изделия из ПВХ - оконные и дверные блоки, а покупатель обязуется принять эти изделии и уплатить за них цену согласно условиям договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена изделия из ПВХ договора составляет 540001 рублей. Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит предоплату 50% от цены изделия в размере 27000 руб. в день подписания договора и остаток 50% в размере 27000 руб. после проведения монтажа. Вопреки условиям договора стороны не согласовывали спецификацию, вследствие чего продавец самостоятельно осуществил замеры, на основе которых и были изготовлены изделия из ПВХ. Демонстрационных образцов Изделий, которые по условиям договора должны были быть выставлены в торговом зале продавца, продавец также не представил покупателю. По условиям договора О. уплатил 50% цены изделия в размере 27000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру прилагается). Фирма "Климат-Контроль" Б. должна была изготовить и установить изделие до ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный срокизделие не было установлено, неоднократно нарушались сроки установки изделия. В первый раз работник фирмы, Б., просил передвинуть срок на период переделки изделий балкона, для чего они вывозились в . В другой раз из-за разбитого по вине установщика стеклопакета. В середине декабря 2010 г., когда устанавливали изделия для балкона, О. попросил Бад. (он же осуществлял замеры) отпустить горизонтальный уровень изделия на допустимый предел, т.к. он сильно выступал от уровня окна, что существенно затемняло комнату, на что Бад. ответил отказом и сказал, что лучше вернет предоплату подоговору, а то уже месяц только на него бесплатно работает. Чтобы уладить конфликтную ситуацию О. высказал пожелание учесть его требование, на что тоже был получек отказ. По истечении нескольких дней аналогичная ситуация возникла в офисе фирмы "Абакан-Климат-Контроль" в , где очередной раз О. высказал пожелание учесть его требование, а именно опустить горизонтальный уровень изделия на допустимый предел, на что Бад. и В. предложили вернуть О. оплаченную сумму - 27000 рублей и получить 4 тысячи рублей в качестве компенсации за упущенное время, а изделие обещали забрать в ближайшее время, на что О. дал свое согласие. Через два дня менеджер В. A.M. и сообщила, что им для обоснования возврата денег перед руководством необходимо заявление от О. об отказе от услуг фирмы "Абакан-Климат-Контроль". О. написал указанное заявление и отдал его менеджеру В. A.M. Вследствие этого изготовление и установку пластиковых изделий О. заказал другой фирме. Через некоторое время, а именно в 20-х числах декабря 2010 г., О. позвонил на сотовый номер менеджера В. A.M. чтобы узнать, когда они заберут изделия, т.к. изделия мешали производству ремонта в комнате. В ответ девушка-менеджер В. A.M. заявила, что спор будут решать в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ О. обратился к ответчику с претензией, в котором предъявил требования о возврате частично уплаченной за товар денежной суммы в размере 27000,00 рублей, и забрать изделия из квартиры. В удовлетворении заявленных в претензии требований О. индивидуальный предприниматель Б. в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ отказала. ДД.ММ.ГГГГ О. обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по с просьбой защитить нарушенные права и помочь в возврате предварительно уплаченной стоимости изделия в сумме 27000 рублей и компенсации морального вреда в пределах 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу О. предварительно оплаченную стоимость товара в виде изделия из ПВХ в размере 27000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования в размере 27540 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

О. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель истца Опан М.А. действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчица Б. по месту прописки не проживает. Согласно выписки из ЕГРИП, Б. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку индивидуальный предприниматель несет ответственность своим имуществом, суд, в силу ст. 50 ГПК РФ, рассматривает дело с участием адвоката с оплатой за счет средств федерального бюджета Дандар С.С.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем Б. и О., продавец Б. обязуется передать в собственность покупателю Оор. изделия из ПВХ - оконные и дверные блоки, а покупатель обязуется принять эти изделия и уплатить за них 54000 рублей: предоплату 50% от цены изделия в размере 27000 рублей в день подписания договора, остаток 50% в размере 27000 рублей после проведения монтажа.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется изготовить, полностью укомплектовать изделия доставить изделия покупателю и организовать монтаж изделий в месте и на условиях, указанных в договоре. Комплектация изделий производится на основании согласованной сторонами спецификации. Согласно пункту 2.1 продавец обязуется не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора изготовить соответствующие изделия, доставить их покупателю и передать ему с подписанием обеими сторонами акта приема-передачи изделий из ПВХ.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что О. оплатил индивидуальному предпринимателю Б. 27000 рублей, основанием указано - предоплата 50% по договору №.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что О. надлежащим образом исполнил свое обязательство согласно условиям договора, то есть оплатил в день заключения договора 50% от цены изделия в размере 27000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает изделия покупателю по демонстрационным образцам, выставленным в торговом зале продавца. Подробное описание приобретаемых покупателем изделий, характеризующие индивидуальные особенности, модель изделия, количество, размеры и другие параметры согласовываются сторонами в спецификации, подписываемой обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Однако, судом установлено, что продавец самостоятельно осуществил все замеры без учета мнения покупателя, вследствие чего никакой спецификации стороны не согласовывали и не подписывали. Также имело место невыполнения условий договора в том, что не были выставлены в торговом зале продавца демонстрационные образцы.

Кроме того, при установке изделия в середине декабря 2010 года О. попросил отпустить горизонтальный уровень изделия, чего не было сделано Бад., то есть продавец отказался учитывать мнение покупателя при изготовлении и монтаже изделия и фактически самостоятельно без согласования с покупателем выполнил всю работу по изготовлению и монтажу изделия.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Со стороны продавца также имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку продавец Б. надлежащим образом не выполнила условия договора, то требование О. о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение указанного срока ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ1 года на претензию О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. отказывается возвращать, оплаченные истцом 27000 рублей и предлагает заключить соглашение, согласно которому покупатель возвращает продавцу оконный блок с балконной дверью и комплектующие, находящиеся в , а продавец отказывается от права требования с продавца недоплаты и неустойки.

Суд проверил расчет истца, согласно которому на претензию индивидуальный предприниматель Б. ответила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требование должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочки составляет 27540 рублей (51 дней х 54000 х 1%).

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что истец был инициатором расторжения договора купли-продажи, в связи с тем, что размер балконного окна, по его мнению, не соответствовал размерам, суд уменьшает неустойку до 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя при заключении Кредитного договора установлена судом.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу О. в сумме 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу О. подлежат взысканию стоимость изделия в размере 27000 рублей, неустойка в размере 10000 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п.6).

В связи с тем, что требование истца удовлетворены в размере 40 тысяч рублей, то

требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей (40000 рублей х 50 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в защиту интересах О. к индивидуальному предпринимателю Б. о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу О. стоимость изделия в размере 27000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Б. штраф в размере 20000 рублей в бюджет соответствующего уровня.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения - 20 октября 2011 года.

Судья Л.К. Шулуу