Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никончук Е. В. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

у с т а н о в и л:

Никончук Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой», просит признать за ней право собственности на 8582/1112656 доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу г. Новосибирск ул. Некрасова, 63 стр., дом переменной этажности (17,10), в состав которого входит объект долевого строительства, что равно двухкомнатной квартире №42 (строительный), расположенной на 12 этаже 17-этажного подъезда по строительным осям 6-9/1; А-Д, общей проектной площадью 61,73 м кв, жилой площадью 31,54 м кв, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0318 из земель населенных пунктов, расположенным в пределах Центрального района г. Новосибирска площадью 9093 м кв.

В обоснование исковых требований истица указывает на то, что 01 сентября 2008г. она заключила с ООО «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» договор №2-42/12 участия в долевом строительстве, данный договор подписан сторонами, произведена его государственная регистрация. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом №2 (17-ти этажный жилой дом), входящий в состав строительства объекта «Многоэтажные жилые дома с административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Некрасова в Центральном районе г. Новосибирска» (1 очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице двухкомнатную квартиру №42 (строительный), расположенную на 12-м этаже по строительным осям 6-9/1; А-Д, общей проектной площадью 61, 73 м кв, жилой площадью 31, 54 м кв. Согласно п.п.4.1.2 договора ответчик обязался получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года и передать квартиру в собственность истицы в течение трех месяцев с момента подписания разрешения на ввод здания в эксплуатацию, то есть не позднее 31 марта 2009г. Никончук Е.В. обязалась уплатить 3 043 289 рублей по договору, обязательства свои исполнила. Обязанности ответчиком по договору не исполнены до настоящего момента, не получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию и квартира не передана в собственность истца. Согласно проектной декларации жилой дом №2 и жилой дом №3 планировались к вводу в эксплуатацию одновременно в 4 квартале 2008г. Фактически жилой дом №2 и жилой дом №3 являются подъездами одного дома с переменной этажностью, что также подтверждается результатами технического обследования БТИ, кадастровым и техническим паспортами. Строительство квартиры в частности и здания в целом ответчик не ведет уже длительное время, имеется информация о том, что ООО «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» подано заявление о признании банкротом, определением от 09 декабря 2009г. Арбитражного суда Новосибирской области введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий. Таким образом, существует большая вероятность признания ответчика банкротом, следовательно, в ходе процедуры банкротства в отношении ответчика все его имущество, в том числе и незаконный строительством объект, может быть включен в конкурсную массу, что повлечет нарушение прав истца. В связи с тем, что обязательства истцом исполнены в полном объеме и срок исполнения обязательства ответчиком наступил 31 марта 2009г. у истицы возникло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства. Так как жилой дом по ул. Некрасова, 63 стр. до настоящего времени не введен в эксплуатацию и как такого объекта недвижимости квартиры еще не существует, за истицей должно быть признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В судебном заседание представитель истца Емец Е.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 22 октября 2007 года между ООО «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» и Никончук Е. В. был заключен договор №2-42/10 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» обязалась построить жилой дом №2 (17-этажный жилой дом), входящий в состав объекта «Многоэтажные жилые дома с административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Некрасова в Центральном районе г. Новосибирска» (1 очередь) и передать Никончук Е.В. двухкомнатную квартиру №42 (строительный) в строительных осях 6-9/1; А-Д, общей площадью 61, 73 м кв, жилой площадью 31, 54 м кв, расположенную на 12-м этаже л.д.7-10).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по Новосибирской области 23 января 2008г.

Согласно условиям договора ООО «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» обязалось получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию в 4 квартале 2008г. и передать инвестору квартиру в течение трех месяцев с момента подписания разрешения на ввод здания в эксплуатацию (пункты 4.1.2 и 6.2 договора).

Инвестиционный взнос договором был определен в сумме 3 043 289 рублей (пункт 3.1 договора).

Инвестиционный взнос по договору №2-42/10 участия в долевом строительстве от 22 октября 2007г. Никончук Е.В. оплачен полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №87 от 22.10.2007г. и №120 от 14.12.2007г. л.д.11).

Истец указывает на то, что дом в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод здания в эксплуатацию не получено, квартира истцу не передана. Допустимых и бесспорных доказательств обратному суду не представлено.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды земельного участка на территории Центрального района от 13 июля 2006г. №45121 мэрия г. Новосибирска передала ООО «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:0:0170, расположенный в пределах Центрального района г. Новосибирска, площадью 9070 м кв для строительства многоэтажных жилых домов с административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Некрасова.

01 августа 2006г. мэрией г. Новосибирска Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» было выдано разрешение на строительство №1199 для строительства объекта капитального строительства – 1 очереди строительства многоэтажных жилых домов с административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу ул. Некрасова в Центральном районе г. Новосибирска. Срок действия разрешения до 31 августа 2008г. Впоследствии это разрешение продлевалось на срок до 01 июня 2009г., а затем до 13 июля 2010г.

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12 октября 2009г. готовность объекта капитального строительства по адресу г. Новосибирск ул. Некрасова, 63 стр. составляет 75%.

Из вышеуказанных документов следует, что обязательство по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2008г. ответчиком нарушено, дом в эксплуатацию не введен.

Согласно ст. 130 ГПК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Статья 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускает регистрацию права на незавершенный строительством объект.

Поскольку истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не ввел дом в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд полагает требование истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 г. графа «доля» подраздела пункта 1 заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби).

Определяя размер принадлежащей истцу доли в незавершенном строительстве объекте суд исходит из заключения ООО «СЭП» от 15 марта 2010г. №3340, согласно которому доля истца составляет 8582/1112656 и определяется в виде соотношения общей площади квартиры истца согласно проектным данным, общей площади здания согласно данным рабочего проекта, общей площади всех квартир согласно данным рабочего проекта, общей площади мет общего пользования.

Ответчиком указанный расчет не оспорил и доказательств, подтверждающих иной размер доли истца в незавершенном строительстве, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Никончук Е. В. право собственности на 8582/1112656 доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу г. Новосибирск ул. Некрасова, 63 стр., дом переменной этажности (17,10), в состав которого входит объект долевого строительства, что равно двухкомнатной квартире №42 (строительный), расположенной на 12 этаже 17-этажного подъезда по строительным осям 6-9/1; А-Д, общей проектной площадью 61, 73 м кв, жилой площадью 31,54 м кв, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0318 из земель населенных пунктов, расположенным в пределах Центрального района г. Новосибирска площадью 9093 м кв.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Бизнесстрой» в пользу Никончук Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 216 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010г.