Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щекотовой А.Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Щекотова А.Ю. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что -Дата- между ИП ФИО7 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № по которому застрахован автомобиль DAF XF 105, государственный номер №, принадлежащий страхователю на праве собственности. Страховая сумма по договору составляет 3 150 000,00 руб., страховая премия 67 725,00 руб. оплачена полностью. Одним из страховых случаев является причинение ущерба в результате ДТП. -Дата- в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 35 км. автодороги г. Воткинск - г. Чайковский был поврежден застрахованный автомобиль DAF XF 105, государственный номер №. Действуя в соответствии с условиями страхования ФИО7 подал заявление на выплату страхового возмещения. Ответчиком -Дата- было выдано направление на ремонт в автомастерскую, которая отказалась ремонтировать поврежденный автомобиль. -Дата- ИП ФИО7 направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, путем ремонта автомобиля. Однако в предусмотренные договором сроки ремонт произведен не был. Со стороны ответчика нарушены все обязательства по указанному договору, ремонт автомобиля так и не осуществлен. Нарушены все сроки осуществления выплат страхового возмещения, предусмотренные правилами страхования. В связи с чем, в соответствии со ст. 405 ГК РФ ИП ФИО7 утратил интерес в исполнении обязательства в натуре, в связи с чем обратился в независимую оценочную компанию. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения ООО ЭПА «Восточное» № автомобиля DAF XF 105, государственный номер №, составляет 950 608,00 руб. За составление заключения ИП ФИО7 была произведена оплата в размере 10 000,00 руб-Дата- ИП ФИО7 заключил с Щекотовой А.Ю. договор переуступки прав требования страхового возмещения по договору № от -Дата- по факту повреждения автомобиля DAF XF 105, государственный номер №. -Дата- Щектовой А.Ю. в связи с переуступкой прав требования была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит: взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 950 608,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 29 798,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950 608,00 руб. за период с -Дата- по день исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000,00 руб., услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 706,00 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ООО СФ «Адонис».

Протокольным определением от -Дата- приобщено к материалам дела ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, по оплате производства судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб.

Ранее в предварительном судебном заседании свидетель ФИО5., составивший рецензию по заключению эксперта № от -Дата-., поддержал изложенные в ней выводы относительно несогласия с выводами эксперта ООО «Республиканский экспертно-правовой центр», дополнительно пояснив, что в результате проведенного им исследования, изложенного в акте экспертного исследования № от -Дата-., полученные повреждения (образование пластичной деформации рамы и седельно-сцепного устройства) не могли быть образованны при условиях заявленного ДТП. При заявленных обстоятельствах условий для деформации рамы выявлено не было, не было установлено и контакта рамы с полуприцепом.

Ранее в предварительном судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы экспертного заключения, дополнительно пояснил, что повреждения произошли от удара полуприцепа, разрушения и место контакта с полуприцепом совпадают. Результаты расчетов показали, что нагрузка превышала допустимые напряжения раза в 4-5. Уточнил, что на странице 21 экспертного заключения в выводе следует считать, что деформации были получены в результате аварийной ситуации от -Дата-.

В судебное заседание истец Щекотова А.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ООО СФ «Адонис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, суду пояснил, что поскольку транспортное средство грузовое, то предназначено для коммерческой деятельности, страхователь ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, страховой полис заполнялся в электронном виде с помощью компьютера, допускает, что при заполнении была допущена ошибка - указано «в личных целях», но это не влияет на тарифы. Застрахован «тягач», транспортное средство находилось в лизинге Сбербанка, приобреталось на личные и кредитные средства для коммерческих целей. Оснований для признания случая не страховым, нет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила приобщить к материалам дела письменные возражения, согласно которым -Дата- между АО «СОГАЗ» и ИП ФИО7 заключен договор № (полис) страхования транспортного средства DAF XF 105, государственный номер №, сроком действия с -Дата- по -Дата-. -Дата- истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в ДТП -Дата-. В соответствии с п. 9 Полиса страхования порядок и способ определения размера страховой выплаты по риску «ущерб» определен как ремонт на СТОА Страховщика. -Дата- АО «СОГАЗ» выдало ИП ФИО7 направление на ремонт на СТОА ООО «Камион Сервис», ООО «Трак Групп». Однако страхователь отказался от ремонта транспортного средства, ссылаясь на то обстоятельство, что СТОА не дает гарантию на ремонт и требует от страховой компании выплаты денежной суммы. АО «СОГАЗ» считает данное требование необоснованным, так как ИП ФИО7 расходы на ремонт транспортного средства не понес, оснований для изменения условий договора страхования не имеется. В соответствии с калькуляцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком была согласована стоимость ремонта в размере 61 200,00 руб., в том числе ремонт рамы – 40 000,00 руб. Решение о замене деталей принимается в случае, если изготовитель транспортного средства запрещает их ремонт, либо если их ремонт и окраска технически невозможны или экономически нецелесообразны. Ответ ФИО8., о том, что согласно письму ООО «ДАФ Тракс Рус» повреждения левого и правого лонжеронов рамы по технологии завода изготовителя не подлежат ремонту, данные дефекты устраняются только путем полной замены деталей на новые, не может быть принят во внимание, поскольку не представлены доказательства, что указанная организация является заводом изготовителем. Достоверно установить факт что ООО «ДАФ Трак Рус» является не дилером, имеет полномочия и дает рекомендации от имени завода-изготовителя не представляется возможным. Соответственно ремонт рамы возможен и является экономически целесообразным. В соответствии с экспертным исследованием №, проведенным ООО «Ассистанская компания «Да», образование пластичной деформации рамы и седельно-сцепного устройства на автомобиле DAF XF 105, государственный номер № не могло произойти при заявленных обстоятельствах ДТП от -Дата- Кроме того, материалами дела подтверждается, что поврежденный автомобиль был перегружен, так как в этот день осуществлялась перевозка груза массой 20 400 кг, тогда как максимальная грузоподъемность полуприцепа составляет 20 000 кг., а перевозимый груз был не закреплен. Данные обстоятельства прямо влияют на повреждение рамы транспортного средства. Кроме того, согласно Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, по рискам «Ущерб» не являются застрахованными события произошедшие при использовании транспортного средства страхователем или иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, для осуществления коммерческой (с целью получения дохода) деятельности по перевозке грузов или пассажиров, если о такой цели использования транспортного средства не было сообщено страховщику в письменной форме при заключении договора страхования. В п. 3 Полиса страхователем проставлена отметка – для личных целей, а транспортное средство использовалось для предпринимательской деятельности, эта отметка влияет на тарифы, страховой случай не наступил. В связи с чем полагает, что обязательство по выплате страхового возмещения у АО «СОГАЗ» не возникло.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенными в отзыве на исковое заявление, согласно которому водитель автомобиля DAF XF 105, государственный номер № произвел погрузку груза весом 20 400 кг, в том время как грузоподъемность прицепа составляла 20 000кг, кроме того перевозимый груз в прицепе не был закреплен, в результате чего он сместился во время движения автомобиля. Водитель ФИО9., управляя полуприцепом в момент ДТП, не был допущен к управлению данным транспортным средством. Ответчик неоднократно выдавал истцу направления в СТОА, однако истец транспортное средство на восстановительный ремонт не передал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Кодекса страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Часть 1 статьи 963 ГК РФ устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При отказе в выплате страхового возмещения в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик должен доказать, что со стороны страхователя, выгодоприобретателя имели место умышленные действия, находящиеся в причинной связи с наступившим страховым случаем.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником транспортного средства грузовой тягач седельный марки DAF XF 105.410, г/н №, -Дата- выпуска (свидетельство о регистрации ТС №).

-Дата- между ИП ФИО7 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования «Авто-залог» транспортного средства DAF XF 105.410, год выпуска -Дата- (полис №), со сроком действия договора с -Дата- по -Дата-., выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России», страховые случаи – автокаско, страховая сумма 3 150 000,00 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от -Дата-

Согласно договору страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством, может быть любое лицо, допущенное к управлению на законных основаниях.

Согласно заявлению на страхование, являющееся неотъемлемой частью полиса № от -Дата-., транспортное средство используется для личных целей.

-Дата- на а/д г. Воткинск – г. Чайковский, перекресток п. Новый - Камский завод ЖБиК Воткинский район водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21112, г/н № на перекрестке неравнозначных дорог на перекрестке п. Новый - Камский завод ЖБиК при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю DAF, № в составе с полуприцепом KRONE, № под управлением ФИО9., движущемуся по главной, пользующееся преимущественным правом проезда. В результате чего при торможении поврежден груз и автомобиль DAF. Причинен имущественный вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Письмом ЗАО «МАКС» от -Дата-ФИО7 отказано в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, так как транспортное средство повреждено в результате бесконтактного ДТП от -Дата-., а также были причинены повреждения иному имуществу (перевозимому грузу).

-Дата- ООО «ЭПА «Восточное» было составлено экспертное заключение № по определению величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля DAF XF 105.410, г/н №, заказчиком являлся ФИО7 Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF 105.410, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -Дата- составляет: без учета износа – 950 608,00 руб., с учетом износа округленно – 521 100,00 руб.

Первоначально ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения -Дата-

-Дата- АО «СОГАЗ» был составлен акт осмотра транспортного средства DAF FX XF 105.410 Г/Н № с проведением фотосъемки в присутствии ФИО7

-Дата- АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт № в ООО «Трак Групп», однако реквизиты и место нахождение СТОА в направлении не указаны.

-Дата- АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт № в ООО «Камион Сервис».

Согласно калькуляции (расчет №) стоимость восстановительного ремонта DAF FX XF 105.410 Г/Н № составила 61 200,00 руб.

Согласно заказ-наряду № от -Дата-. согласована сумма ремонта в размере 61 200,00 руб.

Согласно примечаний директора ООО «Камион Сервис» ФИО10., выполненных в направлении на ремонт №№001, ООО «Камион Сервис» ремонт не производился (отсутствует техническая возможность) запчасти не заказывались.

-Дата-ФИО7 направил в АО «СОГАЗ» досудебное требование с просьбой в течении 10 дней с момента получения претензии осуществить ремонт автомобиля или в случае невозможности ремонта произвести страховое возмещение в денежном выражении.

-Дата- ИП ФИО7 и Щекотова А.Ю. заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, ИП ФИО7 уступает, а Щекотова А.Ю. принимает право требования выплаты страхового возмещения по договору № от -Дата- к АО «СОГАЗ» по факту причинения вреда имуществу автомобилю DAF FX XF 105.410 Г/Н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место -Дата- на 35 км автодороги г. Воткинск – г. Чайковский УР.

-Дата- представителем Щекотовой А.Ю. – ФИО1., действующим на основании доверенности, в адрес АО «СОГАЗ» направлено досудебное требование в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести страховое возмещение в размере 950 608,00 руб., расходы связанные с оценкой ущерба в размере 10 000,00 руб.

-Дата- АО «СОГАЗ» был дан ответ, что согласно п. 9 Полиса страхования средств транспорта№ от -Дата- предусмотрен следующий порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб»: «ремонт на СТОА Страховщика». Выплата «по калькуляции затрат Страховщика» не предусмотрена договором страхования.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- назначена по делу судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РЭЦ».

Согласно заключению эксперта № ООО «РЭЦ» ФИО6 по первому вопросу технические повреждения автомобиля DAF FX XF 105.410 Г/Н №, указанные в экспертном заключении № ООО ЭПА «Восточное», могли быть получены при обстоятельствах ДТП от -Дата- с учетом материалов гражданского дела, фотографий и материалов по факту ДТП.

Согласно заключению эксперта № ООО «РЭЦ» ФИО8 по второму вопросу эксперта ООО «РЭЦ» ФИО8 как следует из материалов дела, автомобиль DAF FX XF 105.410 Г/Н № имеет повреждения левого и правого лонжеронов рамы с образованием пластических деформаций. Технологией восстановления автомобиля с учетом рекомендаций завода изготовителя является замена поврежденных элементов рамы.

Расходы истца по проведению экспертизы составили 40 000,00 руб.

Согласно ответу СК АО «МАКС» от -Дата-. обращений по факту ДТП, имевшего место -Дата-., с участием транспортного средствами марки DAF FX XF 105.410 Г/Н № не поступало.

Согласно сведений ГУ МВД России по Пермскому краю -Дата- транспортное средство DAF FX XF 105.410 Г/Н № являлось участником ДТП, произошедшего на 429 км а/д М7 Волга Нытвенский район, транспортным средством были получены повреждения.

Согласно ответа ООО ДАФ Тракс Рус от -Дата- завод-изготовитель DAF Trucks NV не имеет технологии восстановления поврежденных элементов несущей рамы грузовых автомобилей DAF. Для восстановления конструктивной прочности поврежденной рамы грузового автомобиля DAF завод-изготовитель DAF Trucks NV рекомендует заменить поврежденные элементы рамы оригинальными новыми.

Согласно сведениям ООО «Камион Сервис» от -Дата- для автомобиля модификации DAF FX XF 105.410 лонжероны рамы возможно поставить только в сборе с рамой. Лонжерон рамы, как автомобильная запасная часть не выпускается заводом-изготовителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно полиса страхования средств транспорта № от -Дата-., настоящий договор заключен в соответствии с "Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности" в редакции от -Дата- страховщика.

Таким образом, Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности от -Дата- являются неотъемлемой частью договора страхования и в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателя.

Согласно подпункту "б" пункта 4.1.2 Правил страхования не являются застрахованными по настоящим правилам события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства страхователем, выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и указанным в договоре страхования, с нарушением установленных правил перевозки пассажиров и грузов, предусмотренных Правилами дорожного движения) и Правилами эксплуатации транспортного средства.

Пункт 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с пунктом 23.3 перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Согласно представленным в материалы дела: объяснениям водителя ФИО3., протоколу об административном правонарушении от -Дата-., а также пояснениям эксперта ФИО6., водитель, управляя автомобилем с прицепом в пути следования не обеспечил безопасное крепление груза, допустил его смещение, чем нарушил пункт 23.2 Правил дорожного движения, в результате чего было повреждено транспортное средство марки DAF FT XF 105, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Требования к креплению груза содержатся в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 51 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Как следует из объяснений водителя ФИО9., при подъезде к перекрестку в п. Новый неожиданно на дорогу в сторону г. Чайковский выехал автомобиль ВАЗ 111, г/н У011НЕ/59, во избежание столкновения, он предпринял экстренное торможение, и съехал на обочину, ввиду чего груз в полуприцепе сместился вперед, был поврежден сам груз и повредил полуприцеп.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к обоснованному выводу о том, что произошедшее событие, повлекшее причинение вреда транспортному средству, не является страховым случаем в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1.2 Правил страхования.

При перевозке груза истцом не выполнены требования пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также, суд находит состоятельными доводы представителя ответчика, что согласно подпункту «в» пункта 4.4.2 Правил страхования не являются страховым случаем, события произошедшие при использовании транспортного средства страхователем или иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, для осуществления коммерческой (с целью получения дохода) деятельности по перевозке грузов или пассажиров, если о такой цели использования транспортного средства не было сообщено страховщику в письменной форме при заключении договора страхования.

Согласно представленной в материалы дела заявке на оказание транспортных услуг от -Дата-., ООО «БИО Континент» (Заказчик) и ИП ФИО7 (Перевозчик) заключили договор, на основании которого перевозчик обязуется по заданию заказчика на условиях настоящего договора-заявки перевезти вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателям, а заказчик обязуется уплатить перевозчику согласованную провозную плату на условиях, указанных в настоящей заявке.

Согласно товарно-транспортной накладной от -Дата-. грузоотправителем является ООО «Адиссео Евразия», грузополучателем - ООО «Био Континент».

Согласно путевому листу грузового автомобиля № водитель ФИО9 управлял грузовым автомобилем DAF FT XF 105, государственный регистрационный знак № с -Дата-. по -Дата- перевозил груз по маршрутам движения: г. Ижевск – Москва, Московская область – Свердловская область, Свердловская область - Ижевск; заказчиком указано ООО «БИО Континент».

При заключении договора страхования письменного сообщения страхователем ИП ФИО7 страховщику ООО «СОГАЗ» об использовании транспортного средства для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке грузов или пассажиров не было представлено.

Указанными доказательствами подтверждается, что истец, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, использовал застрахованный автомобиль в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку предъявленные ко взысканию убытки связаны с нарушением страхователем правил перевозок грузов, и в соответствии с п.п. «б» п. 4.1.2 и п.п. «в» п. 4.4.2 Правил страхования имевшее место событие не относится к страховым случаям, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований независимо от формы вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щекотовой А.Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова