Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании ущерба, защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***. *** в результате того, что сгнила врезка стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире № *** дома Адрес***, произошло залитие квартиры № *** принадлежащей истцу. По данному факту комиссией ООО «***» был составлен акт от ***. Согласно акту были причинены следующие повреждения: отслоение обоев в верхней части стеновых панелей по всему периметру комнаты, на потолке комнаты пожелтения слева и справа от оконного проема. В кухне отслоение и пожелтение обоев в верхней части стен по всему периметру помещения. В коридоре имеются отслоения обоев в районе входной двери и над межкомнатным проемом, на нижней поверхности антресолей - пожелтение и отслоение обоев площадью 0,3 кв.м, деформирована входная деревянная дверь. В ванной комнате наблюдаются сухие следы залитая на клеевой окраске потолка и стеновой панели, смежной с кв. № ***. В туалете на клеевой окраске стен следы залитая по всему периметру помещения. *** в адрес ответчика была направлена претензия, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Для определения ущерба истцу пришлось обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составила ***., расходы по оплате услуг оценщика составили ***. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в квартире в размере *** расходы по оплате услуг оценщика в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., а также штраф в размере *** от присужденной судом суммы.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО2 в судебном заседании не возражала, что ущерб причинен по вине управляющей компании, не согласилась с размером ущерба, полагала, что представленный истцом расчет сильно завышен. Представила альтернативный расчет. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемого штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав представителя ответчика, пояснения специалистов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (в редакции от 14.05.2013 года № 410) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с части 5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Согласно части 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры № ***, расположенной в доме Адрес***, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по *** области ***.

*** произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом обследования от ***, составленным ООО «***».

Согласно акту осмотра от ***, специалистами было установлено, что квартира № ******, отдельная, расположена на ***-ом этаже, со слов жильца косметический ремонт выполнен в ***

Наблюдаются сухие следы залитая в следующих помещениях:

- комната (главный фасад): стеновые панели оклеены обоями улучшенного качества, потолок - клеевая окраска, наблюдается отслоение обоев в верхней части стеновых панелей по всему периметру помещения, на потолке пожелтения слева и справа от оконного проема;

- кухня: стеновые панели оклеены обоями улучшенного качества, подвесной потолок (пластиковые панели), наблюдается отслоение и пожелтение обоев в верхней части стен по всему периметру помещения. Со слов жильца вода поступала через отверстия светильников подвесного потолка;

- коридор: стеновые панели оклеены обоями улучшенного качества. Наблюдаются отслоение обоев в районе входной двери, над межкомнатным проемом, на нижней поверхности антресолей - пожелтение и отслоение обоев площадью 0,3м.кв. Входная деревянная дверь деформирована.

- ванная: потолок - клеевая окраска, стеновые панели - масляная окраска, клеевая окраска, наблюдаются сухие следы залитая на клеевой окраске потолка и стеновой панели смежной с кв. №***.

- туалет: стеновые панели - масляная окраска, клеевая окраска, подвесной потолок (пластиковые панели), на клеевой окраске стен следы залитая по всему периметру помещения.

Причина залития по данным бригады АДС – сгнила врезка стояка ХВС диаметром 15 мм в квартире № *** Сварочные работы по замене врезки выполнены сварщиком АДС. Подключение стояка ХВС произведено *** в ***

Бремя доказывания оказания услуги надлежащего качества в данном случае лежит на ответчике, однако таких доказательств суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривается, что залитие квартиры, принадлежащей истцу, произошло в виду повреждения общедомового имущества – врезки стояка ХВС, обязанность по обслуживанию которого лежит на ООО «***», обязанность по возмещению причиненного вследствие этого ущерба также должна быть возложена на ООО «***».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера ущерба истец представила отчет, выполненный НКО «***» №*** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила ***. без учета НДС. Расходы по оплате услуг оценщика составили ***., что подтверждается квитанцией от ***.

В обоснование своих доводов о размере ущерба ответчиком представлен альтернативный расчет, полагает, что в смете отчета №*** выявлены грубые нарушения по применению неверных расценок, а именно: в пунктах 4, 14, 25, 33, 40 применена расценка ТЕР 15-1-47-16 Устройство потолочной галтели, но данная расценка," согласно Территориальным Единичным Расценкам звучит как: «Устройство потолков реечных алюминиевых», данная расценка применена неверно, т.к. для устройства потолочных плинтусов (галтелей) нужно применить расценку из сборника ТЕР 11 («применительно»), что повлекло за собой значительное увеличение сметной стоимости (см. столбец №*** данных работ). Неверно рассчитан объем по смене обоев в коридоре п.22, слишком большой, т.к. площадь данного помещения всего 3,6 м.кв. Тоже самое с дверным полотном пп.27,28,29 - его площадь составляет 1,89 кв.м (2,1*0,9), а в смете указан 2,1 м.кв.

Из представленной ООО «***» локальной сметы №*** на восстановительный ремонт помещений квартиры № *** дома Адрес***, при расчете стоимости ущерба использовались: территориальная сметно-нормативная база *** область ТЕРр и ТЕР - 2001 расчетные индексы пересчета стоимости строительно-монтажных работ в текущие цены 4 квартал 2016; сборник средних сметных цен на основные строительные ресурсы.

Согласно локальной смете, представленной ответчиком, стоимость ущерба составила ***

Как разъяснено в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из пояснений, данных в судебном заседании специалистом ФИО3, суд соглашается с доводами ответчика, что восстановительные работы в квартире истца, в частности по ремонту потолка (установка галтелей), оклейке обоев в коридоре, могут быть выполнены более разумным и наиболее применимым к данному случаю способом. При этом судом критически оцениваются пояснения специалиста ФИО4 о применении им расценок для ремонта потолка в квартире истца (установки галтелей) аналогичных расценкам по установке реечных алюминиевых потолков в виду их соответствия средним рыночным ценам ремонтных работ такого вида, поскольку доказательств наличия у истицы реечных алюминиевых потолков не имеется. Также судом признается завышенным расчет объема обоев, необходимый для оклейки стен коридора, так как из него не исключены размеры проемов.

В виду изложенного, суд полагает необходимым размер ущерба исчислять, исходя из сметы, представленной ответчиком, который составил ***

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере ***

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ей нравственных страданий, поскольку истица вынуждена была тратить время на установление причин залития, устранение его последствий, в связи с чем она испытывала неудобства проживая в поврежденной в результате залития квартире, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, до настоящего времени не возместил истцу материальный ущерб даже в неоспариваемой части, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере ***.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив досудебную претензию истца, никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком были проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере ***% от суммы, присужденной судом.

Однако с учетом заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении штрафа и отсутствии доказательств соразмерности присужденного штрафа возможным последствиям ненадлежащего исполнения услуги, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование о выплате ущерба, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ***

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, которые она понесла при оплате услуг оценщика, суд признает судебными, поскольку истец вынужден был обратиться за расчетом ущерба к специалисту для урегулирования спора в добровольном порядке, а при недостижении результата для обращения в суд. Также учитывается, что данный отчет был использован ответчиком при производстве своего расчета ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы, понесенные по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования *** пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ООО «***» о взыскании ущерба, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО5 возмещение ущерба в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере ***, судебные расходы в сумме ***, всего взыскать ***

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова