Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Интресвязь – 2» к Галимову Ш. Р., Мироновой Э. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ЗАО «Интерсвязь -2» обратился в суд с иском к Галимову Ш.Р., в котором просил взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 1 015 206 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 13 276 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что в бухгалтерию ЗАО «Интресвязь – 2» начальником Центра реализации бизнес – проектов ЗАО «Интресвязь – 2» Мироновой Э.Р. на протяжении 2013 – 2016 годов был предоставлен ряд договоров возмездного оказания услуг между ЗАО «Интресвязь – 2» и физическими лицами и актов приема – передачи оказанных услуг. В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от (дата) между ЗАО «Интерсвязь – 2» (заказчик) и Галимовым Ш.Р. (Исполнитель), исполнитель оказывает заказчику в период с 17 января по (дата), услуги по обеспечению сбора анкет от потенциальных потребителей услуг заказчика, желающих в будущем заключить с ним договоры, для последующей передачи заказчику, а также обеспечению заключения договоров с потенциальными потребителями услуг заказчика на основании указанных выше анкет с выездом к потенциальным потребителям услуг и оформлением соответствующих документов. Размер вознаграждения по договору определен в форме постоянной части оплаты в 10 000 рублей ежемесячно в течение трех месяцев действия договора, по 50 рублей с каждой собранной анкеты, 10% от суммы оказанных по договору услуг, коэффициента от 0,3 до 0,5 от суммы абонентской платы за первый месяц начисления абонентской платы, в зависимости от тарифного плана. В бухгалтерию также были предоставлены договоры с аналогичными условиями № от (дата) с периодом действия с (дата) по (дата) и № от (дата) с периодом действия с 01 июля по (дата). Договором № от (дата) с периодом действия с 01 октября по (дата), стоимость каждой собранной анкеты была увеличена до 100 рублей, а постоянная часть оплаты в 10 000 рублей в месяц исключена, в остальном условия договора остались аналогичными указанными выше договором. Договоры аналогичные с договором № содержания: № от (дата) с периодом действия с 01 января по (дата); № от (дата) с периодом действия с 01 апреля по (дата); № от (дата) с периодом действия с 01 июля по (дата); № от (дата), с периодом действия с 01 октября по (дата); № от (дата) с периодом действия с 01 января по (дата); № от (дата) с периодом действия с 01 апреля по (дата); № от (дата) с периодом действия с 01 июля по (дата); № от (дата) с периодом действия с 01 октября по (дата), также были представлены Мироновой Э.Р. в бухгалтерию ЗАО «Интерсвязь-2». Кроме того, Мироновой Э.Р. в бухгалтерию ЗАО «Интерсвязь-2» был представлен договор от (дата)№ между ЗАО «Интерсвязь-2» и Галимовым Ш.Р. по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику в период с 11 января по (дата) услуги по обеспечению сбора анкет от потенциальных потребителей услуг Заказчика, желающих в будущем заключить с ним договоры, для последующей передачи их заказчику, а также обеспечению заключения договоров с потенциальными потребителями услуг Заказчика на основании указанных выше анкет с выездом к потенциальным потребителям услуг и оформлением соответствующих документов. Оплата услуг исполнителя определялась исходя 150 рублей за каждую заполненную анкету (свыше 100 анкет - 50 рублей за каждую анкету, превышающую 100), коэффициента от суммы подключения по каждому договору на оказания предоставления доступа к услугам связи 0,1 заключенному на основании указанных выше анкет, коэффициента от 0,3 до 0,5 от суммы абонентской платы за первый месяц начисления абонентской платы в зависимости от тарифного плана. Имеется договор аналогичного с указанным выше содержания № с периодом действия с 01 апреля по (дата) был заключен между ЗАО «Интесвязь-2» и Галимовым Ш.Р. от (дата). По каждому из указанных выше договоров, согласно п. 2.3.3. договоров, были составлены и переданы Мироновой Э.Р. в бухгалтерию ЗАО «Интерсвязь-2» акты приема-передачи оказанных Исполнителем услуг. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 10 788 рублей; (дата) - 10 544 рублей; (дата) - 21 576 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 20 141 рублей; (дата) - 20 445 рублей; (дата) - 22 028 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 20 628 рублей; (дата) - 21 071 рублей; (дата) - 24 343 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 22 663 рублей; (дата) - 23 656 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 25 508 рублей; (дата) - 25 013 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.:(дата) - 25 143 рублей; (дата) - 20 645 рублей; (дата) - 25 978 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 25 442 рублей; (дата) - 21 123 рублей; (дата) - 25 787 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 22 225 рублей; (дата) - 23 786 рублей; (дата) - 21 933 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 21 341 рублей; (дата) - 25 182 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 26 022 рублей; (дата) - 25 021 рублей; (дата) - 27 057 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 25 330 рублей; (дата) - 27 283 рублей; (дата) - 25 535 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 26 744 рублей; (дата) - 25 378 рублей; (дата) - 30 563 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 25 117 рублей;(дата) -30 328 рублей; (дата) - 30 041 рублей. По договору № от (дата) ЗАО «Интерсвязь-2» перечислило Галимову Ш.Р.: (дата) - 28 384 рублей; (дата) - 30 224 рублей; (дата) - 29 023 рублей. Всего по указанным выше договорам Галимову Р.Ш. было перечислено 1 015 206 рублей. Между тем, инвентаризацией, проведенной в ЗАО «Интерсвязь-2» в период с 01 по (дата) было установлено, что услуги по указанным выше договорам Галимовым Ш.Р. ЗАО «Интерсвязь-2» не предоставлялись, а к ЗАО «Интерсвязь-2» он никакого отношения он не имел, в связи с чем они обратились в суд.

В ходе судебного рассмотрения ЗАО «Интерсвязь – 2» привлекли в качестве соответчика Миронову Э.Р., в связи с чем уточнили исковые требования, окончательно просили взыскать в солидарном порядке с Галимова Ш.Р. и Мироновой Э.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 1 015 206 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 36 547 рублей 20 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины.

Представители истца ЗАО «Интресвязь – 2» - Березинский Ю.Н., Банных С.А., действующие на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях.

Ответчик Галимов Ш.Р., его представитель Русанов Е.В., действующий на основании ордера № от (дата) в судебном заседании возражали против удовлетворения завяленных требований, в обосновании указали на то, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего тот факт, что Галимов Ш.Р. не оказывал услуги по договору возмездного оказания услуг. Дополнительно Галимов Ш.Р. указал, на то, что между ЗАО «Интресвязь – 2» и ним, были заключены ряд договоров по оказанию возмездных услуг. На основании данных договоров он оказывал услуги по сбору анкет у потенциальных клиентов, после чего указанные анкеты, он сдавал по акту приема – передач, после чего получал денежные средства, которые перечислялись ему на карту. Указанную карту он оформлял в «Челябинвестбанк», реквизиты передавал в бухгалтерию ЗАО «Интерсвязь - 2». Заключал он договора и подписывал акты приема передачи он непосредственно с начальником Центра реализации бизнес – проектов ЗАО «Интресвязь – 2» Мироновой Э.Р., которая его и принимала на работу. График работы был свободный. Представитель Галимова Ш.Р. в дополнении заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения требований.

Ответчик Миронова Э.Р. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме. В возражениях указала, что в период с 2009 года по 2018 года она работала начальником Центра реализации бизнес – проектов ЗАО «Интресвязь – 2». В ее обязанности входило обеспечение плана продаж, контроль за работой сотрудников ЗАО «Интерсвязь – 2», заполнение отчетной документации (еженедельной, ежемесячной), самой главной задачей являлось обеспечение плана продаж услуг связи и дополнительных услуг. Также в ее обязанности входило собеседование по трудоустройству в ЗАО «Интресвязь – 2». Кандидату проводился инструктаж, далее он проходил стажировку, после чего оформлялись документы, а далее договора. Галимов Ш.Р. осуществлял деятельность в ЗАО «Интресвязь – 2» по договору возмездного оказания услуг, в период с 2013 года по 2016 год. Она лично проводила с ним собеседование, инструктаж и оформление документов. В его обязанности входило проводить анкетирование с потенциальными клиентами, а именно с юридическими лицами. Раз в месяц Галимов Ш.Р. сдавал отчет, после чего передавался менеджерам, которые осуществляли контроль за достоверностью предоставленной информации, после чего подписывался акт приема – передачи выполненных работ. После подписания актов, информация передавалась в бухгалтерию для начисления заработной платы. Заработная плата выплачивалась путем безналичного перевода на банковские карты ПАО «Челябинвестбанк» сотрудников организации. Поскольку все работы по договору возмездного оказания услуг выполнялись надлежащим образом, как со стороны Галимова Ш.Р., так и с ее стороны, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у ЗАО «Интерсвязь – 2» очень хорошая система безопасности, которая контролирует все, поэтому при наличии указанной системы они не могли допустить того, что бы на протяжении длительного времени, у них про изводили выплаты по несуществующим договорам.

Представитель третьего лица ПАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения на него, пояснения свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Так в судебном заседании было установлено, что (дата) между ЗАО «Интерсвязь – 2» (заказчик) и Галимовым Ш.Р. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать заказчику в период с (дата) по (дата) услуги следующего характера: обеспечить сбор анкет от потенциальных потребителей услуг заказчика, желающих в будущем заключить договоры с заказчиком, в количестве от 10 до 100 и более анкет, для последующей передачи заказчику. Сбор анкет осуществляется исполнителем у потенциальных потребителей услуг заказчика, которые на основании информации, предоставленной им исполнителем о заказчике и оказываемых им условиях, изъявили желание воспользоваться услугами связи заказчика; обеспечить заключение от 15 договоров с потенциальными потребителями услуг заказчика на основании принятых заказчиком анкет к исполнению и осуществлять выезд к потенциальному потребителю услуг заказчика для оформление документов, необходимых для дальнейшего оказания ему услуг.

В соответствии с п. 2.1.2 указанного договора исполнитель обязан в течении пяти рабочих дней после окончания периода действия настоящего договора предоставлять заказчику акт приема – передачи оказанных услуг по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг размер ежемесячного вознаграждения, подлежащего выплате исполнителю, определяется исходя из следующих показателей работы: за сбор анкет на пользование услугами заказчика от потенциальных потребителей, желающих в будущем заключить договоры с заказчиком, для последующей передачи их заказчику: стоимость одной правильно заполненной анкеты составляет 50 рублей. Не учитываются и не оплачиваются анкеты, уже имеющиеся в базе данных заказчика на момент сдачи акта приема – передачи оказанных исполнителем услуг. В течение срока действия договора исполнителю выплачивается постоянная часть оплаты в 10 000 рублей в месяц; про цент от суммы по договору на оказание услуги предоставления доступа к услугам связи, при условии подключения от 15 договоров - 10%; коэффициент от 0,3 до 0,5 от суммы абонентской платы за первый месяц начисления абонентской платы, в зависимости от тарифного плана.

Кроме того, между ЗАО «Интерсвязь – 2» и Галимовым Ш.Р. в последствии также были заключены, договора с содержанием аналогичным с договором № от (дата), а именно: № от (дата); № года от (дата).

Договором № от (дата) стоимость каждой собранной анкеты была увеличена до 100 рублей, а постоянная часть оплаты в 10 000 рублей в месяц исключена, в остальном условия договора остались аналогичными указанному выше договору№ от (дата).

Договоры с содержанием аналогичным с договором № от (дата), были заключены Галимовым Ш.Р. с ЗАО «Интерсвязь – 2» (дата) за №; (дата) за №; (дата) за №; (дата) за №; (дата) за №; (дата) за №; от (дата) за №; (дата) за №.

По каждому из указанным выше договоров были составлены и подписаны акты приема - передачи оказанных услуг, а именно: от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата) год; от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата) год; от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата) год; от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата) год; от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата) год; от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата) год; от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата) год; от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата) год; от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата) год; от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата) год; от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) год по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) по (дата); от (дата) Приложение № к договору возмездного оказания услуг № от (дата) за период с (дата) по (дата).

Из содержания вышеуказанных актов следует, что ЗАО «Интерсвязь – 2» (заказчик) и Галимов Ш.Р. (исполнитель) заключили настоящий акт о том, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги.

Из представленных реестров и ответа на запрос из ПАО «Челябинвестбанк» следует, что на основании указанных актов приема передачи, была произведена оплата Галимову Ш.Р. по указанным выше договорам в общей сумме 1 015 206 рублей.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения истца обосновывал это, тем, что фактически услуги по договорам возмездного оказания услуг не были оказаны, денежные средства от ЗАО «Интерсвязь – 2» были получены Галимовым Ш.Р. и Мировновой Э.Р. без законных на то оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ обозначены обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендия, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило в целях благотворительности.

Исходя из приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих то, что фактически услуги по договорам возмездного оказания услуг представлено не было.

Представленный в обоснование заявленных требований протокол заседания инвентаризационной комиссии по итогам инвентаризации выплат по договорам возмездного оказания услуг от (дата) не может быть принят во внимание как доказательство, того, что фактически услуги по указанным договорам не оказывались, поскольку опровергается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что все договора и акты выполненных работ были заключены и подписаны директором ЗАО «Интресвязь – 2» и Галимовым Ш.Р., указанные документы передавались в бухгалтерию, которая производила выплату по указанным документам

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Надыровой Е.А., которая в ходе судебного заседания пояснила, что в период времени 2013 года работала в ЗАО «Интресвязь – 2» по договору возмездного оказания услуг. Она также проходила собеседование, инструктаж, после чего составлялись документы. В ее обязанности входило сбор анкет с потенциальных клиентов. Указанные анкеты сдавались, после чего составлялся акт приема – передачи выполненных услуг, затем производилась выплата.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.

Также суд отмечает, что вышеуказанные договора возмездного оказания услуг стороной истца не оспорены, в установленном законом порядке недействительным не признаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Интресвязь – 2», поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что услуги по договорам возмездного оказания услуг не оказывались Галимовым Ш.Р..

Поскольку требования о взыскании процентов за пользованиями чужими денежными средствами, производно от требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ЗАО «Интресвязь – 2» было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в их пользу с ответчиков расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Интресвязь – 2» к Галимову Ш. Р., Мироновой Э. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева