Гражданский кодекс часть 1

25.11.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Скачковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с расторжением соглашения от 21.06.2018 в размере 278 000 руб., процентов по п. 4.4 соглашения в размере 319 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» и ФИО1 заключено соглашение от 21.06.2018, по которому истец осуществил финансирование обучения и получения ответчиком статуса арбитражного управляющего на общую сумму 278 000 руб. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению от 21.06.2018, длительное время ожидал от ответчика надлежащее выполнение соглашения, чего не последовало.

21.09.2020 ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» увеличило исковые требования, просило взыскать с ответчика ФИО1 по соглашению от 21.06.2018, по которому истец осуществил финансирование обучения и получения ответчиком статуса арбитражного управляющего, сумму в размере 281 840 руб., произведенную в следующем порядке: 201 500 руб. по чеку - ордеру < № > от 29.06.2018 - НП СОАУ «Меркурий»- вступительный взнос; 70 400 руб. - по чеку -ордеру < № > от 29.06.2018 - ООО Страховая компания «Арсенал», страховая премия по договору страхования < № > от 20.06.2018; 10 300 руб. - по чеку-ордеру < № > от 29.06.2018 - ООО «Центр поддержки предпринимательства», консультации за стажировку арбитражного управляющего. 12.07.2018 ФИО1 была включена в реестр СРО арбитражных управляющих, 26.07.2018 была зарегистрирована в Госреестре в качестве арбитражного управляющего.

В соответствие п. 4.4 соглашения от 21.06.2018 сумма расходов и затрат, которые необходимо нести стороне 2 в вопросе получения статуса арбитражного управляющего, предусмотренного п. 4.1 соглашения, возмещаются стороне 1 из вознаграждения, полученного стороной 2, согласно п.п. 4.2 и 4.3 соглашения. Ответчиком обязанность возместить истцу понесенные затраты в размере 281 840 руб., не исполнена. Пунктом 4.2 соглашения от 21.06.2018 предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего, получаемое ответчиком в делах о банкротстве юридических лиц, подлежит разделу в пропорции: 2/3 стороне 1 и 1/3 стороне 2 от фактически поступивших сумм, которые непосредственно касаются настоящего соглашения и по которым заключены дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением к договору от 21.06.2018 сторона 2 взяла на себя обязательство провести банкротные процедуры по следующим делам: А75-1911/2016 (должник-ООО «Инжиринговая Строительная Компания «Конструктив», А60-41668/2017 (должник ООО «СвердлоблЖилСтрой»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.10.2018 конкурсным управляющим ООО «ИСК «Конструктив» утверждена член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО1 с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Срок исполнения функций конкурсного управляющего в деле А75-1911/2016 23 месяца (с 04.10.2018 по 14.09.2020).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2018 конкурсным управляющим ООО «СвердлоблЖилСтрой» утверждена член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО1 с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Срок исполнения функций конкурсного управляющего в деле А60-4168/2017 23 месяца (с 12.09.2018 по 14.09.2020).

За период осуществления функций конкурсного управляющего по делу А75-1911/2016 ответчик получила вознаграждение в размере 690 000 руб. из расчета: 30 000 руб. х 23 месяца.

В соответствие с п. 4.2 соглашения от 21.06.2018 истцу полагается 2/3 от указанного вознаграждения - 460 000 руб.

За период осуществления функций конкурсного управляющего по делу А60-4168/2017 ответчик получила вознаграждение в размере 150 000 руб., из расчета: 30 000 руб. х 5 месяцев.

В соответствие с п. 4.2 соглашения истцу полагается 2/3 от указанного вознаграждения - 100 000 руб.

Таким образом ответчик обязана выплатить истцу во исполнении своей обязанности по расчетам в соответствие с условиями соглашения от 21.06.2018 - 560 000 руб.

Ответчиком проигнорирована обязанность по исполнению соглашения, денежные средства истцу не возвращены.

По состоянию на 14.09.2020 размер процентов за невозврат расходов истца, направленных на получение ответчиком статуса арбитражного управляющего составляет 40 495 руб. 79 коп.

Просит взыскать с ФИО1 указанные денежные суммы и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 14.09.2020 представитель ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» требования о взыскании с ФИО1 процентов в размере 5 % по п. 4.4 соглашения в размере 319 700 руб. не поддержала (л.д. 154).

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ФИО1 подала встречный иск к ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» о взыскании денежных средств, неуплаченных по соглашению от 21.06.2018, в соответствие с которым ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» приняло на себя обязательство по сопровождению и ведению дел о банкротстве, в том числе финансово. Согласно п.п. 1, 2.1.2, 2.1.5 соглашения, в обязанности ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» входило финансирование процедур банкротства и возмещения ФИО1 затрат, понесенных в деле о банкротстве. Просит взыскать ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» денежные средства в размере 168 665 руб. 56 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.01.2020 по 05.10.2020 в размере 6 384 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

ФИО1 в судебном заседании уточненные первоначальные исковые требования признала частично в размере 133 000 руб. за получение статуса арбитражного управляющего, пояснила, что оплата за обучение производилась тремя квитанциями 200 000 руб., 68 000 руб., 10 000 руб., общая сумма за обучение составляла 278 000 руб., что подтверждается актом сверки от 15.11.2019. Она выплатила ФИО2, являющемуся директором ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» по акту от 31.10.2019 по делу А75-1911/2016 65 000 руб., из которых 2/3 - в счет уплаты доходов по соглашению, за обучение - 1/3; по расписке от 05.12.2019 ФИО1 выплатила ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» 50 000 руб. по делу А75-1911/2016, из которых 2/3 - основной платеж, 1/3 - в счет возмещения долга за обучение; по расписке от 12.12.2019 ФИО1 выплатила ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» по делу А60-4168/2017 по соглашению от 21.06.2020 150 000 руб., из которых 2/3 -по п. 4.2 соглашения и 1/3 - задолженность за обучение. За обучение она заплатила 88 320 руб. В качестве вознаграждения, полученного ФИО1 в делах о банкротстве, она оплатила по делу А60-4168/2017 по расписке от 12.12.2019 - 100 000 руб., таким образом, ФИО1 полностью исполнила требования ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» по делу А60-4168/2017, в связи с чем, требования истца безосновательны. В качестве вознаграждения, полученного ФИО1 в деле о банкротстве, она оплатила по делу А75-1911/2016 истцу 76 666 руб. 66 коп. Однако, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.09.2020 по делу А75-1911/2016 размер вознаграждения ФИО1 уменьшен до 10 000 руб. за весь период осуществления ей полномочий в качестве конкурсного управляющего. Таким образом, размер вознаграждения ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» составляет 6 666 руб. 66 коп. (2/3 от 10 000 руб.). Разница между фактически выплаченной ФИО1 суммой и суммой причитающейся ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» составляет 70 000 руб., которые подлежат зачету. Проценты также подлежат пересчету в соответствие с зачетом требований. Также пояснила, что она несла расходы на публикации объявлений в газете «Коммерсантъ» в делах о банкротстве из своих личных средств в размере 168 665 руб. 56 коп., которые ей должно компенсировать ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» в соответствие с п. 2.1.1, 2.1.2 соглашения. Также, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации с момент расторжения соглашения за период с 16.01.2020 по 05.10.2020 в размере 6 834 руб. 86 коп.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего отложить слушание дела, не представившего сведения о причинах неявки.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, п. 2, п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п.1, 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение от 21.06.2018, в соответствие с п. 1 которого сторона 1 поручает, сопровождает ведение дел о банкротстве физических и юридических лиц, в том числе финансово, а сторона 2 принимает на себя обязательство осуществить их ведение в качестве арбитражного управляющего вплоть до их завершения или прекращения соответствующей процедуры по делу. Общее количество дел включает в себя: 4 процедуры по банкротству юридических лиц и 2 процедуры по банкротству физических лиц. По каждому из дел составляется дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 в обязанности стороны 1 входит: сопровождение, консультирование, подготовка документов, необходимых в делах о банкротстве клиентов, в том числе - специальных форм, публикаций и т.п. Своевременно производить оплату и возмещение затрат стороны 2, которые необходимо нести в делах о банкротстве клиентов. Финансирование затрат, которые необходимо нести стороне 2 в вопросе получения статуса арбитражного управляющего.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 соглашения, сторона 1 финансирует полностью затраты, которые необходимо нести стороне 2 в вопросе получения статуса арбитражного управляющего. Вознаграждение арбитражного управляющего, получаемое стороной 2 в делах о банкротстве юридических подлежит разделу в пропорции: 2/3 стороне 1, 1/3 -стороне 2 от фактически поступивших сумм, подлежащих выплате стороне 2 в качестве вознаграждения по делам, которые непосредственно касаются настоящего соглашения и по которым заключены дополнительные соглашения в соответствие в соответствие с п. 1 настоящего соглашения. Аналогичная пропорция применяется и при разделении вознаграждения в виде процентов, получаемых стороной 2 в качестве вознаграждения по делам, которые непосредственно касаются настоящего соглашения и по которым заключены дополнительные соглашения в соответствие с п. 1 настоящего соглашения.

На основании п. 4.4 соглашения, сумма расходов и затрат, которые необходимо нести стороне 2 в вопросе получения статуса арбитражного управляющего, предусмотренного п. 4.1 соглашения, возмещаются стороне 1 из вознаграждения, полученного стороной 2, согласно п. 4.2 и 4.3 соглашения.

Согласно п. 6 соглашения, расторжение соглашения возможно только по письменному взаимному согласию сторон. Расторжение соглашения сопровождается обязательным расторжением дополнительных соглашений с обязательной передачей полномочий управляющего по соответствующим делам лицу, согласованному сторонами письменно (л.д. 15,16).

Из информации о членстве в СРО следует, что 12.07.2018 ФИО1 включена в реестр СРО арбитражных управляющих, 26.07.2018 была зарегистрирована в Госреестре в качестве арбитражного управляющего (л.д. 75,77).

Истец осуществил финансирование обучения и получения ответчиком статуса арбитражного управляющего, что ответчиком не оспаривается.

При этом, ФИО1 пояснила, что согласна с тем, что финансирование обучения и получения ответчиком статуса арбитражного управляющего было осуществлено в размере 278 000 руб., что подтверждается актом сверки от 15.11.2019 (л.д. 17).

Доказательств того, что финансирование обучения и получения ответчиком статуса арбитражного управляющего было осуществлено в размере 281 840 руб. истцом суду не представлено, чеки, на которые ссылается представитель истца в уточненном исковом заявлении на 201 500 руб. (чек - ордер < № > от 29.06.2018 - НП СОАУ «Меркурий»- вступительный взнос), на 70 400 руб. (чек -ордер < № > от 29.06.2018 - ООО Страховая компания «Арсенал», страховая премия по договору страхования < № > от 20.06.2018), на 10 300 руб. (чек -ордер < № > от 29.06.2018 - ООО «Центр поддержки предпринимательства», консультации за стажировку арбитражного управляющего) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что финансирование обучения и получения ответчиком статуса арбитражного управляющего было осуществлено истцом в размере 278 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.10.2018 в деле А75-1911/2016 конкурсным управляющим ООО «ИСК «Конструктив» утверждена член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО1 с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника (л.д. 131-133).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-4168/2017 от 12.09.2018 конкурсным управляющим ООО «СвердлоблЖилСтрой» утверждена член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО1 с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника (л.д. 134-136).

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-4168/2017 от 06.03.2019 конкурсный управляющий ООО «СвердлоблЖилСтрой» член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей (л.д. 137-140). Срок исполнения функций конкурсного управляющего в деле А60-4168/2017 ФИО1 составлял пять месяцев (с 12.09.2018 по 06.03.2020).

Из сведений о юридическом лице ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» по состоянию на 04.06.2020, следует, что ФИО2 является директором юридического лица, имеющим право действовать от имени ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» без доверенности (л.д. 8-12).

Как следует из акта от 31.10.2019, ФИО2 получил денежные средства в размере 65 000 руб. по делу А75-1911/2016, которые рассчитываются следующим образом: 2/3 - в счет уплаты доходов по соглашению, 1/3 - в счет выплаты долга, потраченного на получение статуса арбитражного управляющего ФИО1 (л.д. 106).

На основании расписки от 05.12.2019, от ФИО1 получено ФИО2 50 000 руб. по делу А75-1911/2016, из которых 2/3 - основной платеж, 1/3 - в счет возмещения долга по соглашению (л.д. 107).

Согласно расписке от 12.12.2019 от ФИО1ФИО2 получено по делу А60-4168/2017 по соглашению от 21.06.2020 150 000 руб., из которых 2/3 -по п. 4.2 соглашения, то есть 100 000 руб. и 1/3 - задолженность за обучение (л.д. 108).

Таким образом, за получение статуса арбитражного управляющего в ФИО1 заплатила ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» 88 333 руб. 32 коп. (21 666, 66 (1/3 от 65 000 руб.) + 16 666, 66 руб. (1/3 от 50 000 руб.) + 50 000 руб. (1/3 от 150 000 руб.).

В качестве вознаграждения, полученного ФИО1 в делах о банкротстве, она оплатила по делу А60-4168/2017 по расписке от 12.12.2019 - 100 000 руб., таким образом, ФИО1 полностью исполнила требования ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» по делу А60-4168/2017, в связи с чем, указанное требование является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В качестве вознаграждения, полученного ФИО1 в деле о банкротстве ООО «ИСК «Конструктив» № А75-1911/2016, она оплатила истцу 76 666 руб. 66 коп. = (50 000 +65 000): 3 х 2.

Однако, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.09.2020 по делу А75-1911/2016 размер вознаграждения ФИО1 уменьшен до 10 000 руб. за весь период осуществления ей полномочий в качестве конкурсного управляющего (л.д. 189-195).

Таким образом, размер вознаграждения ФИО1, который подлежит уплате ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» по делу А75-1911/2016 составляет6 666 руб. 66 коп. (2/3 от 10 000 руб.), который был ею уплачен.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» о взыскании с ФИО1 вознаграждения по делу А75-1911/2016 в размере 460 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Данные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку соглашением от 21.06.2018 начисление процентов в размере 5 % вообще не предусмотрено.

Суд считает возможным зачесть разницу между фактически выплаченной ФИО1 суммой в размере 70 000 руб. в качестве вознаграждения, полученного ФИО1 в деле о банкротстве,и суммой причитающейся ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» в размере 70 000 руб. в счет оплаты за получение статуса арбитражного управляющего.

Таким образом, на получение статуса арбитражного управляющего ФИО1 уплачено 158 333 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ФИО1 на получение ответчиком статуса арбитражного управляющего по соглашению от 21.06.2018 перед ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» составляет 119 666 руб. 68 коп.

ФИО1 признала требования ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» о взыскании денежных средств по соглашению от 21.06.2018 на финансирование затрат на получение статуса арбитражного управляющего в размере 113 000 руб. в связи с расторжением соглашения.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска в части, совершенное ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» суммы затрат на получение ответчиком статуса арбитражного управляющего по соглашению от 21.06.2018 в размере 119 666 руб. 68 коп., так как соглашение между сторонами расторгнуто по взаимному согласию.

Что касается требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 840 руб. за период с 26.07.2018 по 14.09.2020, то они подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из уведомления от 15.01.2020, ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» предъявила ФИО1 требования о расторжении соглашения от 21.06.2018 и возврате денежных средств в размере 278 000 руб. в срок до 15.02.2020 (л.д. 18), данное уведомление направлено почтой, что следует из чека (л.д. 19).

Поскольку ФИО1 денежные средства 15.02.2020 не были возвращены, то на них подлежат начислению проценты на сумму долга в размере 119666,68 руб. за период с 16.02.2020 по 14.09.2020:

- период с 16.02.2020 по 26.04.2020 (71 дней). Ставка 6,00%

проценты за период: 119 666,68 x 6,00% x 71 / 366 = 1392,8417 руб.

- период с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 119 666,68 x 5,50% x 56 / 366 = 1007,0311 руб.

- период с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 119 666,68 x 4,50% x 35 / 366 = 514,9591 руб.

- период с 27.07.2020 по 14.09.2020 (50 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 119 666,68 x 4,25% x 50 / 366 = 694,7861 руб.

Итого: 3 609,62 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» в пользу ФИО1 денежных средств, неуплаченных по соглашению от 21.06.2018 в размере 168 665 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению.

Доказательства несения расходов ФИО1 на оплату сообщений, публикаций в газете, указанных в таблице «оплата денежных средств с указанием процедуры банкротства» (л.д. 200, 201) подтверждаются фактом списания денежных средств со счета карты в ПАО Сбербанк, сведениями АО «Коммерсантъ» о предоплате за публикации в газете сведений о банкротстве должника, размещением объявлений о банкротстве.

Несение расходов ФИО1 в указанном размере ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» не опровергнуты.

Что касается требований о взыскании с ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» в пользу ФИО1 денежных средств по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2020 по 05.10.2020 в размере 6 384 руб. 86 коп., то они удовлетворению не подлежат, поскольку встречное исковое заявление и претензия направлены ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» только 06.10.2020 (л.д. 169-172), поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 26 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, судам следует иметь в виду, что проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) подлежат начислению только с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку иск ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» и встречный иск ФИО1 удовлетворены частично, то с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 593 руб. 33 коп.; с ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» сумму затрат на получение ответчиком статуса арбитражного управляющего по соглашению от 21.06.2018 в размере 119 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 14.09.2020 в размере 5 721 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» к ФИО1 о отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» в пользу ФИО1 денежные средства, неуплаченные по соглашению от 21.06.2018, в размере 168 665 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 к ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 03.12.2020.

Судья О.В. Хабарова