Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Анкушиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия <данные изъяты> № по <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд заявлением об оспаривании бездействия <данные изъяты> по <адрес> по возврату заявителю государственной пошлины.

В заявлении указано, что в соответствии с определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 возвращена ранее уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение указанного определения суда заявителем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возврате государственной пошлины в <данные изъяты> по <адрес>. Решением указанного налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в возврате государственной пошлины с рекомендацией обращения в налоговой орган по месту нахождения суда, рассматривающего дело со ссылкой на п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о возврате государственной пошлины в <данные изъяты> № по <адрес>, однако до настоящего времени государственная пошлина не возвращена.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 представил заявление об уточнении требований, просил признать бездействие налоговых органов: <данные изъяты> № по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> незаконными, а также взыскать с указанных органов государственную пошлину за подачу настоящего заявления в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину по определению судьи Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы на копирование документов ответчику в размере <данные изъяты> коп., затраты на услуги адвоката в размере <данные изъяты>.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, судом принято уточнение требований заявителя в части признания действий налоговых органов незаконными, возложения обязанности на налоговые органы возвратить заявителю государственную пошлину в соответствии с определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также взыскания судебных издержек.

Представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном суду отзыве на заявление указано, что заявитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в <данные изъяты> по <адрес> о возврате государственной пошлины в размере <адрес> руб. с приложением копии определения Железнодорожного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, в связи с тем, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. В связи с чем, налоговая инспекция просит в заявленных к ней требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> № по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В ранее проведенных судебных заседаниях заявленные требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал заявление о возврате государственной пошлины в <данные изъяты> № по Свердловской области. В связи с тем, что указанная государственная пошлина ранее заявителем была уплачена в ИФНС России по <адрес> и в реестре <адрес> № по <адрес> отсутствовали документы, подтверждающие уплату налога заявителем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении возврата налога. Указанное решение направлено в адрес заявителя <данные изъяты> что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. В связи с тем, что заявителем ФИО2 в ходе рассмотрения указанного дела написано новое заявление о возврате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России № по <адрес> принято решение о возврате ФИО2 государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая поступила на расчетный счет <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 28).

В соответствии с определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 возвращена ранее уплаченная им государственная пошлина в размере 2 390 руб. (л.д. 27).

В соответствии с заявлением ФИО2 о возврате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, поданным им в <данные изъяты> <адрес> указанным налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ отказано ему в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Из положений п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Суд приходит к выводу, что действия <данные изъяты> по <адрес> по отказу заявителю ФИО2 в возврате уплаченной им государственной пошлины являются обоснованными, поскольку основанием для возврата государственной пошлины являлось определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга и таким образом указанное заявление должно быть подано плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Доводы представителя заинтересованного лица - <данные изъяты> № по <адрес> ФИО7 о том, что и в реестре <данные изъяты> № по <адрес> на момент подачи заявителем заявления, отсутствовали документы, подтверждающие уплату налога заявителем, в связи с чем, было принято решение об отказе в осуществлении возврата суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлен срок для рассмотрения заявления равный одному месяцу со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, решение <данные изъяты> № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу ФИО2 в осуществлении возврата уплаченной государственной пошлины является незаконным.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требования заявителя о признании бездействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, незаконным.

Судом установлено, что в соответствии с извещением о принятом налоговым органом решении о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России № по <адрес> принято решение о возврате налогоплательщику ФИО2 государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 67).

Таким образом, требования заявителя ФИО2 о взыскании с налогового органа государственной пошлины по определению судьи Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела указанные требования заявителя исполнены в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ст.88 ч.1, 94, 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу заявителя ФИО2 с <данные изъяты> № по <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. и расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты> коп.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, бремени доказывания, а также исходя из требований разумности при определении размера расходов на представителя, в пользу заявителя с <данные изъяты> № по <адрес> подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об оспаривании бездействия <данные изъяты> № по <адрес>, <данные изъяты> <адрес> – удовлетворить частично.

Признать бездействие <данные изъяты> № по <адрес> по отказу ФИО2 в осуществлении возврата уплаченной государственной пошлины – незаконным.

Взыскать с <данные изъяты> № по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Т. 1. д. 90-94

Выписка

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2013 года

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2013 отменить.

Заявление <данные изъяты> об оспаривании бездействия <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Выписка верна. Решение вступило в законную силу 29 октября 2013 года.

Судья:

Секретарь:

Т. 1. д. 131-133