Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/16 г по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, законному представителю ФИО7 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности, -

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> заключенным и признать право собственности на долю указанного дома и земельного участка, обосновывая свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно которому ФИО1 подарил ФИО4 принадлежащую ему долю на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В связи со скоропостижной смертью дарителя, стороны договора не обратились в соответствующий орган для регистрации перехода прав собственности спорного имущества от ФИО1 к ФИО4, в связи, с чем п. 4.1 договора дарения не был исполнен по не зависящим от сторон причинам. На основании изложенного ФИО4 просил суд признать заключенным договор дарения доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>., признать право собственности истца на указанное имущество по договору дарения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности ФИО9 исковые требования признала в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, по доводам письменных возражений.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её законный представитель ФИО8, а также их представитель ФИО10 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что сделка была совершена в нарушение действующего законодательства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили письменное мнение, в котором в требования истца просили отказать.

Третье лицо - Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский в судебное заседание представителя не выделили, представили письменное мнение, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и расположенной на данном земельном участке 1/2 доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от <дата>. и <дата>.

<дата> между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) подписан договор дарения земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с условиями которого ФИО1 подарил, а ФИО4 принял в дар земельный участок с долей жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Согласно п. 4.1 указанного договора, переход права к одаряемому подлежит государственной регистрации, с этого момента у одаряемого возникает право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

<дата>ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом, как усматривается из ч. 1 ст. 164 ГК РФ, подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Согласно п. 3 указанной статьи (в редакции, действовавшей в момент заключения договора дарения спорного имущества) договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

В то же время действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему.

Статья 20 вышеназванного Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороны совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по не зависящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделок дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя.

Регистрация договора дарения напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия.

Как следует из ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения недвижимого имущества от <дата> подлежал государственной регистрации также и в силу положений ч. 3 ст. 574 ГК РФ.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

<дата> Раменским городским судом Московской области по данному гражданскому делу было вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи на договоре дарения доли земельного участка и доли жилого дома от <дата>, проведение которой было поручено экспертам АНО «<...>».

Согласно заключению экспертов подпись от имени ФИО1 изображение которой имеется в копии договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от <дата> выполнена ФИО2.

Кроме того, из выписки из домовой книги видно, что в спорном доме зарегистрированы и проживают ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО6 и <...>ФИО7.

Положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

В силу требований ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи, дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.

Таким образом, переход права собственности на спорное имущество по договору дарения к истцу будет нарушать права несовершеннолетней ФИО7, которая в силу закона имеет право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество не была произведена, в связи с чем п. 4.1 договора сторонами не исполнен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ К. не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение от дарителя ФИО3 к одаряемому ФИО4 не были произведены по независящим от воли сторон причинам.

При этом суд учитывает, что объективных причин для неисполнения п. 4.1 договора у сторон не имелось, т.к. с момента подписания договора дарения и до момента смерти ФИО1 прошло около месяца. Доказательств, того, волеизъявление дарителя, не могло быть выражено путем выдачи доверенности на право совершения такого действия суду не представлено.

Суд, отказывая в первоначальных требованиях о признании заключенным договор дарения доли жилого дома и земельного участка, отказывает в требованиях о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> поскольку они являются производными от первоначальных.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<дата> Раменским городским судом <адрес> по данному гражданскому делу было вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы, расходы по проведению которой были возложеныь в равных долях на ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющуюся законным представителем <...>ФИО7.

Как усматривается из материалов дела <дата> в адрес суда поступило заключение эксперта <номер> с ходатайством о взыскании с ответчиков расходов по её проведению в размере <...> рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу АНО «<...>» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> от <дата> заключенным, признании за ФИО4 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу АНО «<...>» расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016г.

Федеральный судья