Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об авансе к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства 1 000 000 руб. Обязательства ФИО3 не исполнены. Приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления по эпизоду с потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст.159.4 УК РФ и ей назначено наказание в виде уголовного штрафа в размере ... руб., на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.З ч.1 ст.24 УК РФ, в соответствии с ч.8. ст.302 УПК РФ освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговор суда вступил в законную силу 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ФИО3 собственноручно написала ФИО1 расписку об обязательстве возвратить денежные средства 1 000 000 руб. и выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 250 000 руб. Полагает, что в результате преступных действий, совершенных ФИО3 ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, длящихся на протяжении уже более 3-х лет.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 денежную сумму 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 267 879 руб.

ФИО1 И ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об авансе к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно пункту 1 соглашения ФИО1 передала ФИО3 денежные средства 1 000 000 руб.

Обязательства ФИО3 не исполнены.

Приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления по эпизоду с потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст.159.4 УК РФ и ей назначено наказание в виде уголовного штрафа в размере ... руб., на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.З ч.1 ст.24 УК РФ, в соответствии с ч.8. ст.302 УПК РФ освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговор суда вступил в законную силу 00.00.0000 года.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

00.00.0000 года ФИО3 собственноручно написала ФИО1 расписку об обязательстве возвратить денежные средства 1 000 000 руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 250 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 указывает, что денежные средства, полученные по соглашению 00.00.0000 года не возвращены ФИО3

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком ФИО3, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих тот факт, что полученные по указанному соглашению денежные средства были возвращены ФИО1, не представлено, равно как и не предоставлено доказательств приобретения квартиры.

Расписка может составляться и в качестве гарантии исполнения денежного обязательства в других случаях.

В частности, взыскание долга на основании расписки возможно при возмещении вреда виновным лицом в результате совершения преступления, при наличии со стороны ответчика обязанности оплаты в рамках исполнения договора купли-продажи/аренды и т.д.

Надлежащим ответчиком по данной категории споров является лицо, подписавшее расписку и обязавшееся вернуть истцу денежные средства, однако не сделавшее это в установленный распиской срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в ее пользу с ФИО3 денежных средств 1 000 000 руб., переданных истцом в счет исполнения обязательств по соглашению от 00.00.0000 года.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведенный истцом расчет взыскиваемых процентов проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан верным, он соответствует условиям соглашения. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил, в связи с чем с ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 879,95 руб.

При этом суд отклоняет исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, так как признает их противоречащими нормам действующего законодательства, поскольку исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в порядке статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 539,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства 1 000 000 руб., переданные по соглашению от 00.00.0000 года, на приобретение квартиры по адресу: (адрес), проценты за пользование чужими денежными средствами 267 879 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 539,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Копия верна

Судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3087/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан