Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2022-004841-37 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что 27.04.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №758328, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 900 000 руб. под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, площадью 73,9 кв.м., по адресу: . В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог прав на указанное недвижимое имущество. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с неоднократным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту, размер которой за период с 09.04.2022 по 02.08.2022 составил 1 478 249,29 руб., в том числе: 1 366 356,85 руб. - просроченный основной долг; 111 892,44 руб. – просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 27.04.2012, взыскать с ответчика в пользу Банка вышеупомянутую сумму задолженности по кредиту, а также госпошлину в размере 21 591,25 руб., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 320 010 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2012 между Банком и ФИО1. ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику и ФИО2 предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 73,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: на сумму 2 900 000 руб. на срок 120 месяц под 13,5 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив 27.04.2012 на счет заемщиков денежные средства в сумме 2 900 000 руб.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2022 по делу №А62-10279/2021 заемщик ФИО2 признан банкротом.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Условия кредитного договора стороной ответчика не оспариваются.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 07.09.2016 к кредитному договору <***> от 27.04.2012.

Также в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту банком был принят залог прав на недвижимое имущество путем оформления закладной в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 73,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: на сумму 2 900 000 руб. на срок 120 месяц под 13,5 % годовых.

Согласно п.9 данной закладной, залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 3 320 010 руб.

Как следует из искового заявления заемщик, получив сумму кредита, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита установленные кредитным договором и условиями дополнительного соглашения от 27.04.2012, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного банком расчета за период с 09.04.2022 по 02.08.2022 задолженность по кредиту составляет 1 478 249,29 руб., из которых: 1 366 356,85 руб. - просроченный основной долг; 111 892,44 руб. – просроченные проценты.

Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа.

Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование Банка о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – квартиру, площадью 73,9 кв.м, по адресу: <...>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату кредита, начисленных процентов и иных плат по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 9 закладной, а также отчета об оценке ООО «БИНОМ» № 297/12 от 23.03.2012, стоимость объекта залога определена в сумме 3 320 010 руб.

Поскольку стоимость предмета залога определена самостоятельно сторонами и никем не оспаривается, то суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 320 010 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: в размере 3 320 010 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2012 в размере 1 478 249,29 рублей, в возврат госпошлины 21 591,25 рублей, а всего 1 499 840,54 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.04.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 73,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 3 320 010 рублей.

Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов